Die Regierung stellt das Haushaltsmanöver fertig, das nächste Woche im Parlament eintreffen wird – wie der Minister für regionale Angelegenheiten, Francesco Boccia, versicherte. Jenseits der viel diskutierten und noch viel zu diskutierenden Einzelmaßnahmen (mit Änderungsanträgen) nimmt die allgemeine Struktur des Gesetzes konkrete Konturen an. Was ist zu erwarten? Wir sprachen darüber mit Fabrizio Galimberti, ehemaliger Chefökonom des Finanzministers, Nino Andreatta, OECD-Ökonom und Leiter des Fiat-Forschungsbüros sowie einem Kolumnisten für Sole 24 Ore.
Dr. Galimberti, ist das Manöver wirklich „expansiv“, wie von der Regierung behauptet?
„Die Antwort ist nicht einfach. Expansiv oder einschränkend in Bezug auf was? Nehmen wir die entscheidende Variable, nämlich den Saldo des strukturellen Primärhaushalts. Wenn sich dieses Gleichgewicht verbessert, bedeutet dies, dass das Manöver restriktiv ist, da das Budget mehr Ressourcen aus der Wirtschaft absorbiert als es verschenkt. Verschlechtert sich hingegen die Bilanz, ist das Manöver expansiv. Nun, dieses Gleichgewicht verschlechtert sich um etwa einen halben Punkt des BIP, also stehen wir vor einem expansiven Manöver.“
Was fehlt Ihrer Meinung nach?
«Dem Manöver fehlt das immaterielle, aber wesentliche Element, das Vertrauen ist. Bewertet werden die Auswirkungen eines Manövers nicht nur auf die einzelnen Maßnahmen, sondern vor allem auf seine Vertrauensbildung bei den Bedienern. Die Märkte glauben an dieses Manöver, aber wir sind uns nicht sicher, ob die Bürger es auch glauben. Und es ist ihre Konsumneigung, die die Entwicklung des BIP entscheidend beeinflusst».
Brüssel hat Zweifel an den Bilanzen geäußert. Droht uns 7 angesichts des Deckungsanteils, der der Bekämpfung der Steuerhinterziehung anvertraut wird (über 2020 Milliarden, eine Summe, die von der Bank von Italien und dem Rechnungshof als unrealistisch erachtet wird) ein weiteres Zugabemanöver?
„Es ist berechtigt, Zweifel an den Einnahmen aus den Maßnahmen zur Vermeidung von Steuerumgehungen zu haben, aber es muss daran erinnert werden, dass wir die Einsparungen durch die Ausgaben für Zinsen für die Staatsverschuldung nicht vollständig eingepreist haben, was erheblicher ist als das, was derzeit im Haushaltsplan angegeben ist ".
Hätte die Mehrwertsteuer anders gehandhabt werden können?
«Aus theoretischer Sicht wäre es sinnvoll gewesen, die Mehrwertsteuer zu erhöhen, ohne die Steuerlast zu erhöhen und gleichzeitig die direkten Steuern zu senken. Aber aus politischer Sicht ist klar, dass dies nicht möglich war. Abstrakt können wir also sagen, dass es eine verpasste Gelegenheit war, aber wenn wir von der abstrakten Dimension zur realen Dimension dieser Zeit und dieses Landes übergehen … würde ich sagen, dass es nicht anders hätte geschehen können.“
