Nach den „dunklen“ (oder besser gesagt „verwirrten“) Jahren nach dem Referendum erlebt der Wassersektor eine Renaissance, die tatsächlich zu einem umfassenden Neustart mit positiven Auswirkungen auf die italienische Industrie, die Verbraucher und das Land führen könnte Komplex. Die folgenden Hinweise sollen eine Debatte über das Journal anstoßen, in dem qualifizierte Beiträge zur effektiven Neubelebung des Systems gehostet werden.
Nach vielen Jahren voller Diskussionen und politischer Konfrontationen, die allzu oft ergebnislos waren und die in jedem Fall vor allem dazu führten, dass sich alles verlangsamte, wenn nicht sogar für mehrere Jahrzehnte einfrierte, stehen wir jetzt wahrscheinlich vor einer neuen Phase des Wachstums und der Modernisierung Dabei könnten eine Reihe neuer Basistechnologien eine wichtige Rolle spielen. Betrachten Sie beispielsweise den Einsatz von IKT – Informations- und Kommunikationstechnologien – in Netzwerksteuerungssystemen und Programmierung bei der Verwaltung von Wasserdienstleistungen in den verschiedenen Phasen.
Das Thema Wasser ist für uns sicherlich nicht neu Magazin; siehe die Artikel im Anhang. Das Magazin hat zur Debatte beigetragen, indem es sich in ahnungslosen Zeiten dafür eingesetzt hat – siehe beispielsweise den Leitartikel in Nr. 3/2009 mit dem Titel „Reform der Wasserversorgung. Hinweis zur Diskussion“ – die Notwendigkeit, der AEEG die Aufgabe zu übertragen, den Sektor zu regulieren, wodurch die ineffektive Architektur des nach dem Galli-Gesetz aufgebauten Regierungssystems erheblich verändert wird. Nicht, dass die Ziele des Galli-Gesetzes verächtlich gewesen wären, im Gegenteil. Seine Anwendung war unsicher und widersprüchlich: Seit etwa zwanzig Jahren war der Sektor durch einen unklaren Regulierungsrahmen gekennzeichnet, der weitgehend auf der Rolle der lokalen Verwaltungen und der AATOs beruhte, die in vielen Fällen nicht so effizient waren wie erhofft. Hinzu kommt der nie behobene Mangel an Transparenz in der Branche, der bis vor einigen Jahren sogar für etwa 30 % unbekannt war; und das fröhliche Management, das viele Unternehmen in ernsthafte wirtschaftliche und finanzielle Schwierigkeiten gebracht hat.
Das Referendum von 2011 hat, wenn überhaupt möglich, eine noch schlimmere Situation geschaffen, indem es vor allem die Möglichkeit der Investitionsvergütung gestrichen hat und damit private Investoren abgeschreckt hat, aber auch öffentliche Betreiber in Schwierigkeiten gebracht hat. Vergessen wir nicht, dass das Finanzierungsmodell für Arbeiten auf der Grundlage von Steuermitteln seit Jahren aufgrund der Belastung oder Instabilität der öffentlichen Finanzen Italiens stark eingeschränkt ist (aber das Phänomen ist in unserem Land kein Einzelfall) und heute in der Praxis strafbar ist nur unter begrenzten Umständen.
Doch als es den Tiefpunkt erreicht zu haben schien, und vielleicht dank dieses scheinbar tödlichen Schlags, kamen die Kräfte zum Vorschein, um das System wiederzubeleben. Die Situation wurde 2011 von der Monti-Regierung entschärft: Die entscheidende Entscheidung bestand darin, mit der gewünschten Ausweitung der Regulierungsbefugnisse der Elektrizitäts- und Gasbehörde (AEEG) auch auf Wasser fortzufahren – einer auch auf internationaler Ebene sehr geschätzten und respektierten Einrichtung – Bereitstellung und Aktualisierung des Namens in AEEGSI, wobei SI für Water System steht.
Seit dieser Entscheidung hat die Behörde bis heute viele wichtige Schritte unternommen, zunächst durch eine angemessene Organisation, dann durch die Erhöhung der Transparenz des Sektors und dann durch die Einführung neuer Tarifgrundsätze, um Investitionen und ein besseres Management zu fördern. Nach einer Experimentierphase zwischen 2012 und 2015 beginnt 2016 eine neue, sehr heikle und bedeutende Regulierungsperiode, die die zukünftige Entwicklung des Sektors tiefgreifend beeinflussen wird. Im August 2015 wurde das Konsultationsdokument zu diesem Thema herausgegeben, das die Herausforderungen offenbar in kohärenter Weise angeht.
Eine neue Investitionswelle?
Wird all dies eine Wiederaufnahme der ersehnten Investitionen ermöglichen? Wasserunternehmen planen, kurzfristig mehrere Milliarden Euro (4 oder 5) in die Infrastruktur zu investieren, um die Anlagen- und Infrastrukturkapazitäten und -leistung des Sektors zu modernisieren und zu erweitern. Eine bedeutende Rolle werden dabei neue Technologien spielen. Für die nächsten 25/30 Jahre wird ein Gesamtbedarf von rund 70 Milliarden Euro geschätzt. Die wirksame Umsetzung dieses riesigen Plans wird weitgehend von den Entscheidungen der Behörde abhängen, auch wenn dann die entsprechende Fähigkeit der Unternehmen vorhanden sein muss, die Arbeiten effektiv und konkret durchzuführen, ohne dass es zu Streuverlusten oder Ressourcenverschwendung kommt, was allzu oft vorkommt (Denken Sie an unfertige Luftreiniger oder neue Netzwerke, die seit Jahren nicht genutzt wurden.) Aber es gibt eine konkrete Frage, die uns hier interessiert: Die erheblichen künftigen Finanzinvestitionen erfordern entsprechende Mittel, die überwiegend aus privaten Quellen stammen müssen, da die öffentliche Verwaltung, wie erwähnt, nicht über ausreichende Ressourcen verfügen wird. Obwohl es sich weiterentwickelt, zeigt unsere informelle Umfrage, dass nationale und internationale Investoren dem italienischen Wassersystem immer noch skeptisch gegenüberstehen und tendenziell andere Möglichkeiten wie die im Vereinigten Königreich bevorzugen. Sie räumen ein, dass die AEEGSI sehr glaubwürdig ist und einen der Situation angemessenen Ruf genießt, erkennen aber auch die Existenz einer Reihe von Aspekten an, die heute das Interventionspotenzial einschränken.
Im Folgenden führen wir einige davon auf und betonen dabei, dass sie sowohl regulatorischer Natur sind als auch sich auf strukturelle Elemente des Sektors beziehen. 1. Die Rendite des investierten Kapitals. Die substanzielle Lösung des Problems, das durch das oben genannte Referendum entstanden ist, hilft sicherlich. Es ist offensichtlich, dass ein klares, transparentes und anreizorientiertes Vergütungssystem für das eingesetzte Kapital eine Grundvoraussetzung dafür ist, dass nationale und internationale Anleiheinvestoren beginnen, diese Chance in Betracht zu ziehen. 2. Regulierungsprofile. Was für den Investor wichtig ist. Zentral ist jedoch das Regulierungssystem.
Nachfolgend finden Sie eine Liste, die keineswegs erschöpfend ist, sondern lediglich einige Aspekte veranschaulicht, die die Investitionsentscheidungen von Finanzakteuren beeinflussen oder, mit anderen Worten, die Bankfähigkeit von Entwicklungsprojekten beeinflussen. Das Folgende basiert auf der Meinung einiger wichtiger Finanzakteure; Es muss gesagt werden, dass die Behörde in den letzten Monaten sehr effektiv vorgegangen ist und ständig mit den Unternehmen zusammengearbeitet hat, um in der Praxis wirksame Regeln zu erlassen.
Zu. Es ist wichtig, sich auf die Standardvereinbarung (oder -vereinbarungen) zu konzentrieren, die die Beziehung zwischen dem Konzessionsgeber und dem Konzessionär, d. h. dem Verwalter, in allen Aspekten klärt. Es ist klar, dass diese Vereinbarung für eine korrekte Profilierung der verschiedenen Risikoarten durch die Kreditgeber von wesentlicher Bedeutung ist. Die AEEGSI hat bereits zwei Konsultationsdokumente herausgegeben und muss die allgemeinen Kriterien festlegen, denen die EGATOs (Regierungsorgane der ATOs, die die AATOs ersetzen) folgen müssen. Im Folgenden werden einige relevante Themen aufgeführt, darunter Fragen, die bereits in den letzten Monaten zu den Methoden der Anwendung der Zölle behandelt wurden. Wie der Behörde durchaus bewusst ist, müssen die Tarifverpflichtungen (zusammen mit anderen Faktoren, wie etwa der Qualität der Dienstleistung) gut in die Standardvereinbarungen integriert sein.
B. Ein Punkt, der einer endgültigen Einführung bedarf, ist die Grenze des Gegenstands der in der Verordnung enthaltenen Wasseraktivitäten, wobei beispielsweise daran erinnert wird, dass für Nachzählerdienste und Regenwasser noch einige Restunsicherheiten bestehen.
C. Für Anleger ist es wichtig, das Nachfragerisiko (im Hinblick auf einen möglichen Rückgang der Wassermengen) zu begrenzen. Wichtig sind aber auch eine wirksame automatische Aktualisierung des RAB und der Opex auf Basis eines adäquaten Inflationsindex sowie ein klarer, geeigneter und unbürokratischer Mechanismus zur Auswahl und Genehmigung von Investitionen zum Zwecke der Anerkennung im RAB.
D. Viele betonen auch die Frage der Bewertung von Vermögenswerten im Falle einer Übernahme und ganz allgemein des Übernahmeprozesses nach Abschluss der Konzessionen. Die Behörde widmet dieser Angelegenheit große Aufmerksamkeit und wird auch die Kriterien für die Bestimmung des Restwerts der Vermögenswerte festlegen müssen. Hier ist ein klarer und fairer Ansatz unerlässlich, der tatsächlich vorgeschlagen wird.
Und. Nicht unerheblich ist auch die Existenz und der Umfang der „Gewinnbeteiligungs“-Mechanismen, die es den Betreibern ermöglichen, die in einer bestimmten Regulierungsperiode erzielten Effizienzgewinne auch in Folgeperioden zu nutzen. Dies beeinträchtigt die Rentabilität, aber auch die Fähigkeit, Kredite zurückzuzahlen.
F. Wichtig scheint auch die Einführung von Belohnungs-/Strafsystemen im Hinblick auf die Zielerreichung zu sein, einschließlich der Reduzierung von Verlusten oder der Einführung von Enabling-Technologien. Zu diesem Punkt teilt uns ein führender internationaler Betreiber mit, dass in der neuen Regulierungsperiode in England ein System von „Belohnungen/Strafen“ vorgesehen ist, das sich auf die Erreichung bestimmter Ziele bezieht: Strafen führen zu einem potenziellen Nachteil für den regulatorischen WACC und reduzieren den Sichtbarkeit der Geldströme. Dieser Ansatz ist meines Erachtens derzeit auf den italienischen Fall anwendbar; Tatsächlich sieht die AEEGSI dies vor und lässt möglicherweise zu viel Platz für die EGATOs, während gemeinsame Referenzrichtlinien möglicherweise nützlich wären. Kurz gesagt, die Phase ist heikel und das Konsultationsdokument zur nächsten Regulierungsperiode fasst alle kritischen Punkte zusammen, an denen in den letzten Monaten gearbeitet wurde. Aber aus Sicht des Kreditgebers reicht eine gute Regulierung natürlich nicht aus: Vielmehr entstehen die Strukturprofile der Branche und die Verhaltensprofile der Unternehmen.
Strukturelle Profile: Das Wachstum der Unternehmensgröße ist wichtig. Ein weiteres Thema aus Sicht des Investors, das sicherlich nicht von der regulatorischen, auch bei den Regulierungen, die Aggregationsprozesse fördern, getrennt ist, betrifft die Struktur des Wassersektors. Es zeichnet sich durch die Koexistenz der vier großen Multi-Utility-Unternehmen (A2A, Iren, Acea und Hera) aus, die im Wassersektor auf unterschiedliche, aber dennoch bedeutende Weise vertreten sind; einiger mittelgroßer Monoversorger (z. B. AQP, Abbanoa, Cap oder Smat) mit unterschiedlicher Geschichte und Entstehung, die sich jedoch alle stark auf den betreffenden Sektor konzentrieren; und eine große Anzahl kleinerer Betreiber, von denen einige in ganz bestimmten Bereichen tätig sind (denken Sie beispielsweise an Betreiber in Berggebieten, die häufig über Wasserressourcen von ausgezeichneter Qualität zu sehr geringen Kosten verfügen), andere jedoch für eine effiziente Bewirtschaftung sicherlich zu klein sind . Hinsichtlich des Zugangs zu den Finanzmärkten gibt es für die großen Multi-Utility-Unternehmen keine Probleme: Sie verfügen über eine Geschichte, Größe und Cashflows, die es ihnen ermöglichen, national und international zu agieren. Letztere bereiten sich darauf vor, finanzielle Mittel zu wettbewerbsfähigen Kosten zu beschaffen (AQP und Smat greifen beispielsweise schon seit einiger Zeit auf Ratings zurück). Schließlich haben kleinere Betreiber sicherlich größere Schwierigkeiten beim Zugang zu den Finanzmärkten, auch wenn einige interessante Kooperationsinitiativen zwischen kleineren Betreibern wie die von Viveracqua erwähnt werden sollten (siehe: Trolese, F., „Viveracqua: ein innovatives Projekt zur Integration des Managements von der integrierte Wasserdienst in Venetien“, in Management of Utilities and Infrastructures, 02/2015). Positiv sind auch Kooperationen zwischen großen und kleinen Betreibern zu sehen: Letztere hätten die Möglichkeit, ihre Fähigkeiten zu erweitern, ohne die Spielräume der Autonomie einzubüßen.
Die Veränderung der Struktur des Sektors im Sinne einer Zusammenführung von Betreibern ist in jedem Fall ein relevantes Thema für Finanzierungszwecke, aber auch für die Gesamteffizienz. Dimensionswachstum, das heute als selbstverständlich angesehen wird, hat Auswirkungen auf Skalen- und Verbundeffekte. Diese Konzentration könnte durch eine Zwangskonsolidierung auf der Ebene von EGATO erfolgen. Das Thatcher-Modell basierte auf einer solchen Aktion, die ein Dutzend großer Unternehmen hervorbrachte, die dann privatisiert wurden. Unter vielen Gesichtspunkten erscheint es nicht töricht, sich die Präsenz von etwa fünfzehn mittelgroßen oder großen Wasserunternehmen in unserem Land vorzustellen, auch wenn etwas Ähnliches heute in unserem Kontext unwahrscheinlich erscheint. Seit einiger Zeit unterstützen wir unter anderem die Notwendigkeit, dass unser Land einen Betreiber mit einer solchen Kapazität und Größe entwickeln muss, dass er in internationale Märkte expandieren kann, in denen die Nachfrage nach den betreffenden Diensten erheblich wächst (siehe zum Beispiel: Gilardoni, A ., „Ein nationaler Champion im Wasser? Wachstumsstrategien zwischen industrieller Logik und Referendum: das Wort an Paolo Romano“, in Management of Utilities, 02/2012). Der AEEGSI folgt der Aggregationsdynamik des Sektors. In dem im Juli 2014 vorgelegten Jahresbericht 2015 wies er auf Aktualisierungen zu den Änderungen im EGATO hin, die unserer Meinung nach jedoch bedeutsamer und umfassender sein dürften. Andererseits scheinen die Bestimmungen des Stabilitätsgesetzes von 2015, die eine Reihe von Anreizen bieten (Verlängerung der Konzessionen, Ausnahme vom Stabilitätspakt, vorrangige Zuweisung öffentlicher Mittel, Straffung der Genehmigungsverfahren durch die Gemeinden), für andere nicht besonders wirksam die nur eine bescheidene Anwendung fanden (z. B. die systematisch abgelehnte Aufforderung an die Regionen, Becken mit wirtschaftlich effizienten Abmessungen anzugeben). Kurz gesagt, dieser statische Charakter in Bezug auf die objektiv bedeutsamen Maßnahmen führt dazu, dass einige Zwangsmaßnahmen hervorrufen (z. B. das Thatcher-Modell), die jedoch leicht zu bekämpfen und auf jeden Fall nicht wirksam zu sein scheinen.
Managementprofile
Abschließend noch ein Wort zu den Managementaspekten. Eine hervorragende Regulierung kann durch unzureichendes oder unverantwortliches Management zunichte gemacht werden oder sogar von der organisierten Kriminalität gesteuert oder, besser gesagt, beeinflusst werden. Aus Anlegersicht ist die Fähigkeit von Unternehmen, Anlageprozesse zu verwalten, von großer Bedeutung (sind unsere Unternehmen in diesem Sinne angemessen?), aber auch die Fähigkeit, den aktiven Zyklus (von der Messung) zu erfassen und auf jeden Fall vollständig zu verwalten des Verbrauchs, Ausstellung korrekter Rechnungen, rechtzeitige Abholung usw.). Selbst nicht-kleine Unternehmen weisen unter diesen Gesichtspunkten gravierende Mängel auf, die erklärt, aber nicht gerechtfertigt sind, auch durch die hohe Komplexität der Prozesse. Aufgrund der erheblichen Monopolstellung fehlen häufig Marketingkompetenzen, einschließlich der Bereitstellung besserer und neuer Dienstleistungen für Kunden, insbesondere im Post-Counter-Bereich; Sogar Wasser sollte sich auf dem Weg der Elektrizität bewegen, wo die Anstrengungen der Unternehmen zur Veränderung sicherlich erheblich waren und sind. Aber selbst die gesamte Wartung der Netzwerke erfolgt häufig sehr aufwendig und unkontrolliert, ebenso wie die Rekrutierung von Patronatsmitgliedern und die Ernennung politischer Exponenten zu Spitzenpolitikern ohne Managementfähigkeiten immer noch zu häufig ist. Auch hier ist ein Wandel im Gange, der jedoch beschleunigt und im gesamten Gebiet ausgeweitet werden muss. Für Investoren ist das Gesagte wichtig und oft einer der Gründe, warum lautstark Privatisierungsforderungen laut werden, in der Überzeugung, dass ein Management, das nicht durch das politische System konditioniert wird, besser zurechtkommen kann. Wir wissen, dass dies nicht stimmt und dass es tatsächlich sehr effektive öffentliche Verwaltungen gibt, aber sicherlich ist der Nachweis von Fortschritten in den Aspekten der Verwaltung zweifellos von grundlegender Bedeutung.
Schlussfolgerungen
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die neue Renaissance des italienischen Wassersektors vor allem für die Arbeit der AEEGSI, aber nicht nur, in greifbare Nähe gerückt zu sein scheint. Jetzt kommt es darauf an, entschlossen weiterzumachen, auch durch die Förderung von Investitionen internationaler Akteure in diesem Sektor durch entsprechende Marketingmaßnahmen. Anpassung und Dimensionsskalierung sind die beiden zentralen Faktoren. Wenn der Mechanismus eingeführt wird, werden sich auch Räume für innovative und kostengünstige Finanzierungen öffnen, wie beispielsweise die im Vereinigten Königreich geschaffene Finanzierung des Thames Water Tunnels (Londons neuer Superkanalisation), an der sich Infrastrukturinvestoren beteiligen sowohl auf der Schuldenseite als auch auf der Eigenkapitalseite; der RAB wird auch während der Bauphase vergütet; Zeitpunkt und Umfang der Investition werden von den Auftragnehmern garantiert (die über einen Auktionsmechanismus ausgewählt werden) und die Regierung garantiert im Falle eines Zahlungsausfalls. Oder noch komplexere Finanzierungsstrukturen wie die HoldCo-OpCo-Struktur oder die Whole Business Securitisation, die es ermöglichen, höhere Leverage-Niveaus zu erreichen (90–95 % Nettoverschuldung/RAB zur Maximierung finanzieller Effizienzen, die über den regulatorischen WACC hinausgehen), die jedoch nicht anwendbar erscheinen Es bleiben die Beteiligungsstrukturen der lokalen Verwaltungen bestehen.
