Die Dame Crystal Cox, ein in Portland, Oregon, ansässiges Blog zu Finanz- und branchenbezogenen Themen, beschuldigte den Mitbegründer der Obsidian Finance Group, Kevin Padrick, ein Dieb und Lügner zu sein, und wurde wegen Verleumdung verklagt. Vor Richter Marco A. Hernandez, Cox er behauptete, die Informationen über Padrick aus einer zuverlässigen und vertraulichen Quelle erhalten zu haben, die er nicht nennen wollte. Diese Abwehrstrategie hätte jeden Journalisten in den meisten US-Bundesstaaten (einschließlich Oregon) vor einer Verurteilung bewahrt, da traditionelle Medienvertreter das Recht haben, ihre Quellen zu schützen. Richter Hernandez war daher gezwungen, eine ziemlich komplexe Frage zu beantworten: Kann ein Blogger als Journalist betrachtet werden?
Die Antwort kam nach ein paar Stunden Bedenkzeit: da Crystal Cox keiner Nachrichtenorganisation angehörte, hatte keine Berufsausbildung, nicht den journalistischen Anforderungen entsprachen, wie Faktenprüfung und Artikelprüfung durch eine andere Person, Sie konnte nicht als Journalistin angesehen werden. Wenn sie ihre Behauptungen nicht anders als unter Berufung auf eine anonyme Quelle beweisen konnte, sollte sie zur Zahlung von 2,5 Millionen Dollar Schadensersatz verurteilt werden.
Angesichts des Satzes ist die Welt des Webs offensichtlich gespalten. Viele denken, dass die Pressefreiheit jedem mit einer Internetverbindung garantiert werden sollte, andere bestehen darauf, dass wir weiterhin die Regeln und Hierarchien verteidigen müssen, die den journalistischen Beruf regeln. Bernstein und Woodward, die Reporter des Watergate-Falls, zitierten ebenfalls anonyme Quellen, aber jeder ihrer Artikel wurde vor der Veröffentlichung mit dem Direktor, der Herausgeberin Katharine Graham und einer Schar von Anwälten diskutiert. Und nur dank dieser gründlichen Kontrollarbeit haben sie schließlich gewonnen.
