April 1942. Die Kämpfe finden in Europa, Afrika, Asien und im Pazifik statt. Die Wehrmacht bereitet Pläne zur Eroberung des Kaukasus vor. Das Ziel sind die Ölquellen des Kaspischen Meeres, aber um den Vormarsch zu schützen, wird die Einnahme von Stalingrad als notwendig erachtet. Amerika befindet sich seit vier Monaten im Krieg. Um es zu finanzieren, beginnt die Roosevelt-Regierung, die Steuerlast zu erhöhen, die von 7 Prozent des BIP im Jahr 1941 auf 21 Prozent am Ende des Konflikts steigen wird. Der Hauptteil der Finanzierung erfolgt jedoch über Kriegsanleihen, die auf den Markt gebracht werden. Finanzminister Morgenthau will die Zinsen nicht erhöhen und drängt die Federal Reserve, den Erfolg der Anleihen zu garantieren. Gouverneur Eccles legt dann eine Obergrenze für die Renditen entlang der gesamten Kurve fest. Sie beginnt bei 0.375 für dreimonatige Anleihen und erreicht 2.5 Prozent für die lange Anleihe.
Um die Renditen auf diesem Niveau zu halten, verpflichtet sich die Zentralbank, Offenmarktgeschäfte (Wertpapierkäufe) ohne Mengenbegrenzung durchzuführen. Am Ende des Krieges wird dieses Regime nicht in Frage gestellt. Eine Liberalisierung der Zinssätze würde sie in die Höhe treiben, doch würde dies den Kriegskreditnehmern schaden (deren Anleihepreise fallen würden), das Finanzministerium Geld kosten und die Banken begünstigen, was mit politischen Kosten verbunden wäre.
Erst 1951, mit der Wiederherstellung der Unabhängigkeit der Fed vom Finanzministerium, werden die Zinsen wieder freier Verkehr sein. Kriegskredite sind im Allgemeinen eine schlechte Investition und haben sich auch für amerikanische Underwriter nicht bewährt. Ein Inflationsausbruch im Jahr 1946 untergrub die Kaufkraft von Anleihen. Der Schub dauerte jedoch nur wenige Monate.
Die Weltwirtschaftskrise hatte tatsächlich eine riesige Reserve ungenutzter Produktionskapazitäten geschaffen, und nicht einmal der Krieg war in der Lage, diese vollständig zu erschöpfen und eine strukturelle Inflation zu erzeugen. Die Steuerbelastung wiederum habe die Kaufkraft des Privatsektors gemindert und die Preissetzungsmacht der Unternehmen eingeschränkt.
Zwischen 1947 und 1951 kam es sogar vor, dass lange Anleihen lange Zeit unter der von der Fed festgelegten Obergrenze von 2.50 gehandelt wurden. Heutzutage bevorzugen Zentralbanken, die Menge der Anleihen, die sie kaufen, durch quantitative Lockerung festzulegen. Es gibt keine offiziellen Renditeziele, außer am sehr kurzen Ende der Kurve, und die Zinssätze können sich frei bewegen. Allerdings spricht nichts dagegen, dass es in Zukunft zu einer Art völliger Verstaatlichung der Zinsstrukturkurve kommen wird, und zwar unter noch schwierigeren Umständen als den jetzigen.
Dass wir uns dennoch in einer künstlichen Welt befinden, wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Anleiherenditen bei steigender Inflation weiter sinken. Die Erklärung liegt in der europäischen und japanischen quantitativen Lockerung, die, indem sie die Renditen fast aller Staatsanleihen unter Null drückt, Europäer und Japaner dazu drängt, in amerikanischen Anleihen nach Sauerstoff zu suchen, die immer noch etwas bieten. Steigende Inflation und sinkende Renditen führen zu einem Kaufkraftverlust der Anleihen, aber die Käufe der Zentralbanken verhindern, dass die Anleihen im Preis fallen, und der Anleihegläubiger sieht keine Verluste, wenn er seine Abrechnung prüft. Benennen Sie sie und begleichen Sie sie.
Allerdings steigt die Inflation nicht stark, aber sie steigt. Die Zentralbanken erklären jeden Tag, dass sie den Leitzins wieder auf 2 Prozent bringen wollen und sagen zwischen den Zeilen, dass sie eine Überschreitung gerne tolerieren würden. Dean Maki, ein sehr seriöser Ökonom, den man selten sieht, der aber für die Genauigkeit seiner Prognosen bekannt ist, argumentiert, dass die Arbeitslosigkeit in den USA auch nach der Verlangsamung der Schaffung von Arbeitsplätzen in den letzten Monaten Anfang nächsten Jahres bei 3 liegen wird. Unter diesen Bedingungen (und mit einer Fed, die immer einen – vielleicht völlig legitimen – Grund findet, die Zinsen nicht anzuheben) kann sich die amerikanische Lohninflation nur beschleunigen.
Wir wissen nicht, wie viel oder wie wenig, aber die Geschichten von Unternehmen, die keine Mitarbeiter finden, die sie einstellen können, häufen sich. Europa liegt offensichtlich weiter zurück, aber dank der Erholung des Ölpreises und des starken deutschen Lohnwachstums dürfte die Inflation ihren Tiefpunkt erreicht haben. Apropos Öl: Die Meinungen sind sehr geteilt, nachdem es nun wieder die 50-Dollar-Marke erreicht hat.
Wir können bereits die ersten Wiedereröffnungen von Bohrlöchern in den Vereinigten Staaten sehen, aber es ist noch zu früh, um zu sagen, ob das Angebot wirklich bereit ist, erneut die Initiative zu ergreifen. Gary Shilling, ein eiserner Deflationist, der seit Jahren eine Rendite von 10 Prozent für 20-jährige Staatsanleihen prognostiziert, hat den Energiemarkt eingehend untersucht und sieht eine Rückkehr auf XNUMX bis XNUMX US-Dollar als nahezu sicher an. Seine Position ist wie immer isoliert, aber das Problem ist, dass er bis heute immer Recht hatte. Andere sind weniger ausgeprägt, aber es ist immer noch nicht unmöglich, dass es zu einer Erholung der Lohninflation kommt, selbst wenn der Ölpreis wieder sinkt. Wie man sieht, ist das Gesamtbild weitaus fließender als das, was sich aus der Unbeweglichkeit der Märkte ergibt.
Risiken, die nicht unbedingt schwerwiegend sind, sind dank der robusten geldpolitischen Unterstützung nicht in den Preisen verankert. Wenn die Märkte nicht mehr in der Lage sind, das Risiko einzupreisen, liegt die Aufgabe beim Endanleger, der es abmildern kann, indem er auf nicht allzu ferne Anleihelaufzeiten setzt, einen Anteil an Bargeld beibehält und sich auf die Solidität der Aktien und Anleihen konzentriert dass es im Portfolio bleibt. Gold ist angesichts steigender Inflation und expansiver Zentralbanken eine gute Investition, und es ist kein Zufall, dass erfahrene Persönlichkeiten wie Soros oder Druckenmiller, die den großen Aufstieg von 2009 bis 2015 sehr gut gemeistert haben, großes Interesse an diesem Instrument zeigen. Das Problem bei Gold besteht jedoch darin, dass bei steigender Nachfrage auch ein schnell wachsendes Angebot vorhanden ist, was den Preisanstieg begrenzt. Aus diesem Grund sind zum jetzigen Zeitpunkt Bergbauaktien interessanter, da diese in den letzten Jahren die Förderkosten gesenkt haben und so die starke Nachfrage von Investoren mit hohen Margen bedienen können.
