Die Musikindustrie hat 15 Jahre gebraucht, um wieder positive Zeichen vor ihren Konten zu sehen. Heute ist der Wert der Musikindustrie jedoch immer noch halb so hoch wie im Jahr 2000. Zwei der führenden Gelehrten der digitalen Wirtschaft, Erik Brynjolfsson und Andrew McAfee von der Sloan School of Management des MIT, haben dieses Phänomen, das im Jahr XNUMX begann, gut erklärt Anfang der XNUMXer Jahre: Während der Musikkonsum zu einer gerade erst gestarteten Rakete wurde, schienen die Einnahmen der Industrie stattdessen wie eine, die keinen Treibstoff mehr hatte, sie fielen wie totes Laub. So etwas hatte man in modernen Marktwirtschaften noch nie gesehen, wo gesteigerter Konsum immer auch Einnahmen und Wohlstand steigerte. Es war vorgekommen, dass das im goldenen Zeitalter der Massenmedien etablierte Ökosystem der Musik die Napsterisierung des Marktes, dh die Veränderung der Konsumgewohnheiten, des Verhaltens und der Vorlieben der Musikkonsumenten, nicht verstehen und angemessen darauf reagieren konnte.
Etwas Analoges passiert in der Buchbranche mit der Nephlixisierung der Kulturindustrie im neuen digitalen Szenario. Statt einer radikalen und absurden Kluft zwischen Konsum und Einnahmen erleben wir hier eine Stagnation und sogar einen Rückgang des Bücherkonsums. Umso ernster ist die Sache.
EINE FAST VERLORENE HERAUSFORDERUNG
Die Buchveröffentlichung verliert die Herausforderung, die von den Pawlowschen Medien für die Eroberung der Freizeit gestellt wird, die der Unterhaltung und Bildung in den neuen Medien gewidmet ist, die zu den Medien werden tout court. Und diese „arbeitsfreie“ Zeit wird es mit dem Aufkommen von Robotern immer mehr geben. Geschweige denn, wann sie auch anfangen zu lesen. An diesem Punkt wird es einen siderischen Raum zum Lesen und Schreiben geben. So kommt es, dass Menschen immer mehr lesen, aber keine Bücher. Sie wussten, dass die neuen Medien durch Erweiterung, Diversifizierung, Abbau von Eintrittsbarrieren und Angebotsfülle zu einer Fragmentierung des Kulturkonsums führen würden, aber es war schwer vorstellbar, dass eine säkulare Institution wie das Buch so sehr darunter leiden würde , insbesondere aufgrund mangelnder Innovation.
Wir brauchen das Pew Center nicht, um zu wissen, dass das Publikum deutlich mehr Zeit auf Netflix verbringt als auf den Seiten eines Buches. Bei Netflix zahlen Sie für eine gigantische Menge an Inhalten ein Ticket von 7,90 Euro im Monat, während Sie im Buchhandel mindestens 15 Euro für eine Neuheit (sagen wir eine) bezahlen und es ist nicht besser als "Crown" oder "High Castle"! Verlage und Autoren arbeiten weiter, als wäre nichts gewesen. Die einzigen, die etwas verstehen, sind die von Amazon, die folglich mit vollen Segeln mitten in einem Meer von Trümmern segeln, einschließlich der Titanic von Barnes & Noble.
EIN BUCH KONKURRIERT MIT ALLEN ANDEREN MEDIEN
Bereits 2014 schrieben die Mitarbeiter von Amazon zwischen Spott und allgemeiner Feindseligkeit denselben Spott, den Churchill erlitt, als er 1933 wie ein Sommersturm gegen die tödliche Bedrohung durch den Nationalsozialismus donnerte.
schrieb das Kindle-Team im Juli 2014 in seinem Blog.
„Wir dürfen nicht vergessen, dass Bücher nicht nur mit Büchern konkurrieren. Bücher konkurrieren mit Videospielen, Fernsehen, Filmen, Facebook, Blogs, kostenlosen Nachrichtenseiten und mehr. Wenn wir eine gesunde Lesekultur entwickeln wollen, müssen wir ernsthaft dafür sorgen, dass Bücher mit diesen anderen Medien konkurrieren können.“
Steve Jobs selbst hatte bei der Einführung des iPad im Jahr 2010 klar das neue Szenario beschrieben, in dem sich die gesamte Kulturindustrie mit dem Aufkommen neuer Medien befinden würde. Er sagte:
„Sobald die Medien getrennt waren, war jedes für sich auf seinem eigenen Vertriebskanal. Ein Inhalt konkurrierte nur mit einem verwandten Inhalt. Heute hat sich alles geändert. Alle Medien sind zusammen und konkurrieren in derselben Umgebung: einem Bildschirm, der mit dem Internet verbunden ist.“
Und genau das ist der Punkt.
Uns das zu sagen, ist der unglaubliche Erfolg von Hörbüchern, ein Buch in anderer Form, durch das die Autoren endlich beginnen, mit neuen Erzähl- und Erzählformaten zu experimentieren, um den neuen Konsumgewohnheiten von Kulturprodukten gerecht zu werden. In dem Buch und seinem Klon, dem E-Book, ist nichts dergleichen zu sehen, es gibt keinen Versuch, den Inhalt zu erneuern; vielmehr werden die historischen Formen dieses Mediums wiederholt, als wäre der Markt noch der des goldenen Zeitalters der Massenmedien. Wir verstehen, dass es nicht einfach ist, einen kreativen Inhalt zu erneuern, der historisch in der kollektiven Vorstellung verankert ist. Genauso wenig wie das Trinken eines Glases Wasser, das Heilen angesichts eines technologischen Wandels, dessen Folgen alles andere als technologisch sind. Aber die Zeit des Wartens ist vorbei. Es muss etwas getan werden, und zwar schnell.
Aber sehen wir uns an, was in der Ökonomie des Buches passiert ist, und es ist etwas wirklich Grausames passiert.
DIE BRUTALEN FÜNF JAHRE 2012-2017
2017 kam es vor, dass die großen Bestseller ausblieben, die bekanntlich leider zum Motor der Kulturbranche geworden sind. Seit 2012 hat Belletristik 23 % ihres Marktwerts verloren, um die Situation in den Vereinigten Staaten, dem zukunftsträchtigsten Markt, zu verschlimmern. Um einen noch blutigeren Abschwung zu vermeiden, waren Bücher über und um Trump. Der amerikanische Präsident erweist sich zunehmend als Segen für die Wirtschaft. Andere Aspekte kenne ich nicht, aber fürs Geschäft ist der Trump-Effekt gigantisch. Vielleicht sind die Geschichten des umstrittenen Ex-Ziegelmagnaten die Fiktion, die derzeit am besten funktioniert. In diesem Fall ist der schmale Grat zwischen Fiktion und Realität völlig verschwunden. Diese Annullierung ist übrigens die vorherrschende Tendenz der heutigen Welt.
Jonathan Franzen, einer der besten Vertreter der literarischen Fiktion, gab dem New York Times Magazine ein langes Interview, in dem er über die schwierige Zeit spricht, die sein Beruf durchmacht. Wir werden uns in einem zukünftigen Beitrag ausführlich mit diesem Interview befassen, denn Franzen ist der Fahnenträger der technoskeptischen Partei und lässt keine Gelegenheit aus, darauf hinzuweisen, wie schädlich Technologie in ihren aktuellen Ausprägungen ist. Was uns hier interessiert, sind seine Enthüllungen über die Marktrezeption seiner Bücher. Seit 2001 sind die Verkaufszahlen seiner Romane eingebrochen, obwohl die Anerkennung seiner Werke durch Kritiker und das literarische Romanpublikum eine Art Rossin'sches Crescendo erlebt hat.
Sein Roman von 2001 Die Korrekturen, hat 1,6 Millionen Exemplare verkauft. Freiheit, veröffentlicht im Jahr 2010 und vom Literaturkritiker der New York Times als Meisterwerk bezeichnet, hat sich satte 1,15 Millionen Mal verkauft. Sein neustes Werk, Reinheit, veröffentlicht im Jahr 2015 und von der Kritik gefeiert, hat 255.476 Exemplare verkauft. Darüber hinaus ist die angekündigte Fernsehadaption des Romans, die von Showtime mit Daniel Craig in der Titelrolle geplant ist, ins Stocken geraten. Franzen möchte uns unbedingt mitteilen, dass er im Gegensatz zu dem, was ihm passiert, nicht einmal wütend darüber ist, was passiert, sondern einfach resigniert ist.
Franzen erkennt unschwer, dass große kulturelle Momente heute häufiger auf einem Bildschirm fließen als auf den Seiten eines Buches. Nachdem er „Breaking Bad“ immer wieder gesehen hatte, verstand er, „wie großartig Fernsehen funktioniert“ für das Geschichtenerzählen. Jetzt ist Franzen ein begeisterter Konsument der hässlichen HBO-Serie „Silicon Valley“, die die Geschichten und Verhaltensweisen einer Gruppe von Nerds erzählt, die sich um Pied Piper versammelt haben, ein ungewöhnliches Start-up, das einen innovativen Komprimierungsalgorithmus entwickelt hat.
Alex Shephard, einer der scharfsinnigsten Beobachter der Kulturindustrie, hat kommentiert so Franzens Buchnummern "Der Absatz von Franzens Büchern ist rückläufig, weil die Zeit der Romane in Millionenauflage für immer vorbei ist." Hier liegt ein großes Problem für das gesamte Ökosystem des Buches.
DAS SINKEN DER EINNAHMEN DER AUTOREN
Wenden wir uns nun einem anderen Kontext zu, der gerade wegen seiner Nähe zum amerikanischen, dem Vereinigten Königreich, dessen Buchmarkt einen Wert von 4,5 Milliarden Dollar hat, einen weiteren Lackmustest darstellt. Der Guardian berichtet, dass der jüngste Bericht der Authors' Licensing and Collecting Society (ALCS), einer Vereinigung, die die Interessen von Autoren schützt, auf die besorgniserregende Verarmung britischer professioneller Autoren hinweist. Das ist nicht neu, frühere ALCS-Berichte beklagten diesen Trend bereits. Mittelfristig bekommt das Thema angesichts der Statistik eine andere Bedeutung.
Die Umfrage von 2017, an der 5500 Schreibprofis teilnahmen, zeigt, dass ihre Einnahmen im Vergleich zu 43 um 2005 % zurückgegangen sind. Dies ist ein wirtschaftlicher Wert, der 10 bereits bescheiden war, aber jetzt weit unter dem von spezialisierten Agenturen im Vereinigten Königreich auf 2005 Pfund geschätzten jährlichen Mindesteinkommen liegt. Nach diesen Schätzungen betrug der Stundenlohn eines professionellen Autors im Jahr 14 2005 £. Frustrierend, oder? Wir befinden uns im vollen Bereich der Armut. Vielleicht denkt Ken Loach schon für seinen neuen Film darüber nach. Es waren nicht Roboter, die Schriftsteller verarmen ließen, sondern die starke Fragmentierung des Marktes durch die Aktionen des Internets und die veränderten Gewohnheiten der Verbraucher in der Kulturindustrie.
Das Unternehmen britischer Autoren hat Verlage und Amazon dafür kritisiert, dass sie die Einnahmen nicht gleichmäßig mit den Autoren teilen, da die Einnahmen seit 2005 gestiegen sind. Aber die Erklärung ist nicht ganz so einfach wie der Hinweis auf einen diensthabenden Smerdjakov. Die Gründe sind eher struktureller Natur und die Autoren sollten anfangen, über den neuen Stand der Dinge nachzudenken.
Das allgemeine Phänomen der ungleichen Vermögensverteilung in den tertiären Ökonomien wirkt sich auch auf das Verlagsökosystem aus: Wenige Bestsellerautoren erzielen enorme Gewinne, während für die anderen marginale Ressourcen zu verteilen sind. Ein Phänomen, das neue Talente am Entstehen hindert und das Content-Angebot verflacht. Die Bestseller-Ökonomie der Buchindustrie droht die Buchform weiter zu marginalisieren, indem sie Autoren dazu zwingt, sich anderen, besser bezahlten Verlagen zuzuwenden oder das Spiel der Bestseller-Imitation zu spielen, anstatt originelle Ideen und Inhalte zu entwickeln. In den allermeisten Fällen wird das Bücherschreiben gerade wegen des Mangels an Ressourcen zu einer unterstützenden, ergänzenden und fördernden Tätigkeit zu anderen höher bezahlten Tätigkeiten; es wird zu einer Art Bestandteil eines Marketing-Mixes, der darauf abzielt, das Ansehen und die Bekanntheit der eigenen Marke zu steigern. Ein Buch ist eine großartige Waffe, um eine Marke aufzubauen.
BARNES & NOBLE, ZU WICHTIG, UM ZU SCHEITERN?
Kommen wir zur dritten und deprimierenden Hiobsbotschaft. Wird Barnes & Noble tun, was mit seinem Zwilling Toys 'R' Us passiert ist? Das ist Scheitern?
Im vergangenen Juni wurde Demos Parneros, der vierte CEO von Barnes & Noble in nur fünf Jahren, ohne Entschädigung aus dem Vorstand der Gruppe gefeuert. Der Ausstieg der größten Buchhandelskette der Welt aus der Krise erscheint wie ein unlösbares Rätsel, obwohl die ganze Verlagswelt hofft, dass dies so bald wie möglich geschieht, denn Barnes and Noble ist die letzte entscheidende Festung vor der Kapitulation des Handels. ein Raum, den weder große Verlage noch große Autoren kontrollieren. Dafür gilt Barnes & Noble, wie 2008 die großen Investmentbanken, als zu groß und zu wichtig, als dass das Ökosystem des Buches scheitern könnte, ohne eine Systemkrise auszulösen.
Die Krise des Konzerns ist nicht nur finanziell, sondern vor allem identitätsstiftend. Die Umsätze gehen stetig zurück, das Management hat keinen anderen Plan, als Läden zu schließen, Fachbuchhändler zu entlassen und neue Filialen mit unsicherem Konzept zu eröffnen. Es fehlt an einer Strategie, die geeignet ist, die Stabilität in den Konten und im Betrieb wiederherzustellen. Der Aktienkurs, der vor der Krise 2008 bei über 20 Dollar pro Aktie lag, liegt jetzt bei knapp 5 Dollar.
Nach der Schließung von Toys 'R' Us, die einen zu füllenden Marktraum übrig ließ, in den Barnes & Noble gerne einspringen würde, scheint Parneros' Idee, die Läden der Kette nach dem Vorbild des unabhängigen Buchladens zu modellieren, hinfällig geworden , der eine unerwartete Renaissance erlebt, mit Mitarbeitern, die Bücher verstehen und stark in der Region verwurzelt sind, voll von der Idee, unterstützt von seinen Vorgängern, Geschenkeläden mit Bereichen für Catering, Getränke, Schreibwaren, Spielzeug zu schaffen , Elektrogeräte und mehr. Kurz gesagt, es geht um die Identität der Gruppe, die zu lange plötzlichen Kursänderungen ausgesetzt war.
Einige Investoren fordern, dass Barnes & Noble privatisiert, privates Kapital sucht, umstrukturiert und dann an die Börse geht, wenn der richtige Zeitpunkt gekommen ist. Ein Weg, den Dell erfolgreich beschritten hat und der seinen Gründer Micheal Dell bereichert hat, der aber für Toys 'R' Us fatal war. Angesichts des Alters von Riggio, dem Gründer von Barnes & Noble, gibt es niemanden, der eine entscheidende Rolle spielen kann wie die von Michael Dell, nämlich das Boot über den Styx zu bringen, ohne die gesamte Ladung zu verlieren. Und dies scheint das Schicksal der Kette zu sein. Alex Shephard zum Abschluss seines Kommentar zur Barnes & Noble-Krise schreibt er:
„Im Moment ist eine Änderung noch lange nicht zu erwarten. Barnes & Noble hat es mit einem größeren, hartnäckigeren Problem zu tun: Chaos. Es hat eine Reihe von Insolvenzen erlitten und das Versagen der Verwalter gesehen, die es wiederherstellen mussten. Die Herausforderung besteht nun darin, das zu finden, was zu lange gefehlt hat: nicht Erfolg, sondern Stabilität.“
Alle wünschen es ihm.
WAS ZU TUN IST? MARKETING- UND INHALTINNOVATION
Ein Fixpunkt existiert jedoch in dieser Odyssee. Bücher spielen in der Medienernährung der Menschen nach wie vor eine wichtige Rolle und werden dies auch in Zukunft bleiben. In einer zunehmend komplexen, fragmentierten und unerklärlichen Welt mit den Denkkategorien, die das Verständnis der uns umgebenden Realität geleitet haben, werden sie es noch mehr sein. Es gibt immer noch ein Publikum, das sie will, sucht und bereit ist, sie neben Netflix-Serien und -Filmen willkommen zu heißen.
Die erste Aufgabe besteht darin, Bücher an neue Zeiten anzupassen und der Öffentlichkeit bekannt zu machen, was mit traditionellen Mitteln und Strategien nicht mehr möglich ist, ungeeignet für den Cyberspace. Verleger und Autoren müssen sich also mit zwei Aktivitäten auseinandersetzen und weiterentwickeln, die ihnen noch nie so sympathisch waren, Marketing und Produktinnovation. Das erste, was zu verinnerlichen und zu verstoffwechseln ist, ist jedoch, dass Amazon weder der Feind, noch das Problem, noch Teil des Problems ist. Bezos antwortet denen, die Amazon kritisieren: „Das Problem mit den Verlagen ist nicht Amazon, es ist die Zukunft“.
Wie wir in einem zukünftigen Beitrag sehen werden, gibt es diejenigen, die bereits etwas für die Zukunft tun. Und das ist genau die einzige positive Nachricht unter der Sommersonne.
