Contes Idee einer technischen Struktur aus ben 300 Superexperten die unter der Leitung eines Komitees aus dem Premierminister und zwei Ministern die in Brüssel vorzustellenden Projekte verwalten sollte, um das Geld aus dem Wiederaufbaufonds zu erhalten, wurde von den meisten Kommentatoren mit Skepsis, Ironie oder sogar offener Feindseligkeit aufgenommen und politischen Parteien. Jedoch Die Kritik scheint nicht ins Schwarze getroffen zu haben: Oftmals ging es um die Verteidigung bestehender ministerieller Strukturen oder der Gemeinden und Regionen, die Gefahr liefen, nicht nur von der Wahl politischer Prioritäten, sondern auch von der Verwaltung konkreter Projekte abgeschnitten zu werden.
Die konfusen Kontroversen ließen keine eingehende Debatte über die Begründetheit der Governance-Probleme und die Entscheidungen zu, die das Land treffen muss, wenn es die von Europa zur Verfügung gestellten Ressourcen vollständig und bestmöglich nutzen will höher sind als die des berühmten Marshall-Plans. Und die, wie nach dem Krieg geschehen, eine neue Entwicklungsphase der Wirtschaft und der gesamten Gesellschaft auslösen könnte.
Stattdessen müssen wir von der Erkenntnis ausgehen, dass Conte dies beabsichtigt Erstellen Sie einen gut strukturierten Kontrollraum, der schnell verwaltet werden kann Projekte, die von Europa finanziert werden, ist ein Schritt nach vorn in Richtung eines institutionellen Aufbaus, der, wie viele von vielen Seiten gefordert haben, eine effiziente Verwaltung der Nutzung verfügbarer Ressourcen ermöglichen könnte.
Aber es gibt ein Aber so groß wie ein Haus, das uns sowohl über die Methode als auch über die Vorzüge dessen, was die Regierung tatsächlich tun will, ratlos zurücklässt. Die Unterscheidung zwischen der Rolle der Politik und der der technischen Struktur ist nicht klar. Wer muss die Projekte auswählen (es wird gesagt, dass es etwa 600 sind), die die verschiedenen staatlichen Verwaltungen, zentral und peripher, an den Premierminister geschickt haben? Was wird die Aufgabe der Politik sein, die allgemeinen Richtlinien aufzuzeigen, also die großen Interventionsmöglichkeiten zu wählen, die dann von der technischen Struktur in die Tat umgesetzt werden, oder die einzelnen Projekte direkt auszuwählen und damit diejenigen zu priorisieren, die dies tun? aus politischer Sicht, dh von der Suche nach einem Wahlkonsens, dringlicher erscheinen, auch wenn sie nicht mit dem Ziel der Verbesserung von Wettbewerbsfähigkeit und Wachstum vereinbar sind?
Aber gerade um diese grundlegenden Punkte nicht zu klären und gleichzeitig den Angriff der verschiedenen zentralen und peripheren Verwaltungen auf die Sorgfalt zu vermeiden, scheint Premierminister Conte entschlossen zu sein, das umzusetzen, was Giorgio La Malfa definiert ein echter "institutioneller coup" die Geburt dieses neuen Gremiums in eine Novelle des Finanzgesetzes umzuwandeln, die wie in den letzten Jahren am Ende mit einem Vertrauensvotum ohne echte parlamentarische Diskussion angenommen wird. Auf diese Weise wird es nicht möglich sein, die Positionen der verschiedenen Parteien zu klären und die öffentliche Meinung über die Methoden zur Verwaltung der verfügbaren Ressourcen und die zu erreichenden Ziele zu informieren.
Nach Monaten, in denen diese ganze Angelegenheit war in einen Schleier des Geheimnisses gehüllt, in denen es nicht möglich war, das Verhältnis von Zielen und Mitteln konkret zu diskutieren, alles ohne wirkliche Debatte im Parlament und im Land passieren zu lassen und eine institutionelle Übersteuerung zu sein, scheint nicht der beste Weg zu sein, um alle zu aktivieren besten Energien, die für den Erfolg eines so anspruchsvollen Wiedergeburtsprogramms unabdingbar sind. Es wäre besser, wenn unmittelbar nach der Verabschiedung des Haushalts eine „besondere“ parlamentarische Sitzung abgehalten würde, um sowohl die Organisation der Verwaltung des Wiederaufbaufonds als auch die Entscheidungen zu erörtern, die der Politik in ihren verschiedenen Ausprägungen obliegen wie, offensichtlich, die Entscheidungen der Priorität.
Es ist klar, dass Wir brauchen eine Ad-hoc-Struktur zur Verwaltung europäischer Mittel. Andererseits ist es eine komplexe Projektarbeit, die die öffentliche Verwaltung nicht bewältigen kann. Außerdem es ist notwendig, über die gewöhnlichen Rechtsvorschriften im Beschaffungswesen hinauszugehen mit besonderen Ausnahmeregelungen bis zu einer Änderung der ordentlichen Gesetzgebung, die dringend ist, aber eine beträchtliche Zeit in Anspruch nehmen wird, um in Kraft zu treten. Aber zunächst ist es wichtig klarzustellen, dass die Rolle der Politik nicht die des direkten Projektleiters sein kann.
Die Politik ist aufgefordert, große Entscheidungen zu treffen, sowohl bei der Einführung von Reformen (PA, Justiz, Ausbildung und Innovation, Arbeitsmarkt) als auch bei der Festlegung der Regeln für die Auswahl von Projekten sowie natürlich bei der Überwachung und Kontrolle der Ausführung und des Finanzmanagements . Und stattdessen Premierminister Conte mit diesem von ihm etwas Carbonaro Art zu verwaltenSie versucht gerade, der Klärung einiger heikler politischer Probleme (denken Sie an Gesundheit, Arbeitsmarkt, Justiz) zu entkommen und vor allem zu das Stichwort für die Auswahl der Hauptprojekte in der Hand halten.
Eine Auswahl, die, so scheint es, vor allem große staatliche Unternehmen (in Verkehr, Energie, Digitalisierung, Green Economy) begünstigen wird, auch weil sie im öffentlichen Raum die einzigen sind, die wissen, wie man Projekte mit der von Brüssel geforderten Genauigkeit durchführt sie zu genehmigen. UND Auch dies ist eine folgenreiche Wahl für die Struktur des italienischen Produktionssystems. Private Unternehmen außen vor zu lassen, nachdem ihnen der Exporterfolg vor allem zu verdanken ist, ist weder aus wirtschaftlicher noch aus politischer Sicht eine weitsichtige Entscheidung.
