Wir haben versucht, diesen singulären angelsächsischen Ausdruck ins Italienische zu übersetzen: Durchwursteln. Ausdruck, den wir in einem Kommentar gelesen haben, der am 9. Dezember veröffentlicht wurde, also vor dem Abschluss des Abkommens mit 26 Ländern, das es der Europäischen Union ermöglichte, einen kleinen Schritt nach vorne zu machen, „aber seitwärts“. Wie Giuliano Amato am 24. Dezember in Sole 11 Ore schrieb, um tatsächlich das Abkommen zwischen den europäischen Ländern zu kommentieren, aus dem der britische Premier David Cameron ausgeschieden ist.
Der Kommentar, in dem dieser singuläre Ausdruck vorkommt, den der Slang der Sozialwissenschaften mit der vom Nobelpreisträger Herbert Simon vorgeschlagenen Theorie der begrenzten Rationalität in Verbindung bringt, wurde von Barry Eichengreen zu Project Syndicate verfasst und trägt einen sehr eloquenten Titel: „Disaster can wait“ . Gegenstand des Kommentars ist die wirtschaftliche und finanzielle Situation des Weltmarktes, und das Urteil bezieht sich auf beide Seiten der fortgeschrittenen Länder, die im Zentrum dieser Situation stehen: Europa und die Vereinigten Staaten.
Der von Eichengreen verwendete umgangssprachliche Begriff hat die Aufmerksamkeit des Autors auf sich gezogen, weil er mehrdeutig ist, es ist kein Zufall, dass er mit einem Oxymoron verbunden ist, aber auch wegen seiner seltsamen Übereinstimmung mit der Reihe von Kommentaren, die die italienischen Zeitungen am Sonntag präsentierten 11. Dezember über die Auswirkungen und Folgen des Abkommens mit 26 Ländern, mit dem eine sehr heikle Phase des Gleichgewichts zwischen den europäischen Regierungen abgeschlossen und ein mittelfristiger Plan auf den Weg gebracht wurde, dessen Inhalt, wie wir bereits gesagt haben, Wir teilen das Urteil von Giuliano Amato: „Europa kommt fast immer auf dem falschen Weg voran, nachdem es die besten sorgfältig verworfen hat.
Aber selbst wenn es seitwärts geht, schreitet es voran.“ Das erste Gefühl beim Lesen der Vereinbarung war ehrlich gesagt dunkler gewesen. Wenn man jedoch Amatos Kommentar parallel zu anderen Meinungen liest, die sich sehr von seiner eigenen unterscheiden, und schließlich zu der Tatsache gelangt, dass ein großer amerikanischer Ökonom nach einer langen Kanonade gegen die unzuverlässigen Überzeugungen und die sehr fragwürdigen Entscheidungen der Klasse europäischer Führer – Politiker oder Ökonomen, die ihre Bestandteile sind –, dass die Katastrophe 2012 unter bestimmten Bedingungen, die auch von Zufall und Glück abhängen, verhindert werden könnte, erschien uns der Ausdruck Durchwursteln fast wie ein Zeichen des Schicksals: ein Licht, das sich öffnete in der Dunkelheit der Ideenverwirrung und der umstrittenen Therapie, die einer Diagnose folgt, die bessere und mehr gemeinsame Therapien verdient hätte, sowohl in Europa, zwischen sehr unterschiedlichen nationalen und sozialen Gruppen und Interessen, als auch in der Welt zwischen den USA und der Europäischen Union.
Kurz gesagt, das ist noch keine optimistische Aussage, sondern die Erkenntnis, dass wir, wenn wir es in der Verärgerung der Kontraste nicht übertreiben, vielleicht auch diesmal angeschlagen, aber noch gesund daraus hervorgehen werden. Und kommen wir zum internen Vergleich von Meinungen und möglichen Strategien innerhalb unseres Heimatmarktes. Symmetrisch zum Vernunftpessimismus von Giuliano Amato sind die Meinungen des Gründers dieser Zeitung, Eugenio Scalfari, in La Repubblica (11. Dezember 2011) zu lesen. In Scalfaris Artikel werden der Optimismus des Willens und der Enthusiasmus des Partisanen vergeudet. Scalfari schreibt, dass die beiden Marios, Monti und Draghi, Europa gerettet haben, erzählt aber nachdrücklich Mario Draghis Entscheidungen und vor allem die Folgen dieser Entscheidungen: Er gibt uns einen Einblick in Draghis expansive Geldpolitik, trotz einer Niederlassung innerhalb der Europäischen Zentralbank selbst wird auch in der Lage sein, die Kreditklemme wiederzubeleben, die die Kreditvergabe an Unternehmen reduziert hatte.
Gleichzeitig – dank der von den 26 Ländern unterzeichneten Vereinbarung, verwaltet die EZB den Fonds, um Staaten und die Zukunft zu retten, und des engen Prozesses der Integration zwischen dem Fonds, vorläufig und experimentell, und seinem endgültigen Zusammenfluss mit dem ESM – es soll der Prozess der Preis- und Zinsstabilisierung am europäischen Staatsanleihemarkt noch steuerbarer werden. Kurz gesagt, zwischen den beiden Marios scheint Scalfari Draghis wirtschaftliche Konsequenzen mit Begeisterung zu wählen, und dies findet offensichtlich unsere Zustimmung, aber er schlägt am Ende seines Leitartikels eine einzigartige Betrachtung zu Mario Monti vor: „Wir erwarten jetzt von den Monti Regierung, dass wir nach dem Stempel der Strenge, die unsere Glaubwürdigkeit in internationalen Foren wiedererlangt hat, so schnell wie möglich Maßnahmen zur Stimulierung der Nachfrage in den Sektoren Konsum, Infrastruktur, Steuerkeil zwischen Bruttolohn und Nettolohnsumme ergreifen. Dies ist der entscheidende Termin. Bisher hat uns Monti sprachlos gemacht. Wir haben verstanden, warum, aber es kann nur eine Verzögerung von zwei oder drei Wochen zulassen. Nach den Feiertagen (die nicht allzu festlich sein werden) wird es keinen Platz mehr für weitere Verzögerungen geben. Diesmal liegt es an Passera und Barca. Hoffen wir, dass sie uns nicht enttäuschen."
Dies kann nicht als feindselige Kritik angesehen werden, aber es ist sicherlich ein strenger Vortrag über die Monti-Regierung und ihren Präsidenten. Kurz gesagt, Scalfari präsentiert eine seltsame Asymmetrie zwischen dem Optimismus des Titels, mit dem sein Leitartikel vorgeschlagen wird, und der offensichtlichen Vielfalt, die zwischen den wirtschaftlichen Folgen des jeweiligen Verhaltens von Monti und Draghi zirkuliert. Und in der Tat, zum Abschluss der kleinen Übersicht der Meinungen in diesem Bereich, wenn Sie die Seiten des Corriere della Sera (11. Dezember 2011) lesen, bemerken Sie zwei spezifische Kritikpunkte an der Regierung: für ihre Wirtschaftspolitik, zu streng und immer noch zu still zu den Maßnahmen, um dem Wachstum Schwung zu verleihen, nachdem man verstanden hat, dass die Strenge es jedoch im Laufe des Jahres 2012 dämpfen wird; sondern auch auf das Verhältnis zwischen der Regierung und dem Parlament und zweitens und notwendigerweise mit den Parteien, die in diesem Parlament durch ihre Vertreter vertreten sind.
Alesina & Giavazzi gehen auf die fiskalischen Maßnahmen der Regierung zurück und erklären prompt, wo die Schatten des Manövers lauern. Aber auch die Anhörung des Gouverneurs Ignazio Visco im Parlament stellt eine besorgniserregende Tatsache dar. Eine Tabelle, in der wir lesen (Tabelle 7), dass für 2012 die Nettoveränderung der Einnahmen fast 18 Milliarden Euro beträgt, während die Kürzung der Ausgaben knapp über 2 Milliarden Euro beträgt. Eine wirklich rezessive Zusammensetzung des Verhältnisses zwischen Umlage, höheren Einnahmen und Ausgabenreduzierung, geringeren Ausgaben. Das Ungleichgewicht verbessert sich in den folgenden zwei Jahren, aber 2014 erleben wir immer noch höhere Einnahmen von 12 Milliarden Euro und niedrigere Ausgaben von 9 Milliarden Euro: Die Zahl ist weniger unausgeglichen, aber immer noch vorherrschend, was die Kaufkraft der Verbraucher betrifft und Unternehmen im Vergleich zu dem, was in der überflüssigen Dimension der nationalen öffentlichen Ausgaben gekürzt wird. Giuseppe Bedeschi schreibt über das Verhältnis zwischen Parlament, Regierung und Parteien, wiederum im Corriere della Sera (11. November 2011).
Auseinandersetzung mit dem Thema der Herausbildung einer eigenständigen politischen Klasse aus historisch-analytischer Perspektive. Und bietet damit einen nicht phänomenologischen und kontingenten Begriff der "Kaste", die dem realen Land gegenübersteht, sondern eine strukturelle Interpretation einer Veränderung der Zusammensetzung der italienischen Gesellschaft. Eine Modifikation, die eine "ausgestorbene Rasse", Männer wie De Gasperi und Malfa und das Auftreten von Männern vorsieht, die "allen alles versprechen ... ohne die Interessen des Landes zu berücksichtigen". Kurz gesagt, es gibt eine wahrgenommene Fragilität der Repräsentationsbeziehung zwischen dem Land und dem Parlament, die Risiken und Gefahren in der Beziehung zwischen dem Parlament und der Regierung zu einem Zeitpunkt schürt, an dem das Manöver und die weiteren und notwendigen Manöver bestehen, um das Hackmesser auszugleichen Strenge, muss im Parlament genau beraten werden.
Die Regierung sollte dies berücksichtigen und versuchen, Sprache und Inhalt der Maßnahmen, die dem Land bekannt gegeben werden sollen, zu verfeinern, wie dies in Europa der Fall ist. Wo, nach Amatos vorsichtigem Ausdruck, man seitwärts vorrückt, aber man vorrückt. Lassen Sie uns in Italien versuchen, nicht zu entgleisen, nicht vom Konsens abzukommen, der diejenigen leiten sollte, die im gemeinsamen Raum akzeptabler Ergebnisse des realen Landes regieren. Schließlich ist dies auch die Herausforderung, vor der die derzeitige Regierung steht: ihr innerstaatliches Durchwursteln durchzustehen.
