Europa schläft auf einem Vulkan und der Economist entdeckt Tocqueville wieder

Pessimismus Alexis de Toqueville auf Identität zwischen Freiheit und Demokratie 

Wir veröffentlichen den zweiten Artikel, der den Theorien der großen liberalen Denker gewidmet ist, die in einem thematischen Schlüssel neu aufgegriffen wurden, um zu versuchen, Ideen in ihrem Denken aufzuspüren, die in der Lage sind, den Liberalismus wiederzubeleben, der in den Niedergang getreten zu sein scheint. Dies ist eine wichtige Initiative, die ein spezielles Forum der fortschrittlichsten liberalen Denkfabrik der Welt, der englischen Zeitschrift „The Economist“, eröffnet hat. 

Alexis de Tocqueville ist an der Reihe, einer der größten politischen Philosophen der Geschichte von der Größe eines Machiavelli, Hobbes und Marx. Seine Reflexionen über die amerikanische demokratische Erfahrung, die er wie ihre Begründer, aber aus einem anderen Blickwinkel kannte, gehören heute zu den großen Klassikern der politischen Literatur. Wir freuen uns daher, in italienischer Übersetzung den vollständigen Text anzubieten, den der Economist dem Beitrag des französischen Denkers, Philosophen und Historikers gewidmet hat. 

Ein französischer Aristokrat am liberalen Hof 

Er ist das atypischste Mitglied des liberalen Pantheons. Der Liberalismus entstand vor allem als Ausdruck der angloamerikanischen Mittelschicht. Alexis de Tocqueville hingegen stammte aus dem französischen Hochadel. Der Liberalismus neigt zu Optimismus bis hin zur Naivität. Toqueville hingegen glaubte, dass liberaler Optimismus mit Pessimismus einhergehen sollte. Fortschritt ist weit davon entfernt, unvermeidlich und automatisch zu sein, sondern hängt von einer weisen Regierung und einer vernünftigen Politik ab. 

Toqueville zählt zu den großen Denkern der Geschichte. Er schrieb einige Klassiker, von denen zwei grundlegend für die entstehende liberale Ordnung waren: La DemokratenTante in Amerika (1835-40) und Das alte Regime und die Französische Revolution (1856). Toqueville trug auch dazu bei, die Merkmale des französischen Liberalismus zu prägen, sowohl als politischer Aktivist als auch als Denker. Er war einer der Hauptakteure der „Großen Debatte“ der 1849er Jahre zwischen Liberalen und Ultraroyalisten über die Zukunft Frankreichs. XNUMX war er für kurze Zeit auch Außenminister (er starb zehn Jahre später).  

Er erweiterte die liberale Tradition, indem er die faden Überzeugungen der angloamerikanischen Mittelschicht aristokratischer Kritik unterwarf und in erster Linie die wachsenden Gefahren einer bürokratischen Zentralisierung identifizierte. Mehr als jeder andere Liberale verstand Tocqueville, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass die Aktivitäten, die eine starke und effektive Demokratie ausmachen, so weit wie möglich von den Menschen selbst durchgeführt werden, durch freiwillige Bemühungen und nicht durch die Hand des Staates. 

Die Grundlagen der Liberalismoder Toqueville 

Toquevilles Liberalismus basiert auf zwei Grundlagen. Die erste starke Überzeugung betrifft die Heiligkeit des Individuums. Ziel der Politik ist es, die Rechte der Menschen (insbesondere das Recht auf freie Meinungsäußerung) zu schützen, um jedem Einzelnen die Möglichkeit zu geben, seine Fähigkeiten voll zu entfalten. Der zweite ist sein unerschütterlicher Glaube, dass die Zukunft der Welt „Demokratie“ ist. Damit meint er nicht nur die parlamentarische Demokratie mit ihrem Prinzip der Repräsentation durch breites Wahlrecht. Er meint eine Gesellschaft, die auf Gleichberechtigung basiert. 

Das alte Regime basierte auf dem Prinzip der Einteilung in soziale Klassen. Manche Menschen wurden geboren, um zu herrschen, andere, um zu dienen. Herrscher wie die Familie Tocqueville in der Normandie hatten Pflichten und Privilegien geerbt. Sie waren moralisch verpflichtet, sich um „ihr Volk“ zu kümmern und „ihrem Land“ zu dienen. Die demokratische Gesellschaft hingegen basiert auf der Idee, dass alle Menschen gleich geboren werden. Sie kamen als Individuen auf die Welt und nicht als Aristokraten oder Bauern. Ihre größte Verantwortung besteht darin, das Beste aus ihren Fähigkeiten zu machen. 

Das Verhältnis von Freiheit und Demokratie 

Viele aus Tocquevilles Klasse hielten die Demokratie für einen Unfall und einen Fehler, einen Unfall, weil eine intelligente Weiterentwicklung des alten Regimes die Revolution von 1789 hätte verhindern können, und einen Fehler, weil die Demokratie die Grundlagen des Ancien Régime zerstörte. Tocqueville hielt das für Unsinn – und bemitleidete die anderen Blaublütigen, die bei dem vergeblichen Versuch, die aristokratischen Privilegien wiederherzustellen, ihr Leben verloren hatten. 

Die große Frage im Zentrum von Tocquevilles Überlegungen ist die Beziehung zwischen Freiheit und Demokratie. Tocqueville war sich der Unmöglichkeit von Freiheit ohne Demokratie sicher, aber er befürchtete, dass Demokratie ohne Freiheit möglich sei. Zum Beispiel hätte die Demokratie die Macht von der alten Aristokratie auf einen allmächtigen Zentralstaat übertragen und damit die Individuen zu hilflosen isolierten Atomen reduzieren können. Oder es hätte zu einer Farce der Meinungsfreiheit werden können, bei der sich alle dem Willen der herrschenden Mehrheit beugten. 

Sir Larry Siedentop, ein Akademiker aus Oxford, weist darauf hin, dass Tocquevilles Hauptbeitrag darin bestand, einen strukturellen Fehler in demokratischen Gesellschaften zu identifizieren. Die Liberalen sind so damit beschäftigt, die Bedingungen des "Vertrags" zwischen dem Individuum einerseits und dem Staat andererseits zu definieren, dass sie der Rolle von vermittelnden Verbänden, die als Schule der lokalen Politik und als Puffer dazwischen dienen, nicht genügend Aufmerksamkeit schenken Individuum und Staat. Toqueville war der erste ernsthafte Denker, der davor warnte, dass sich der Liberalismus selbst zerstören könnte.  

Die Risiken der Auflösung desSelbstverwaltung 

Tocqueville war besorgt, dass Staaten das Gleichheitsprinzip nutzen könnten, um Macht anzuhäufen und lokale Traditionen und Gemeinschaften zu unterwerfen. Eine solche Zentralisierung hätte alle möglichen schädlichen Folgen gehabt. Es könnte die Vielfalt der Institutionen verringern und sie zwingen, einem zentralen Plan zu gehorchen. Sie könnte Menschen zu hilflosen Untertanen gegenüber einem allmächtigen Staat machen, indem sie sie zum Gehorsam gegenüber dem Willen des Staates zwingt oder sie von der Verschwendung des Staates selbst abhängig macht. Es könnte die Traditionen der Selbstverwaltung zerstören. So hätte ein liberales Prinzip wie Gleichbehandlung zur Zerstörung der drei konvergierenden Prinzipien führen können: Selbstverwaltung, Pluralismus und Zwangsfreiheit. 

Tocqueville befürchtete, dass sein eigenes Land in den Griff einer illiberalen Demokratie geraten könnte, wie es während des Terrors unter Maximilien Robespierre 1793 geschehen war. Die französischen Revolutionäre waren so geblendet von ihrem Einsatz für Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, dass sie Andersdenkende niederschlugen und Massaker an Aristokraten, darunter viele Mitglieder von Tocquevilles Familie. Seine Eltern wurden verschont, aber die Haare seines Vaters wurden früh grau und seine Mutter wurde chronisch neurotisch. 

Tocquevilles Sorge ging jedoch über ein einfaches Blutvergießen hinaus, das ein vorübergehender Kater war. Von der Staatsmacht ging eine subtilere Bedrohung aus. Die Monarchie hatte einen übermenschlichen Staat aufgebaut, während die französischen Könige die Macht von den Aristokraten auf die Zentralregierung übertragen hatten. Die Revolution vollendete die Arbeit, indem sie zusammen mit der Macht der Aristokratie die lokale Autonomie abschaffte und die einzelnen Bürger auf gleiche Knechtschaft unter der "ungeheuren Vormundschaftsmacht" des Staates reduzierte. 

Die amerikanische Erfahrung 

Im Gegenteil, die Vereinigten Staaten repräsentierten die Demokratie in ihrer höchsten Ausprägung. Tocquevilles offensichtlicher Grund für die Überquerung des Atlantiks im Jahr 1831 war das Studium des amerikanischen Strafvollzugssystems, das damals als eines der aufgeklärtesten der Welt galt. Sein wirklicher Wunsch war es stattdessen zu verstehen, wie es Amerika gelungen war, Demokratie und Freiheit so effektiv zu verbinden. Am meisten beeindruckten ihn die Gemeinden Neuenglands mit ihrer robusten lokalen Regierung, aber er war ebenso beeindruckt von der rohen Gleichmacherei der Grenze. 

Warum konnten die Kinder der Amerikanischen Revolution erreichen, was die Kinder der Französischen Revolution nicht konnten? Das wichtigste Element war die Machtverteilung. Die Regierung in Washington unterlag einem System von Checks and Balances. Macht wurde auf der niedrigstmöglichen Ebene ausgeübt, nicht nur in den Bundesstaaten, sondern auch in den Städten, Gemeinden und Wohltätigkeitsorganisationen, die in Amerika aufblühten, als sie in Frankreich verschwanden.  

Der zweite Faktor war das, was er „Zoll“ nannte. Wie die meisten französischen Liberalen war Tocqueville ein Anglophiler. Er dachte, Amerika hätte viele der besten britischen Traditionen geerbt, wie z Gewohnheitsrecht und eine herrschende Klasse, die sich dafür einsetzt, lokale Institutionen wachsen zu lassen. 

Über Freiheit und Religion 

Amerika hatte auch den unschätzbaren Vorteil der Religionsfreiheit. Tocqueville war überzeugt, dass eine liberale Gesellschaft letztlich von der christlichen Moral abhänge. Einzigartig unter den Weltreligionen predigte das Christentum die Gleichheit der Menschen und den unendlichen Wert des Einzelnen.  

Aber das Ancien Régime hatte dem Christentum seinen ursprünglichen Geist genommen, indem es es in ein Anhängsel des Staates verwandelte. Amerikas Entscheidung, Religion zu einer Sache des freien Gewissens zu machen, hatte zu einer lebenswichtigen Allianz zwischen dem „ursprünglichen Geist der Religion“ und dem „Geist der Freiheit“ geführt. Amerika ist eine Gesellschaft, die "von selbst geht", wie Tocqueville sagte, nicht nur, weil die Macht weit verbreitet war, sondern weil das System selbstbewusste, energische Bürger hervorgebracht hat, die in der Lage sind, sich selbst zu organisieren, anstatt sich an den Staat zu wenden, um ihre eigenen Probleme zu lösen. Probleme. 

Schlafen auf einem Vulkan  

Aber er war nicht blind für die Schwächen der amerikanischen Demokratie. Er war sehr verblüfft darüber, dass die liberalste Gesellschaft der Welt Sklaverei praktizierte, obwohl er, wie die meisten Liberalen, Trost in dem Gedanken fand, dass es sich um ein vorübergehendes Phänomen handelte. Er machte sich Sorgen über die sektiererische Haltung der einfachen Leute. Die Amerikaner schienen so beeindruckt von der Idee, dass die Meinung einer Person besser sein könnte als die einer anderen, dass sie törichte Ideen annahmen und die Guten als Ketzer verfolgten. Er war besorgt, dass Individualismus zu Egoismus führen könnte.  

Da sie keine Verbindungen zu einer größeren Gesellschaft hatten, riskierten die Amerikaner, sich in die Einsamkeit ihres Herzens zurückzuziehen. Die Kombination aus Egalitarismus und Individualismus hätte für die Amerikaner das werden können, was die Zentralisierung für Frankreich gewesen war, nämlich ihre Verteidigung gegen die Staatsmacht zu brechen und sie zu Herden zu reduzieren, die glücklich sind, von liebevollen Bürokraten gefüttert und getränkt zu werden.  

Tocqueville übte einen starken Einfluss auf diejenigen aus, die seine Ängste teilten. In seiner „Autobiographie“ dankte John Stuart Mill Tocqueville für die Verfeinerung seiner Einsicht, dass Mehrheitsherrschaft die Fähigkeit unzufriedener Intellektueller behindern könnte, sich an öffentlichen Gesprächen zu beteiligen und diese zu beeinflussen. 1867 befürwortete Robert Lowe, ein prominenter liberaler Politiker, die Massenerziehung mit Tocquevillians Argument, dass „wir unsere Lehrer ausbilden müssen“. Andere liberale Politiker wandten sich gegen die Ausweitung des Wahlrechts mit dem Argument, dass die Freiheit ein Übermaß an Demokratie möglicherweise nicht überleben würde. In den 50er und 60er Jahren begriffen amerikanische Intellektuelle Tocquevilles Intuition, dass die Massengesellschaft die Freiheit geschwächt hatte, indem sie individuelle Wahlmöglichkeiten reduzierte.  

Tocquevilles Vermächtnis 

In jüngerer Zeit beschäftigten sich Intellektuelle mit dem raschen Wachstum der Bundesregierung, initiiert durch das Programm der Große Gesellschaft von Lyndon Johnson. Die Machtübertragung von der lokalen zur föderalen Regierung, das zunehmende Gewicht unbeaufsichtigter Bürokraten bei der Entscheidungsfindung in abstrakten Angelegenheiten wie „Gleichheit der Vertretung“ (selbst wenn dies bedeutet, dass lokale Institutionen mit Füßen getreten werden) und die Tendenz, die Vitalität der Zivilgesellschaft zu untergraben , sind Tendenzen, die Gefahr laufen, die konstitutiven Elemente von Tocquevilles Amerika zu zerstören.  

Eine kürzlich von der Tocqueville Society organisierte Konferenz, die im normannischen Herrenhaus der Familie stattfand und zum Thema „Demo-Pessimismus“ stand, konzentrierte sich auf die verschiedenen Arten, wie die Demokratie sowohl von innen angegriffen wird, d. h. durch Verhaltensweisen, die die Meinungsfreiheit einschränken , und von außen mit dem Aufstieg des autoritären Populismus. 

Es ist erwähnenswert, dass die Bedrohung der Freiheit heute nicht nur vom schweren Staat ausgeht. Es kommt auch von großen Unternehmen, insbesondere von Technologieunternehmen, die von Informationen und der Verbindung zwischen ihnen und dem Staat leben. Riesige Technologieunternehmen haben Marktanteile, die nach dem Goldenen Zeitalter undenkbar waren. Sie sind durch Lobbyarbeit und die Bereitschaft von Beamten, nach dem Ausscheiden aus dem Amt für sie zu arbeiten, mit der Politik verflochten. Indem sie so viele Informationen kostenlos für den Verbraucher herausgeben, ersticken sie die Medienkonzerne, die ihr Geschäft auf die Information der Bürger stützen. Mit Algorithmen, die auf dem öffentlichen Geschmack basieren, neigen sie dazu, den Menschen Informationen zu liefern, die ihre Meinungen und Vorurteile befeuern: konservative Wut auf der rechten Seite und progressive Wut auf der linken Seite. 

Amerika und China: Die Entstehung von Tocquevilles Alpträumen 

In den Vereinigten Staaten hat die heutige Macht die entgegengesetzte Richtung eingeschlagen als zu Tocquevilles Zeiten. China ist ein Beispiel nicht für Demokratie im Dienste der Freiheit, sondern für Zentralisierung im Dienste des Autoritarismus. Der Staat und chinesische Technologiekonzerne sind in der Lage, den Informationsfluss in einem Ausmaß zu kontrollieren, das in der Vergangenheit nicht einmal vorstellbar war. China verkörpert zunehmend alles, wovor Tocqueville gewarnt hat: zentralisierte Macht in den Händen des Staates; auf Atome reduzierte Bürger; die kollektive Bereitschaft, Freiheit für ein angenehmes Leben zu opfern. 

Vor der Revolution von 1848 in Frankreich hatte Tocqueville erklärt, dass Europa „auf einem Vulkan schläft … Ein Wind der Revolution weht, der Sturm steht am Horizont“. Die Demokratie in Amerika hat heute eine gefährliche Wendung genommen. Populisten sind in Europa, Asien und Lateinamerika auf dem Vormarsch. Die Autoritären festigen ihre Macht. Der pessimistischste der großen liberalen Denker war vielleicht nicht pessimistisch genug.