Nessun Wahlsystem Es ist perfekt, weil es keinen Mechanismus gibt, der die maximale Repräsentation des Bürgerwillens, die Grundlage der Demokratie mit maximaler Regierbarkeit – also der Notwendigkeit, die öffentlichen Angelegenheiten über einen Zeitraum zu regeln, der für die Umsetzung der von der Mehrheit beschlossenen Politik ausreicht – perfekt gewährleisten kann. Jedes System entsteht im Kontext des jeweiligen politischen und kulturellen Umfelds und hält in der Regel einige Jahre, auch wenn es oft Altersschwächen aufweist. Nur in Italien wurde in den letzten Jahrzehnten alle sieben oder acht Jahre ein neues System eingeführt, einerseits um die Mängel des bestehenden Systems zu beheben, andererseits aber vor allem, weil die Regierenden ein System anstrebten, das ihren Machterhalt sichern sollte. Dieses Ziel wurde jedoch nie erreicht: Diejenigen, die Wahlrechtsänderungen vorantrieben, erlitten in der Regel anschließend eine vernichtende Wahlniederlage.
Nun liegt ein neuer Vorschlag der Meloni-Regierung vor, der das geltende Rosatellum-Gesetz ersetzen soll. Ziel ist es, der Koalition, die mehr als 42 % der Stimmen erhält, durch einen Bonus für eine deutliche Mehrheit die für die Regierungsstabilität während der gesamten Legislaturperiode notwendigen Parlamentsstimmen zu sichern. Der Vorschlag wirkt unausgereift und weist erhebliche Mängel auf, sowohl technischer als auch verfassungsrechtlicher Natur. Kontroversen sind über die Präferenzwahl entbrannt, die jedoch nur einen Aspekt des Problems darstellt und möglicherweise nicht einmal den wichtigsten.
Eine umfassende Studie, die von der Astrid-Stiftung in Auftrag gegeben und von Franco Bassanini geleitet wurde – unter Beteiligung von über dreißig Rechts- und Politikwissenschaftlern, koordiniert von Enzo Cheli, Stefano Passigli und Cesare Pinelli – hebt nun die kritischen Aspekte des Regierungsvorschlags hervor und benennt klar die möglichen Alternativen, die besser geeignet wären, eine Politik umzusetzen, die das Land aus der gegenwärtigen Krise führen kann.
Wir beginnen mit der Feststellung, dass Mehrheitswahlsysteme, zumindest in Italien, sowie Mehrheitsboni häufig künstliche parlamentarische Mehrheiten schaffen, denen es sowohl an Repräsentativität als auch vor allem an politischem Zusammenhalt mangelt. Dies führt zu schwachen Regierungen, die nicht in der Lage sind, effektive Entscheidungen zu treffen. Genau dies geschah in Italien nach der Einführung von Mehrheitswahlsystemen. Oftmals zeigten Koalitionen, sowohl rechte als auch linke, die zur Wahlsiegung gebildet wurden, anschließend solche Differenzen, dass sie Regierungen stürzten oder bestenfalls deren Handlungsfähigkeit lähmten. Das Ergebnis dieser drei Jahrzehnte war ein allgemeiner Niedergang des Landes im Vergleich zu seinen Handelspartnern. Man betrachte nur die jüngste Studie des Parlamentarischen Haushaltsbüros, die zeigt, dass Italien das einzige Land ist, in dem die Einkommen im Durchschnitt um 1,6 % gesunken sind, während sie im übrigen Europa zwischen einem Anstieg von 48 % im Vereinigten Königreich und einem Anstieg von 13 % in Spanien schwanken. Niemand hat so schlecht abgeschnitten wie wir. Und es geht nicht nur um internationale Krisen, denn jeder hat die Subprime-Krise und die Covid-Krise erlebt.
Vor dreißig Jahren, nach dem Zusammenbruch der Christdemokraten und dem Wegfall des K-Faktors für die PCI, hielten wir die Zeit für gekommen, die Möglichkeit eines echten Führungswechsels im Land einzuführen. Die beiden Koalitionen, eine liberal-konservative und eine liberal-progressive, sollten eine stabile Regierung und einen möglichen Führungswechsel gewährleisten.
Es gab zwar Veränderungen, aber keine Stabilität. Tatsächlich schienen Regierungen stets ihren extremistischen Flügeln ausgeliefert zu sein, die für ihren Sturz verantwortlich waren. Berlusconi wurde 1994 und 2011 zweimal von der Lega gestürzt, weil Bossi sich weigerte, Haushaltskonsolidierungsmaßnahmen zu genehmigen, die eine Erholung des Wirtschaftswachstums ermöglicht hätten. Insgesamt ist die Lega die Partei, die Italien schwer geschadet hat, gefolgt und einige Jahre später von der Fünf-Sterne-Bewegung überholt. Auf der Linken wurde Prodi zunächst von Bertinotti und dann von den Widersprüchen einer so großen Koalition gestürzt, in der die kleinste Partei ein Vetorecht besaß.
Im Wesentlichen wurden die beiden Koalitionen, anstatt sich der Mitte anzunähern, zunehmend von ihren extremen Flügeln in Geiselhaft genommen. Dies zeigt sich aktuell im Fall von Meloni, die stark von Salvinis Lega innerhalb ihrer Reihen und von General Vannacci außerhalb beeinflusst wird. Auf der Linken sind die Reformer der Demokratischen Partei verschwunden, während die Fünf-Sterne-Bewegung unter Führung von Conte und Avs dominiert. Angesichts der Tatsache, dass die Außenpolitik, die Beziehungen zu Europa und die Notwendigkeit, eine aktive Rolle bei der Reform der globalen Wirtschaftsregeln zu spielen, zu den entscheidenden Themen der kommenden Jahre gehören werden, stellt sich die Frage, welche Regierungsfähigkeit zwei Koalitionen gewährleisten können, die intern unüberbrückbare außenpolitische Differenzen aufweisen. Auf der einen Seite stehen Salvini und Vannacci, die sich unverhohlen prorussisch und antieuropäisch positionieren, während die Fünf-Sterne-Bewegung gegen die Wiederbewaffnung und für Verhandlungen mit den Russen ist, um einen Frieden auf Kosten der Ukraine zu erreichen. Dasselbe gilt für Fratoianni und Bonelli. Und dann wollen wir gar nicht erst über Wirtschaftspolitik, Sicherheit oder Reformen der Funktionsweise des Staates und seiner lokalen Organe sprechen. Erinnern wir uns übrigens daran, dass der Lega-Nord-Minister Calderoli einst ein Wahlgesetz propagierte, das er selbst „Porcellum“ nannte – so mangelhaft war es. Und nun vertrauen wir so einer Person eine Regionalreform an, im Vergleich zu der das Porcellum wie ein unbedeutender Ausrutscher wirken wird!
Selbst die Einbringung eines Änderungsantrags zu den Präferenzen wird Giorgia Melonis Gesetzesvorschlag nicht retten. Es gibt Aspekte der Verfassungswidrigkeit, die die Höhe des Mehrheitsbonus, die faktische Premierministerschaft, welche die Vorrechte des Präsidenten der Republik untergräbt, und andere wichtige Details betreffen. Nun scheint die Mehrheit eine Einigung über die Einführung von Präferenzen erzielt zu haben (allerdings wird der Spitzenkandidat blockiert), die nun der Prüfung durch das Repräsentantenhaus, insbesondere die Abgeordnetenkammer, bedarf.
