Unwahrheiten über die Mes schaden Italien

Sagen Sie Ja zu den 36 Milliarden ESM, die in das Gesundheitssystem investiert werden sollen, und überwinden Sie so die ideologischen Vorurteile, die Italien zu schaden drohen. Die an Regierung und Parlament gerichtete Forderung ist in einem Manifest enthalten, das von 26 Ökonomen (darunter Ernesto Auci, Präsident von FIRSTonline) unterzeichnet wurde. Maßgebliche Unterschriften – von Innocenzo Cipolletta bis Lorenzo Bini Smaghi, von Marcello Messori bis Pier Carlo Padoan, Franco Bassanini, Micossi, Macchiati, Pera und andere – wollen die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich ziehen und Druck auf diesen Teil der Mehrheit ausüben – oder besser gesagt , der 5-Sterne-Bewegung – immer noch gegen die Verwendung des staatlichen Sparfonds aus Gründen, die mit der aktuellen Situation nichts mehr zu tun haben, da die Zugriffsmethoden auf das MES radikal geändert wurden. Der Appell geht auch auf die drei Argumente ein, die von denjenigen am häufigsten vorgebracht werden, die sich der Verwendung des Fonds widersetzen.

Hier ist der vollständige Text und die vollständige Liste der Ökonomen und Kommentatoren, die ihn gefördert haben.

„Es wurde zu viel gesagt und geschrieben Ungenauigkeiten bei europäischen Fonds und dem ESM insbesondere. Die Europäische Union unternimmt große Solidaritätsbemühungen, auch weil alle Länder verstanden haben, dass sie vom Aufschwung und Wohlstand der anderen profitieren. Brüssel hat ein umfangreiches Interventionsprogramm vorbereitet, um den Mitgliedsländern bei der Bewältigung der Coronavirus-Krise zu helfen. Jedes Programm hat spezifische Ziele und die Auszahlung der Mittel ist an spezifische Bedingungen und Kontrollen geknüpft. Zum Beispiel die Ressourcen der EU der nächsten Generation (500 Milliarden an Zuschüssen und 250 Milliarden an Darlehen) müssen verwendet werden, um tiefgreifende Reformen in allen Ländern durchzuführen, die in der Lage sind, den Widerstand und die wirtschaftliche und soziale Widerstandsfähigkeit gegenüber Extremereignissen (nicht nur im Gesundheitswesen) als Teil eines gemeinsamen europäischen Projekts zu stärken Union und unter der Aufsicht der Kommission. Die NGEU-Mittel stehen jedoch erst zur Verfügung, wenn die Entwicklungspläne erstellt und die damit einhergehenden Reformen oder zumindest deren Start definiert sind. Reformen auch des "Entwicklungsmodells", mit neuen Impulsen für die grünes neues Geschäft, der ökologische und digitale Wandel, der Kampf gegen Ungleichheiten sowie die Überwindung von Produktivitätsengpässen zur Wiederaufnahme eines langfristig nachhaltigen Wachstums.

Interventionen für die Gesundheit, im weiteren Sinne, die dringend sind und sofort verausgabbare Mittel erfordern, können durch Kreditaufnahme auf eigene Rechnung zum aktuellen Marktzins finanziert werden, oder mit dem ESM, bei dem eine spezielle Kreditlinie genannt wird ESM-Pandemie-Krisenunterstützung. Anders als bei den „normalen“ Kreditlinien des ESM – bestimmt für Länder der Eurozone, die sich nicht zu tragbaren Zinsen am Markt refinanzieren können und an die Annahme eines „makroökonomischen Anpassungsprogramms“ geknüpft sind – die Mittel der Pandemie Krisenunterstützung muss genutzt werden zur Unterstützung der direkten und indirekten Finanzierung von Gesundheitskosten und für die Kosten aufgrund der Prävention und Behandlung von Krankheiten, die durch Covid-19 verursacht werden. Dies ist die einzige Bedingung, die alle anderen ersetzt, zusätzlich natürlich zu der, dass das Geld nach Ablauf zurückgezahlt werden muss. Diese Bedingungen können nach der Auszahlung der Mittel nicht mehr geändert werden, wie es zwischen den Mitgliedsländern des ESM vereinbart wurde (und es sollte auch aus der Logik ersichtlich sein, wonach es für einen Gläubiger keinen Sinn macht, die Bedingungen zu verschärfen Zeitpunkt der Rückzahlung).

Nachdem die Frage der Bedingungen geklärt ist, sollte die Entscheidung zwischen der Nutzung oder Nichtnutzung von ESM-Mitteln nur nach Bequemlichkeit erfolgen: Ist es teurer, sich Geld beim ESM zu leihen oder Staatsanleihen in gleicher Höhe zu emittieren? Würde Italien angesichts des extrem niedrigen Zinssatzes die gesamte Kreditlinie (ca. 36 Mrd 10) auf die XNUMX-jährige Laufzeit nutzen, Wir hätten 500 Jahre lang Einsparungen von etwa 10 Millionen pro Jahreine nicht zu vernachlässigende Zahl. Einige Einwände bestehen jedoch unter den politischen Kräften Italiens, sowohl in der Regierung als auch in der Opposition, basierend auf den folgenden Argumenten.

1) Kein anderes Land, außer vielleicht Zypern, erwägt derzeit eine Bewerbung. Die Antwort auf diesen Einwand lautet: kein anderes Land hat eine so hohe Verbreitung wie unseres: Auf 178-Jahres-Basis liegen wir bei 95 Basispunkten, während Spanien und Portugal auf 30 zurückgegangen sind. Griechenland hat einen ähnlichen Spread wie wir, hat aber keinen Grund, auf den ESM zuzugreifen, da es in diesem Jahr fast keinen Bedarf hat, darauf zurückzugreifen der Markt und die bestehenden Schulden profitieren von sehr langen Laufzeiten (40 und sogar XNUMX Jahre), gerade weil sie mit dem ESM (oder mit seinem Vorgänger, dem ESFS) abgeschlossen wurden.

2) ESM-Kredite sind privilegiert und erhöhen daher tendenziell die Kosten der restlichen Schulden. Umgekehrt ist die Kreditwürdigkeit einer internationalen Institution ein Zeichen des Vertrauens in ein Land und hat es tendenziell sogar eine katalytische Wirkung privater Investitionen. Zumal der ESM ebenso wie der Internationale Währungsfonds ein stabiler Investor ist; sie schüttet ihre Wertpapiere im Krisenfall nicht auf den Markt. Schließlich stellen auch die von der EZB mit den verschiedenen Quantitative Easing-Programmen gekauften Wertpapiere vorrangige Schulden dar, weil die EZB sich nicht an einer möglichen Umschuldung eines Krisenlandes beteiligen würde und die Wertpapiere des europäischen Systems der Zentralbanken einen Anteil daran darstellen Das italienische BIP (17 %) ist viel höher als das des ESM-Health, d. h. 2 %, wenn es maximal genutzt wird.

3) Es gäbe einen negativen Stigmatisierungseffekt für Italieninsbesondere wenn kein anderes wichtiges Land zutrifft. Dies ist bei der Verwendung des ESM zu beobachten an der Wahrnehmung Italiens durch die Anleger würde sich wenig oder gar nichts ändern: Im Gegenteil, das Stigma könnte sogar abgebaut werden, wenn der Zugang zum ESM dahingehend interpretiert würde, dass die italienische Regierung ihre Entscheidungen pragmatisch und nicht auf der Grundlage ideologischer Vorurteile trifft.

Schließlich ist der ESM keine Falle, die die Zukunft unserer Kinder und Enkelkinder beeinträchtigen wird. Die jedoch bereits eine (öffentliche) Verschuldung auf ihren Schultern haben, die sich auf 160 % des BIP beläuft. Die italienische Regierung hat bisher an den Verhandlungstischen gute Arbeit geleistet und Ergebnisse erzielt, die in vielerlei Hinsicht die Erwartungen übertroffen haben. Er kann seine Arbeit nicht über Bord werfen, indem er auf mühsam ausgehandelte Kreditlinien verzichtet riskieren, den nördlichen Ländern zuzustimmen, die Italiens Fähigkeit zur sinnvollen Verwendung von EU-Geldern skeptisch gegenüberstehen, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Diversifizierung der Finanzierungsquellen eine Regel ist, die von jedem klugen Schuldner befolgt werden muss“.

Die Unterzeichner des Appells:
Albert Pera 
Rocco Cangelosi
Salvator Toriello
Vinzenz Camporini
Virgil Dastoli
Alfred Macchiati                                                                          
Andrea Boyani                                                                            
Cäsar Valli
Claudius DeVincenti        
Enrico Giovannini
Ernst Auci
Ferdinando Nelli Feroci
Franco Bassanini
Stefan Micossi
Giampiero Massolo
Giampaolo Galli
Gian Luigi Tosato             
Josef Pennis
Ruhm Bartoli
Unschuldige Cipolletta      
Lorenzo Bini Smaghi
Marcellus Messori
Moritz Melani
Michael Bagela
Piercarlo Padoán
Riccardo Patern ò                             
Riccardo Perissich