Karl Popper hat in der Logik der wissenschaftlichen Entdeckung gezeigt, dass es unmöglich ist, Vorhersagen über die Entwicklung der Wissenschaft zu treffen, und dass folglich, da die Wissenschaft ein wichtiger Bestandteil der Realität ist, jede Vorhersage über die Realität ebenso unmöglich ist. Sind die Bemühungen von Ökonomen, Analysten und Strategen, die Zukunft der Märkte vorherzusagen, also sinnlos? Jedes Jahr zum Jahresende stellt sich die Frage, wann Nachfrage und Angebot an Prognosen ihren Höhepunkt erreichen.
Aber niemand scheint sich viel darum zu kümmern, ob der 3. März oder der 24. August, was in den nächsten 12 Monaten passiert Zwischen November und Dezember, jedes Jahr früher, halten wir inne, um Bilanz zu ziehen und versuchen, unseren Blick in die Zukunft zu richten. Wir alle wissen in unserem Herzen, dass die Dinge so laufen werden, wie sie es wollen, aber die Jahresendübung ist für diejenigen, die sie erstellen, nicht nutzlos, weil sie alle Ungereimtheiten in ihren Prognosen aufzeigt, und sie ist nicht nutzlos für diejenigen, die sie verwenden, vorausgesetzt, sie sind es Räumung des Geländes, auf dem es errichtet wurde.
In den großen Häusern läuft die Montage der Prognosen wie am Fließband ab. Ökonomen gehen mit ihren Prognosen zu Wachstum, Beschäftigung und Inflation. Gefolgt von geldpolitischen Beobachtern, die auf der Grundlage der Aussagen von Ökonomen und unter Berücksichtigung der Ausrichtung der Zentralbanken die Zinsentwicklung entlang der gesamten Kurve vorhersagen. Kreditanalysten fügen ihre Prognose der Kreditspreads der Zinsstrukturkurve hinzu. Etwas abseits, nicht immer gut ins Ganze integriert, erstellen Währungsanalysten ihre Prognosen zu den Wechselkursen.
Am Ende der Kette kombinieren Aktienstrategen Kurs- und Wechselkursschätzungen mit Bottom-up-Gewinnschätzungen von Analysten, die einzelne Unternehmen untersuchen, und erstellen eine Top-down-Schätzung, die sich typischerweise von der Summe der einzelnen Bottom-up-Schätzungen unterscheidet, weil berücksichtigt zusätzliche Variablen, wie zum Beispiel die Marktpositionierung. Politische und geopolitische Analysen und insbesondere fiskalpolitische Prognosen sollten in alle Phasen des Prozesses einfließen, in der Praxis ist dies jedoch manchmal nicht der Fall, da die Politik implizit als unmöglich zu modellieren und vorherzusagen gilt.
Prognostiker sollten niemals die Grenzen dieses Prozesses vergessen. Der erste ist die Linearität, d.h. das Fehlen von Feedback. Die ökonometrischen Modelle zum Beispiel haben bis 2008 die Entwicklung von Finanz- und Sachvermögen nicht berücksichtigt und sie als einfache Wirkung der Makrovariablen betrachtet, niemals als Ursache. Heute, nachdem wir die Auswirkungen der Märkte auf die Wirtschaft während der Großen Rezession gesehen haben, Diese Verzerrung wurde korrigiert, aber immer noch nicht vollständig.
Die zweite Einschränkung ist psychologischer Natur. Der nachgelagerte Analytiker muss von den Schlussfolgerungen ausgehen, die ihm der vorgelagerte Analytiker mitgeteilt hat, auch wenn er sie nicht teilt, und muss jeden Widerspruch für sich behalten. Dies macht ihn von einem Prognostiker (es wird A, dann B) zu einem Modellierer (wenn A, dann B). Zusammengefasst: Wer eine Prognose liest, muss sich bemühen zu verstehen, wie viele Variablen berücksichtigt wurden und wie sie zueinander in Beziehung gesetzt wurden. Bei wenigen Variablen können die Schätzungen zu perfekt und präzise klingen, bei vielen jedoch wirken die Schätzungen chaotisch und ohne innere Logik.
Für 2018 sind Prognosen für den ersten Teil des Fließbandes (Konjunktur und Geldpolitik) aber leichter als sonst üblich sind schwieriger als in den letzten Jahren für den letzten Teil, vor allem die Börse. Der Grund ist, dass der erste Teil mittlerweile von Notenbanken vorgefertigt angeboten wird. Wir wissen daher, dass die globale Liquidität zwischen dem zweiten und dritten Quartal ein Allzeithoch erreichen und dann sehr sanft abnehmen wird und dass das Wachstum 2018 noch gut sein wird, aber 2019 weniger glänzend sein wird.
Das wissen wir dass die Fed die Zinsen mindestens dreimal anheben wird und dass die EZB sie Mitte 2019 anheben wird, dass die europäische Kurve steiler und die amerikanische flacher wird, ohne dass die Abflachung unbedingt das Vorzimmer der Rezession sein muss, von der einige sprechen. An den Börsen wissen wir, dass die Gewinne in den Vereinigten Staaten noch ziemlich stark steigen werden (wenn es die Steuerreform gibt, die jetzt in der Pipeline ist) und nicht viel in Europa, wo viel vom Euro abhängen wird. Japan geht es immer noch gut, einige Zweifel an China.
Indem nur Gewinne und Kurse berechnet werden, können die Börsen noch 2018 und 2019 steigen, wenn auch zunehmend langsamer (Kostin von Goldman gibt Optimismus für das gesamte Jahr 2020). Aber es gibt ein Aber. Aber das ist keine Politik, die uns in Spanien, Deutschland, Italien weiterhin Emotionen geben wird und Ende 2018 die Vereinigten Staaten. Aber das sind die internen Faktoren des Marktes, sein Ungleichgewicht und seine Anfälligkeit für eine Zunahme der Volatilität, seine zunehmende Konzentration auf passive ETFs, möglicherweise gehebelt, in den Händen von Anlegern mit geringer Risikobereitschaft und bereit, im Falle eines Falles sofort zu verkaufen eines Niedergangs.
Je mehr die Märkte steigen, desto mehr gehen sie in verdünnte Atmosphären über (selbst berechtigterweise ertragsgetrieben), je mehr Zentralbanken überschüssige Liquidität abziehen, je mehr wir uns alle in ein Gefühl der Dauerruhe einleben, desto mehr Handelsaktivitäten werden an Roboter delegiert und desto höher ist das Risiko von Flash Crashs, also von Rabatten sind so kurz wie tief. Bitcoin, der sich ebenfalls mitten in einem majestätischen Bullenmarkt befindet und hervorragende Fundamentaldaten auf seiner Seite hat (nicht im Sinne des inneren Wertes, der dort nicht nachzuvollziehen ist, sondern in dem des strukturellen Ungleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage), unterliegt regelmäßig schrecklichen Flash-Abstürzen, die den Wert möglicherweise für einige Sekunden zurücksetzen.
Nicht alle Finanzinstrumente werden in Formen notiert, die eine Handelsaussetzung ab einem bestimmten niedrigen Niveau vorsehen. Zum Beispiel gibt es ein Limit Down für Index-Futures, aber nicht für einzelne Aktien. Dann gibt es Instrumente, die bei Wertverlust eine automatische Selbstliquidation vorsehen. Von nun an wird es also nicht mehr reichen, bei der insgesamt noch positiven Börsenentwicklung Recht zu haben und den Moment für Korrekturen vorherzusagen (für Potts Anfang 2018 ebenso wie die Nachrichten zur Steuerreform zu verkaufen, z Hartnett in der zweiten Jahreshälfte, als Reaktion auf einen ersten Teil ohne Bremsen).
Es wird auch notwendig sein Hüten Sie sich vor Stop-Loss-Verkaufsaufträgen und vielleicht, für diejenigen, die es bereuen, den Zug zum großen Aufwärtstrend verpasst zu haben, platzieren Sie einige Kaufaufträge für gute und gut diversifizierte Wertpapiere mit einem Preislimit, das weit unter dem aktuellen Wert liegt.
