Nicht alle Übel kommen zu Schaden! Es scheint, dass dieser alte Brocardo wieder einmal Recht haben muss, wie aus dem erwarteten Epilog der uralten Geschichte der Popolare di Bari hervorgeht, die im Parlament gelandet ist, wo (bald) das Gesetzesdekret Nr. 142 von 2019 – der die Finanzierung von MCC zur Unterstützung des Kreditsystems des Südens und die Gründung einer Investmentbank vorsah – sollte in ein Gesetz umgewandelt werden, das eine unerwartet vorteilhafte Öffnung für den genossenschaftlichen Kreditsektor mit sich bringt, die durch die Reform erheblich auf die Probe gestellt wurde Disziplin 2016.
Ich beziehe mich insbesondere darauf, dass der Text des oben genannten Gesetzesdekrets Nr. 142, zur Zustimmung der Kammer, enthält einige Änderungen, darunter meiner Meinung nach die Änderungen des Rasen. 49 von 2016, die die Disziplin der Genossenschaftsbanken erneuert hatte.
Die Vorhersage eines möglichen Festhaltens an den „Institutionellen Schutzsystemen“ aller Angehörigen der diesbezüglich betroffenen Kategorie lässt vermuten, dass der Gesetzgeber – nach jahrelanger Kritik, die durch die Lehre formuliert wurde – endlich einer „tätigen Buße“ Platz gemacht hat ', wobei sie denselben ihre Spezifikation zurückgeben Mission der örtlichen Banken. Endlich werden sie in der Lage sein, ihre Führungsautonomie wiederzuerlangen und somit dem schlechten Wetter eines Hetero-Managements zu entkommen, das ihre Funktion in die von „reinen Abhängigkeiten“ innerhalb der Gruppe verwandelt, denen nach dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr . 49, haben sich angeschlossen.
In diesem Sinne orientiert sich die „Fähigkeit, als Alternative zur Gründung der genossenschaftlichen Bankengruppe Systeme des institutionellen Schutzes einzuführen“, die jetzt allen italienischen BCCs (und nicht nur denen der Provinzen Trient und Bozen) gestattet ist. Es erübrigt sich, daran zu erinnern, dass diese Systeme einen Verwalter vorsehen, der in Form einer Aktiengesellschaft oder einer Genossenschaft im Fall von Provinzsystemen gegründet wurde.
Diese derzeit in einigen Ländern der Eurozone (Österreich, Deutschland und Spanien in dem hier behandelten Sektor) bereits praktizierte Organisationsformel basiert auf einer vertraglichen oder gesetzlich vorgesehenen "Haftungsvereinbarung", die die beteiligten Banken schützt und, insbesondere stellt sie sicher, dass sie über ausreichende Liquidität und Solvenz verfügen, was ein „hohes Maß an Autonomie und Unabhängigkeit der einzelnen Kreditinstitute“ ermöglicht (wie die EZB wörtlich im „Leitfaden zum Ansatz für die Anerkennung institutioneller Sicherungssysteme für Aufsichtsbehörden“ feststellt Zwecke").
Daher wird ein disziplinarischer Wechsel vorgeschlagen, der den Genossenschaftsbanken sicherlich besonders willkommen sein dürfte. Es könnte dem Verallgemeinerten ein Ende bereiten Unwohlsein von vielen Vertretern dieser Kategorie beklagt wird, die sich über bestimmte Zwänge ärgern, die ihnen von den Führern der Genossenschaftsgruppen auferlegt werden, und sich in einem Käfig eingesperrt fühlen, aus dem es - ohne die genannte Änderung - unmöglich ist, herauszukommen.
Endlich scheint der Moment gekommen zu sein, in dem die Bank von Italien in der Lage sein wird, die Forderungen der Genossenschaftswelt zu akzeptieren – und zu unterstützen –, die sich auf das traditionelle Gleichgewicht der Aufsichtsbehörde verlässt, um die dystonischen Aspekte des Gesetzes Nr. 49, teilweise angewandt von der Muttergesellschaft ohne jegliche Form der Beteiligung, ohne Einhaltung der Voraussetzungen des sogenannten Gesellschaftsvertrages, des Grundsatzes der sogenannten Ausgleichsleistungen, sowie mit a autoritäre Haltung was, ganz zu schweigen von dem anderen, die Überzeugung bezeichnet, Inhaber einer "Domain" zu sein, die bekanntlich den Geist der Reform nicht kennzeichnet.
Dies ungeachtet der gefährlichen finanziellen Auswirkungen des wahrscheinlichen gerichtlichen Abdriftens, in das die zur CCB-Gruppe gehörenden BCCs nach der bekannten Schadensersatzklage gegen letztere, die kürzlich von den Aktionären von Carige eingereicht wurde, hineingezogen werden könnten. Aus einem anderen Blickwinkel wird angemerkt, dass die Einführung einer solchen regulatorischen Änderung im Einklang mit den Richtlinien der Politik betrachtet werden sollte, um eine Annäherung der Absichten zu erreichen in der Thematik, die im Laufe der Zeit sogar von "Parteien" des entgegengesetzten Zeichens manifestiert wurden.
In dieser Hinsicht scheint die von Premier Conte in seiner ersten programmatischen Rede eingegangene Verpflichtung, in die Reformgesetze der Genossenschaftsbanken einzugreifen, die während der XVII. Legislaturperiode angenommen wurden, bedeutsam zu sein. Dies war ein Versprechen, das das Bewusstsein für die Notwendigkeit zum Ausdruck bringt, ein komplexes Gerät zu überholen, das die „am stärksten integrierten Banken in der Region betrifft, um ihre Funktion wiederherzustellen“, wie der Premier präzisieren konnte.
Wir sind in der Gegenwart einer Position vertreten, die, wie gesagt, in der Politik geteilt wird, wie aus den Ergebnissen einer Art "Generalversammlung" der Genossenschaftswelt hervorgeht, die im September 2018 in Florenz stattfand, als - zusammen mit einige Gelehrte (Valerio Onida, Andrea Sacco Ginevri) und einige Exponenten der Mehrheit der Zeit (Bagnai) - ich habe die Mängel des Umwandlungsgesetzes des Gesetzesdekrets 91 von 2018 kritisiert und gleichzeitig Zweifel an der verfassungsmäßigen Legitimität vieler geäußert Bestimmungen der Reform.
Daher eine Änderung der Sondergesetzgebung, die es den Genossenschaftsbanken erlaubt - unzufrieden mit den Methoden, bei denen die Beteiligung an den im Gesetz Nr. 49 – um ihr kooperatives Wesen wiederzugewinnen, das seinen Ursprung in der Bestätigung von a hat Solidarität christlichen Ursprungs. Auf diese Weise wird es möglich, dem Wirtschaftssektor weiterhin eine Bereicherung des Finanzangebots zu bieten, das darauf abzielt, die Bedürfnisse eines bestimmten Kundenkreises zu befriedigen, der sonst keinen Zugang zu Krediten hätte.
