Neue digitale Produkte schießen wie Pilze aus dem Boden und Innovation ist der Treibstoff für wirtschaftliche Effizienz und damit für nachhaltiges und integratives Wachstum. Warum also ist das Wachstum der Gesamtproduktivität in allen fortgeschrittenen Ländern weit von den Höchstständen vor der Finanzkrise entfernt, und ist es in Italien besonders niedrig?
Eine Antwort gibt die Geschichte der zweiten industriellen Revolution, die auf elektrischem Antrieb basiert: Von der Erfindung des Elektromotors Ende des 800. Jahrhunderts bis zu seiner Einführung in industrielle Prozesse, die Ende der 20er Jahre als abgeschlossen gelten kann, vergingen Jahrzehnte den Historikern der Branche, ist darauf zurückzuführen Störung dieser Innovation, die ein Massaker an am Markt etablierten Unternehmen verursachte, die jedoch in den Boomjahren vor der großen Krise von '29 der Konkurrenz der Neuen nicht standhalten konnten.
Es überrascht nicht, dass dies im zweiten Jahrzehnt des 900. Jahrhunderts der Fall war Schumpeter stellt die „schöpferische Zerstörung“ an die Basis der wirtschaftlichen Entwicklung. Durch die Umstellung von Dampf auf Elektrizität musste die gesamte Kette der Produktionsprozesse geändert werden, das Layout der Fabrik konnte in der Höhe entwickelt werden, die verschiedenen Einheiten konnten unabhängig von der einzelnen Dampfmaschine sein, die zuvor alle Maschinen bewegte und wann sie kaputt ging es blockierte die gesamte Produktion.
Die mächtigen Trusts, die Anfang des 1905. Jahrhunderts die US-Industrielandschaft dominierten, schrumpften an Zahl und ihre Marktmacht sank: Von 1929 bis 42 verloren XNUMX große Industriekonzerne mehr als ein Drittel ihres Marktanteils. Der einfache Ersatz von Dampfkraft durch elektrische Energie reichte in der Tat nicht aus, um der Konkurrenz von Unternehmen standzuhalten, die es verstanden, alle Potenziale und Formbarkeiten des Stroms in der Fabrik zu nutzen.
Basierend auf Schumpeters Geschichte und Einsicht, Es sind unternehmerische und Managementfähigkeiten, die sowohl das geringe Wachstum als auch die Unterschiede in der Gesamtproduktivität zwischen den Ländern erklären. Seit 2004 werden Managementfähigkeiten durch den World Management Survey (WMS) mit seinen 20.000 Interviews gemessen. Aber auch die Eigentümerschaft des Unternehmens spielt eine Rolle, und das WMS findet die schlechtesten Leistungen in Familien- und öffentlichen Unternehmen.
Auch die Fähigkeiten der Mitarbeiter sind wichtig: nicht nur die des Eintritts, sondern auch die, die durch kontinuierliche Aktualisierung im Unternehmen erworben wurden. Auf diejenigen, die ihn fragten, ob er keine Angst habe, dass die aktualisierten Mitarbeiter das Unternehmen verlassen würden, antwortete ein Google-Manager: Und was passiert, wenn wir die Mitarbeiter nicht aktualisieren und sie bleiben? Das Thema betrifft auch die Revolution vonAutomatisierung durch OECD-Forschung untersucht worüber wir kürzlich gesprochen haben.
Robert Solow im Jahr 1987 er beobachtete, dass Computer überall weniger als in der Produktivitätsstatistik auftauchten. Zehn Jahre später war die Produktivität in den Staaten auf 2,5 % jährlich gestiegen, ein Wachstum, das es seit den 70er Jahren nicht mehr gegeben hat die Maschine des zweiten Zeitalters oder vierte industrielle Revolution, aber das Produktivitätswachstum ging sowohl in den USA als auch in der EU von 2,5 % pro Jahr um die Jahrhundertwende auf 0,5 % zurück.
Eine andere Antwort auf die Frage, warum die unglaubliche Innovationsbeschleunigung, angenähert durch die Anzahl der von 1978 bis 2016 angemeldeten Patente in der Grafik unten, nach der globalen Finanzkrise nicht der Steigerung der Gesamtproduktivität entspricht das Fehlen geeigneter Messgeräte: Insbesondere ist zu beachten, dass die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen nicht die Berechnung von enthalten Konsumentenrente, da viele Vorteile, zum Beispiel von Social Media, nicht für Unternehmen und nicht monetär sind. Aber die Konsumentenrentenschätzungen machen nur ein Drittel des Abstands zwischen der gemessenen und der erwarteten Produktivität aus, selbst wenn in die Konsumentenrente nicht nur das Vergnügen, über Facebook & Co. mit Freunden in Kontakt zu bleiben, sondern auch kostenlose Fotos und vor allem die eingesparte Zeit eingerechnet werden mit Online-Banking, Reise- und Hotelbuchungen und mit der Online-Verwaltung, wo es funktioniert.
Diese Messprobleme, insbesondere der immaterielles Kapital worüber wir weiter unten sprechen, sind so wichtig, dass die Der Internationale Währungsfonds widmete sein Statistisches Forum zum Thema letzte Woche. Die digitale Ökonomie wird auch genannt wissensbasierte Wirtschaft: In dieser Art von Wirtschaft ist geistiges Eigentum das wertvollste Gut und daher Investitionen in immaterielle Werte, auch solche, die nicht monetarisiert werden, wie Open-Source-Software, die von Universitäten und Regierungen erstellt wurde, und insbesondere die von Benutzern beschafften Daten.
Es sollte anerkannt werden, dass die von Social Media angebotenen Dienste liefert nicht Sie sind kostenlos, werden aber im Austausch für die von den Benutzern kostenlos angebotenen Daten bezahlt. Es ist ein Tauschhandel, argumentieren einige, aber kein Austausch von Äquivalenten angesichts der Gewinne – und zwar monetärer –, die von sozialen Medien mit Werbung erzielt werden, die auf die von Benutzern und potenziellen Kunden offenbarten Präferenzen abzielt. Der Wert der von den Nutzern bereitgestellten Daten hingegen fließt nicht in die Unternehmens- oder Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen ein, auch wenn Institutionen wie das Bundeskartellamt bereits damit begonnen haben, sie zu berücksichtigen. Man könnte Solows Paradoxon auf Big Data anwenden: Sie sind überall, außer in Unternehmens- und volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Eine beim IMF Statistical Forum vorgestellte Studie hebt den Wert von Amazon auf 125 Milliarden Dollar statt 42 Milliarden wenn die von ihm gehaltenen Daten als Vermögenswert in seiner Bilanz bewertet würden. Während digitale Gurus viel höhere Zahlen schießen, indem sie immaterielle Vermögenswerte mit 90% des Wertes von Standard & Poor's 500 und mit 4 Billionen Dollar die immateriellen Vermögenswerte der 4 größten Digitalunternehmen bewerten, in deren Bilanzen sich nur 220 Milliarden materielle Vermögenswerte befinden.
Genau diese Eigenschaften digitaler Superstars geben Anlass zu einer weiteren Erklärung des Produktivitätsparadoxons: der Marktmacht von Superstars was die Vergrößerung der Kluft zwischen diesen und anderen Unternehmen rechtfertigen könnte, da der Aufschlag von Superstars weiter zunimmt.
Mit Investitionen wie Googles 50 Milliarden Dollar pro Jahr können wir jedoch sagen, dass die Superstars ihre Marktmacht nicht nutzen, um den technologischen Fortschritt zu ersticken, sondern dass es andere Mittel gibt, um die Kontrolle über den Markt zu festigen. Zum Beispiel der Kauf von Start-ups, die zu Wettbewerbern werden können. Jim Balsillie, ehemaliger CEO von Blackberry, argumentiert, dass Auslandsinvestitionen im digitalen Zeitalter keine positiven Auswirkungen mehr auf die Gastländer haben, sondern vielversprechende Leute und Programme abwerben, die in die Muttergesellschaft verlagert werden. Dieser Ansatz würde sich in Handelsabkommen niederschlagen, die eher schützend statt liberalisierend wirken.
Noch eine andere Erklärung konzentriert sich auf die Stellenmarkt: Während die Zahl der Beschäftigten in der digitalen Wirtschaft abnimmt oder nicht steigt, wenn ihre Produktivität exponentiell steigt, nehmen die Beschäftigten in den weniger produktiven Sektoren zu und der Wettbewerb zwischen ihnen hält die Löhne niedrig und erklärt den Rückgang des Anteils der Löhne am BIP. Diese Dynamik der Arbeitsproduktivität wird durch Zuwanderung akzentuiert ungelernt und die Alterung der Bevölkerung in fortgeschrittenen Ländern. Und sie spiegelt sich in der totalen Faktorproduktivität wider, wie die folgende Grafik zeigt.
Die Zunahme der Anzahl und Persistenz von Zombie-Exploits im Laufe der Zeit schließlich hilft es, das Paradox der niedrigen Gesamtproduktivität zu erklären. Zweifellos überleben Zombie-Firmen von niedrigen Zinssätzen und der Nachsicht der Banken, die versuchen, negative Bilanzposten zu vermeiden. Sie sind daher eine Übergangserscheinung, die dazu bestimmt ist, in einer wiederhergestellten Wirtschaft am Ende der expansiven Geldpolitik zu verschwinden, die es ermöglicht hat, die globale Finanzkrise und ihre Folgen von Kreditklemme und Krise der Realwirtschaft zu überwinden.
Insieme, die vorgelegten Erklärungen berücksichtigen das heutige niedrige Produktivitätswachstum sogar in Volkswirtschaften, in denen Superstars leben. Die Messung und Regulierung der digitalen Ökonomie bleibt Aufgabe nationaler Regierungen und internationaler Organisationen: Wie erreicht man das Ziel, mit dem Wachstum der Gesamtproduktivität Vorteile für alle zu sichern und gleichzeitig die bisher erzeugte Zunahme der Ungleichheit zu verringern?
