Es besteht kein Zweifel, dass, wenn in Italien noch politische und demokratische Durchführbarkeit vorhanden ist, dies größtenteils der festen Aufmerksamkeit zu verdanken ist, die der Präsident der Republik, Giorgio Napolitano, den Protagonisten der politischen Szene dieser unruhigen letzten Jahre entgegenbringen konnte. Es ist daher legitim zu fragen, was hinter den Nullpunktangriffen gegen die Quirinale und ihre Rolle von Forza-Italia-Extremisten, Grillini und Super-Fans von Ingroia steckt. Die Antwort ist, dass es bei diesen Charakteren, die jeden zweiten Tag von quirinalen Coups sprechen, vor allem eine Intoleranz, Verärgerung und eine erklärte Abneigung gegen Politik und die Regeln liberaler Demokratien gibt. Politik und Regeln liberaler Demokratien, die im konkreten Handeln des Staatsoberhauptes den engagiertesten und rigorosesten Schutz gefunden haben.
Würde man alles auf die Beschimpfungen von Brunetta-Santanchè-Grillo-Travaglio reduzieren, würde natürlich die lapidare Einschätzung genügen, die Emanuele Macaluso heute in einem kurzen Interview mit La Repubblica gibt: „Was für Schurken!“. Aber dieses Mal gibt es ein paar mehr Fragen zu stellen. Der erste betrifft den Inhalt der sogenannten Friedman-Schaufel. Zu Recht weist Stefano Folli heute Morgen in Il sole 24 ore darauf hin, dass der Inhalt der Enthüllungen des Journalisten zu jener Kategorie von Nachrichten gehört, die nicht für das, was sie enthüllen, „wichtig“ wird, sondern dafür, „wie sie verwendet werden“. Kurz gesagt, Friedman "fügt dem Gemälde ein paar Pinselstriche hinzu, aber man kann nicht sagen, dass er die jüngere Geschichte Italiens so umgeschrieben hat, wie er es vorschlägt".
Dass im Sommer 2011 die Regierung Berlusconi, inzwischen verwaist und von internationaler Diskreditierung bedrückt, in sehr ernste Schwierigkeiten geraten ist und dass der Präsident der Republik tief besorgt um die Stabilität unseres politisch-institutionellen Systems war und entsprechend gehandelt hat offiziellen Erklärungen und durch diskrete Rücksprache mit seinen üblichen Gesprächspartnern, war einem durchschnittlichen Zeitungsleser ziemlich klar. Über all dies wurde im sogenannten "Hinter den Kulissen" tatsächlich reichlich und genau informiert, aber nicht dementiert. Sicherlich hat Friedman diese Ereignisse mit genauen Interviews mit Napolitanos damaligen Gesprächspartnern rekonstruiert und erzählt. Und sicherlich wird sein Buch interessant und unterhaltsam sein. Aber ehrlich gesagt gibt es wenig Braten. Und es wird seit geraumer Zeit gekocht und gegessen. Der Rauch blieb. Und außerdem ein alter Rauch, zu dem diejenigen, die die Angriffe auf Napolitano zu ihrem Hauptberuf gemacht haben, immer zum Angriff bereit sind.
Eine andere Frage betrifft den Zeitpunkt dieser bereits offenbarten Enthüllungen. Weniger im Hinblick darauf, dass in den vergangenen Tagen das von den Grillini beantragte und heute vom Parlamentsausschuss abgelehnte Verfahren zur Amtsenthebung des Staatsoberhaupts eingeleitet wurde, weil es "offensichtlich unbegründet" sei, sondern vielmehr aufgrund des Tatsache, dass Napolitano in diesen wieder einmal den schwierigen Versuch unternimmt, zu enträtseln, was zu einer verworrenen politischen Krise führen könnte (die die Wahlreform ernsthaft gefährdet), wenn zwischen dem amtierenden Premierminister und dem neuen Sekretär der Demokratischen Partei keine feste Einigung erzielt wird Party. Kurz gesagt: Der sogenannte Scoop könnte einer Politik, die sich bereits in großen Schwierigkeiten befindet, einen sehr harten Schlag versetzen. Im Moment lohnt es sich jedoch, das zu akzeptieren, was Friedman gesagt hat, wofür die Vorschauen erschienen sind, wie es immer am Vorabend der Ankunft des Buches in den Buchläden geschieht.
Es gibt auch diejenigen, die sich fragten (heute „L'Unità“), warum „eine Zeitung mit einem tadellosen institutionellen Profil“ Friedmans Rekonstruktion so viel Bedeutung beimaß. Es besteht kein Zweifel, dass eine solche Wahl in die ausschließliche Freiheit und Kompetenz des Direktors von „Corriere della Sera“ fällt. Auch wenn es verwunderlich ist, dass die Zeitung bisher (auch nicht nach Napolitanos Schreiben) einem Thema, das auch die (formellen und informellen) Vorrechte des Staatsoberhauptes zum Gegenstand hat, keinen kurzen Kommentar gewidmet hat.
