Wird Amerika den Weg von Breschnews Russland gehen? Der Albtraum der Stagnation

Sommer der Stagnation 

Es war Zastoi, der Breschnews Russland zu Fall brachte. Das heißt, die Stagnation der zentralisierten Wirtschaft. Die Stagnation hatte das sowjetische Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell tief erodiert und hatte es zu einem unumkehrbaren Niedergang verurteilt, dem selbst Gorbatschows Reformen nicht abgeholfen hätten. Für den Erzrivalen Sowjetrusslands, die Vereinigten Staaten von Amerika, scheint sich die Geschichte zu wiederholen. 

Die These der großen Stagnation als Deutungslinie der amerikanischen Wirtschaft im letzten halben Jahrhundert findet immer mehr Anhänger. Larry Summers, ein keynesianisch ausgebildeter Ökonom So geschätzt wie besprochen, spricht er schon seit einiger Zeit darüber. Einen Namen für seine Abschlussarbeit gibt es bereits: „Stagnation Summers“. 

Auch mit einem anderen Ansatz, Tyler Cowen, ein unkonventioneller libertärer Ökonom, kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie Summers. Im Jahr 2011 veröffentlichte er eine Broschüre mit 15 Wörtern mit dem Titel The Great Stagnation, die so viele Diskussionen auslöste, dass sie einen ganzen Wikipedia-Eintrag verdiente. 

Dann ist da noch einer der wichtigsten Maître à penser im Silicon Valley, Peter Thiel, der uns erzählt, dass die große Innovation der letzten Jahre eine Maus hervorgebracht hat. Seine Enttäuschung über die Erfolge der im Valley geborenen Technologie fasste er mit diesen Worten zusammen: „Wir haben das fliegende Auto erwartet und die 140 Zeichen von Twitter bekommen“. Flugautos sind vorerst nur im Kino zu sehen, mittlerweile sind die Charaktere auf Twitter auf 240 angewachsen. 

Gordons These 

Der Gelehrte, der die säkulare Stagnation fortgeschrittener Volkswirtschaften am gründlichsten untersucht hat, ist Robert Gordon, ein angesehener und zurückhaltender Ökonom der Northwestern University. Gordons langfristig durchgeführte Analyse zeigt eine Verlangsamung des potenziellen BIP-Wachstums aufgrund einer Kombination aus demografischen Faktoren und Schuldenfaktoren. Ausschlaggebend war jedoch die drastische Verlangsamung von Innovation und technologischem Fortschritt, verglichen mit dem rasanten Tempo in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts und vor allem im 21. Jahrhundert. Diese Verlangsamung des potenziellen BIP-Wachstums hat die Investitionen gedrückt und infolgedessen bei konstant bleibenden Ersparnissen zu einer „Sommerstagnation“ geführt. 

Gordon schreibt am Ende seiner Analyse über den Wirtschaftswachstumstrend der entwickelten Länder ab 1750, als die erste industrielle Revolution stattfand, der zwei weitere in enger Kontinuität folgten: 

„Die erste Revolution, deren Haupterfindungen zwischen 1750 und 1830 entwickelt wurden, führte die Dampfmaschine, das Baumwollspinnen und die Eisenbahn ein. Die zweite war die wichtigere dank drei grundlegender Erfindungen: Elektrizität, Verbrennungsmotor und fließendes Wasser, alles in der relativ kurzen Zeitspanne zwischen 1870 und 1900. Es dauerte hundert Jahre, bis die Auswirkungen der ersten beiden industriellen Revolutionen die Wirtschaft durchdrangen. Zwischen 1950 und 1970 veränderten die Vorteile der zweiten industriellen Revolution immer noch das Wirtschaftssystem mit Klimaanlagen, Haushaltsgeräten und dem Autobahnnetz, während die Produktion nach 1970 deutlich zurückging, wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass die Grundlagen der Innovation weit verbreitet waren.

Gerade ab den siebziger Jahren passiert etwas. Gordon schreibt diesbezüglich noch einmal:

"The dritte industrielle Revolution, die mit der Informationstechnologie verbunden istbegann um 1960 und erreichte seinen Höhepunkt in der dot.com-Ära Ende der 90er Jahre, obwohl seine größten Auswirkungen auf die Produktivität in den letzten acht Jahren anhielten. Computer, die langweilige und sich wiederholende Bürojobs ersetzten, kamen vor langer Zeit in den 70er und 80er Jahren auf, während sich die Innovation nach 2000 auf immer kompaktere und intelligentere Unterhaltungs- und Kommunikationsgeräte konzentrierte, die jedoch die Produktivität oder den Lebensstandard nicht radikal beeinflussten Strom, Kraftfahrzeuge oder fließendes Wasser getan haben“.

Diese systematisch dargelegten Überlegungen finden sich in einem sehr umfangreichen Buch, das 2016 veröffentlicht wurde, The Rise and Fall of American Growth, dessen Bedeutung mit Thomas Pickettys Capital in the XXI verglichen wurde. 

Offizielle These: Die Produktivität bricht zusammen 

Gordons Thesen scheinen auch in den Daten des Bureau of Labor Statistics bestätigt zu werden, die eine Stagnation und einen Rückgang der Produktivität ab Mitte der 2000er Jahre erkennen, was beweist, dass die wütende Innovation der letzten zehn Jahre das Produktivitätsniveau nicht erhöht hat, in der Tat hat es ihn zumindest in den entwickelten Volkswirtschaften gedrückt. Viele haben es bereits das „Produktivitätsparadoxon“ genannt.

Eine kürzlich von der FED und dem IWF durchgeführte Studie hat die Gültigkeit der von der "Partei der Technologen" in Frage gestellten Erfassungs- und Schätzungssysteme der Produktivität der amtlichen Statistik bestätigt. So drückt es das FED-IWF-Dokument aus: 

„Viele der großartigen Vorteile, die Verbraucher von Smartphones, Google-Suchen und Facebook erhalten sie sind konzeptionell nicht marktbestimmt: Verbraucher sind produktiver, wenn sie ihre Zeit außerhalb des Marktes nutzen, um Dienstleistungen zu erbringen, die für sie von Interesse sind. Aber diese Vorteile führen nicht zu einem schnelleren Anstieg der Produktion der Marktsektoren als gemessen wurde, selbst wenn die Verbraucherwohlfahrt gestiegen ist. Daher erscheinen die Zuwächse in der Nichtmarktproduktion zu bescheiden, um den Wohlstandsverlust infolge einer Verlangsamung des Wachstums der Marktsektoren insgesamt auszugleichen.

Ziemlich klar. Es bedeutet, dass die Innovationen durch das Internet und das Handy gebracht werden Sie verändern die Art und Weise, wie wir arbeiten, Spaß haben und kommunizieren, aber sie haben einen bescheidenen und kaum wahrnehmbaren Einfluss auf makroökonomischer Ebene. Transformative Innovation findet nur im Internet statt und schwappt nicht in andere Wirtschaftsbereiche über. 

Gegenthese: Sie messen die Produktivität nicht richtig 

Eine erste Beobachtung, die im Lichte der historischen Methode gemacht werden könnte, lautet: Wie vergleicht man die Revolutionen, die sich aus bestimmten historischen Kontexten, aus klar definierten Bedürfnissen und aus der Kultur und Mentalität von Völkern ergeben, die in so unterschiedlichen Epochen leben? . Die erste und zweite industrielle Revolution hatten Auswirkungen auf die materiellen Ressourcen und ihren Transformationsprozess mit entscheidenden Auswirkungen auf die Grundbedürfnisse der Bevölkerung und auf ihre materiellen Lebensbedingungen, die auf ein in der Geschichte noch nie dagewesenes Niveau angehoben wurden. 

Die technologische Innovation des Internets, des E-Commerce und der sozialen Medien wird sich auf die Medien, die Kommunikation, die Beziehungen zwischen Menschen und die Zeit außerhalb der Arbeit konzentrieren. nicht durch eine Laune seiner Protagonisten oder einen Würfelwurf, sondern weil die Bedürfnisse der Menschen, die von den Ergebnissen anderer industrieller Revolutionen profitiert haben, sie in diese Richtung drängen und, wie Gordon uns sagt, nach ihrer Fertigstellung neue Bedürfnisse entstehen lassen, die nicht unbedingt materiell sind. 

Dann ist bei der für den Wohlstand der Nationen so wichtigen Bewertung der Produktivität zu berücksichtigen, die Beziehungs- und Managementmodelle, die neue Technologien in die Welt der Wirtschaft, Industrie und Dienstleistungen einführen. Zu diesen Aspekten bieten wir unseren Lesern gerne die Überlegungen von Stefano Pace, außerordentlicher Professor an der Kedge Business School (Frankreich), in seinem Beitrag Macht es noch Sinn, die Produktivität zu messen? veröffentlicht in dem kürzlich erschienenen Band Mind the Change. Die Zukunft verstehen, um das Geschäft der Zukunft zu gestalten von Alberto Baban, Armando Cirrincione, Alberto Mattiello, herausgegeben von GueriniNext. Viel Spaß beim Lesen! 
 
Produktivität und materielle Ressourcen 

Produktivität ist ein Konzept, das in der Managementliteratur, in der wissenschaftlichen Literatur und auch im allgemeinen Sprachgebrauch weit verbreitet ist. Dieses Konzept könnte sich in Zukunft ändern, basierend auf der technologischen Entwicklung und den Managementmodellen, die wir beobachten. 

In seinem Buch The Rise and Fall of American Growth stellt Robert Gordon von der Northwestern University die Hypothese auf, dass die industrielle Revolution des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts dramatischere Auswirkungen auf die Produktivität hatte als die digitale Revolution. Gordons Rekonstruktion wirft viele Fragen auf: Wird Produktivität heute richtig gemessen? Führt Digital auch im Produktivitätsbegriff zu einem anderen Paradigma als bisher? 

Grundsätzlich bedeutet eine Steigerung der Produktivität, aus den gleichen Inputs mehr Output zu erzielen. Laut Schmenner (siehe Roger W. Schmenner, The Pursuit of Productivity, in Product and Operations Management, 10. April 2014), einem Wissenschaftler für Produktivität und die Auswirkungen technologischer Innovationen, gibt es zwei Faktoren, die eine Produktivitätssteigerung bestimmen: Reduktion der Variabilität (von Qualität, Quantität und Zeit) und die Reduzierung der Produktionszeit. 

Beeinflusst eine technologische Innovation eine oder beide dieser Dimensionen, kommt es zu einer Produktivitätssteigerung. Diese Rekonstruktion des Produktivitätsbegriffs konzentriert sich – wie andere auch – auf materielle Ressourcen und deren Transformationsprozess. Alle technologischen Neuerungen haben eine Verbesserung in den beiden Dimensionen Variabilität und Produktionszeiten gebracht. Die Erfindung der Textilmaschinen und der Fabrik ermöglichte es beispielsweise, Waren mit einheitlicher Qualität herzustellen und die Produktionszeiten zu verkürzen. Die Fordist-Kette war eine weitere Innovation, die darauf abzielte, Schwankungen in der Ausgabe zu minimieren und den Prozess zu beschleunigen. Die Entwicklung von Behältern hat ua eine bessere Lagerverwaltung ermöglicht, da Produkte einfacher und schneller als früher transportiert werden können. 

Eine andere konzeptionelle Sichtweise 

Versuchen wir, eine andere Position einzunehmen und den Produktionsprozess für einen Moment zu verlassen. Tatsächlich müssen die Auswirkungen der Digitalisierung nicht unbedingt mit denen der industriellen Automatisierung übereinstimmen. Das Digitale kommt aus der Fabrik und macht es auch im produktiven Sinne durchlässig gegenüber der Außenwelt. Wir gehen in die Mitte des Marktes, zu den Kunden. Auch außerhalb des Unternehmens können Kunden an der Unternehmensproduktivität teilhaben. 

Das Konzept der Koproduzent oder Prosumer es impliziert, dass der Kunde an der Produktion des Unternehmens partizipieren kann, wenn auch indirekt, und daher wird das Konzept der Produktivität auch zu einer Box, die sich öffnet, um neue Messmethoden und neue Konzeptualisierungen aufzunehmen. 

Wenn wir dazu noch hinzufügen, dass das Produkt zu einem Terminal für Wissen und Austausch zwischen Kunde und Unternehmen wird, kann sich die Unternehmensproduktivität in Zukunft weiterentwickeln. Ein Produkt, das Informationen über beliebte Verbraucherpraktiken sammelt und weitergibt, könnte dem Unternehmen Verbesserungen des neuen Modells vorschlagen. Solche Daten können auch Material- oder Designverbesserungen betreffen, die den Produktionsprozess effizienter machen können. 

Zum Beispiel Stellen wir uns einen smarten Tennisschläger vor, Teil eines Internet of Things-Systems. Wenn wir die Produktivität nur anhand des einzelnen Produkts messen würden, würde uns die Historie seiner möglichen Folgeversionen verloren gehen, die durch den Informationsaustausch zwischen Produkt und Unternehmen ermöglicht wird. Auf der Grundlage dieses Austauschs könnte dann die Gesamtproduktivität gemessen werden. 

Der Schläger sammelt Daten, die die Existenz eines Segments von Spielern belegen, die einen Spielstil und eine Schlagkraft haben, für die ein Schläger mit anderen Materialien, vielleicht weniger teuer, ratsam ist, ohne an Spielqualität zu verlieren. Mit jedem Einsatz erhöht der Schläger praktisch die Produktionseffizienz seiner nächsten Version. Auch wenn diese Variante nicht sinnvoll oder aus anderen Gründen nicht realisierbar wäre, wären die gewonnenen Erkenntnisse für das Unternehmen dennoch ein Element der potenziellen Produktivitätssteigerung. Über die Rückgabe von Wissen hinaus wird das Produkt zu einem lebendigen Objekt, das sich mit den internen Prozessen des Unternehmens verbinden kann. 

Allerdings würde diese Messung (immerhin hat der Begriff der Produktivität immer schwer fassbare Seiten) dadurch erschwert, dass es keinen Moment echten Stillstands in der Produktion geben würde, sondern nur Pausen, da das Produkt weiterhin von sich reden machen würde sich dem Unternehmen kontinuierlich an und schlägt mögliche Verbesserungen, auch des Produktionsprozesses, vor. Ein potenziell einzigartiger Fluss zwischen Konsum und Produktion, der eine neue Produktivität ausdrücken würde.