Chinas Netzwerk und Londons Schockbeitritt zur Asian Investment Bank

China verändert sein Gesicht grundlegend. Was jedoch passiert, ist sehr mysteriös. Xi Ping bekräftigte kürzlich während der Volksversammlung, dass er bereit sei: „Seine politische Linie zu verteidigen, selbst auf Kosten seines Lebens“. Eine Aussage, die internationalen Beobachtern entgangen ist, die aber jedem, der die konfuzianische Liturgie der Kommunistischen Partei Chinas kennt, die Handgelenke zittern lässt. Es ist das Spiegelbild des blutigen und tiefen Kampfes innerhalb der Partei. Im vergangenen Jahr hat Xi Ping mehr als 400.000 Kader wegen Korruption und Unterschlagung eingesperrt, gefoltert und hingerichtet. Darunter große Warlords wie Bo Xi Liang, Bürgermeister einer kleinen Stadt mit 30 Millionen Einwohnern, Zua Quokufeng, Chef des Geheimdienstes und stellvertretender Kommandant der Militärkommission der Partei, und viele andere von so hoher Abstammung. 

Unterdessen eröffnete China auf internationaler Ebene vom Südchinesischen Meer bis zum Indischen Ozean Territorialstreitigkeiten, im Allgemeinen in Bezug auf abgelegene Inseln mit Blick auf reiche Kohlenwasserstoffvorkommen, mit fast allen seinen Nachbarstaaten, von Japan über Vietnam bis Thailand und Südkorea , die Philippinen, Brunei, Malaysia, nicht mitgerechnet Indien, mit dem ein jahrzehntelang andauernder Territorialkonflikt andauert. Aber gleichzeitig begann China, wie Deutschland es in Europa zwischen dem 1956. und XNUMX. Jahrhundert in unendlich kleinerem Maßstab tat, ein mächtiges Netzwerk alternativer Institutionen zur heutigen Weltmacht USA aufzubauen. Zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert, ja bis XNUMX, mit der Suez-Krise, war diese dominierende Macht das Vereinigte Königreich, auch wenn seine herrschenden Gruppen nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs sehr wohl verstanden hatten, dass die Zeit der wirtschaftlichen Weltherrschaft angebrochen war zugunsten der USA. Heute baut China ein Netzwerk alternativer Finanzinstitute zu den von den USA und ihren europäischen Verbündeten dominierten auf. 

Es begann mit der BRICS-Bank, die Brasilien, Russland, Indien und China zusammenführt, und setzte sich fort mit der Neuen Seidenstraße, die in einem Infrastruktur- und Finanzprojekt die Länder vereint, die von der Mongolei über Afghanistan bis zur Türkei das Herz Eurasiens bilden, oder eher des Kernlandes, auf der Route, die von Alexander dem Großen eingeschlagen wurde, mit der sich Xi Ping oft ideal verbindet. Der Westen hat angesichts dieser Initiativen geschwiegen und ist in Europa in seinen germanischen Autismus und in den USA in seine schizophrene Dissoziation versunken. Denken Sie an den Wahnsinn des amerikanischen Kongresses, in dem die republikanische Mehrheit den unwissenden armen Obama herausfordert, indem sie Netanjahu einlädt, ohne die Zustimmung des Präsidenten zu sprechen, und dabei das Risiko eingeht, eine unüberbrückbare Spaltung zwischen dem Präsidenten und dem Kongress zu provozieren, indem sie einen hysterischen kleinen Mann unterstützt, der will vielleicht bei den Wahlen am kommenden Dienstag in Israel unterlegen sein, nicht so sehr und nicht nur, weil sie von der mit dem Zentrum verbündeten neuen Labour-Partei überstimmt wird, sondern vor allem, weil sie von der so genannten Rentnerpartei bekämpft wird Mossad-Kader und höhere Ränge der Armee. Ein wahres Meisterwerk, keine Frage. Aus Unordnung wird Chaos. 

In diesem Chaos hat China noch ein weiteres Ergebnis. Gegründet im Oktober 2013 die Asian Infrastructure Investment Bank, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Infrastruktur im asiatisch-pazifischen Raum zu schaffen, in direkter Konkurrenz zum Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der Asiatischen Entwicklungsbank, letztere mit Sitz in Manila. Diese drei Institutionen werden bekanntlich von den USA und Japan dominiert, zusammen mit einer untergeordneten, aber wichtigen Rolle für die Europäer. In einem Bericht aus dem Jahr 2010 argumentierte die Asiatische Entwicklungsbank, dass zwischen 2010 und 2020 mindestens acht Billionen Dollar hätten investiert werden müssen, um den für die Entwicklung des euro-asiatischen Raums erforderlichen Infrastrukturkomplex zu errichten Aus diesem Grund hat die von China geförderte neue Institution im Zeitraum von 2013 bis 2014 ihr Kapital von 50 Milliarden auf 100 Milliarden erhöht, mit der entscheidenden Intervention Indiens bei der Mitgründung derselben Bank. 

Kurz gesagt, im Jahr 2014 fand in Peking eine Installationszeremonie der Bank statt, an der neben China und Indien auch Thailand, Malaysia, Singapur, die Philippinen, Pakistan, Bangladesch, Brunei, Kambodscha, Laos, Burma, Nepal und Sri Lanka teilnahmen , Usbekistan und der Mongolei. Bedeutsam sind auch die Unterschriften von Kuwait, Oman und Katar, zu denen 2015 auch die von Jordanien und Saudi-Arabien sowie Tadschikistan und schließlich Vietnam hinzugekommen sind. Schließlich traten 2015 auch Neuseeland, Saudi-Arabien und England der Bank bei. Nun, hier entsteht ein großes Problem, oder besser gesagt, es manifestiert sich öffentlich. Vietnam hält sich auch an den Trans-Pacific Act, den die Vereinigten Staaten bekanntlich in antichinesischer Funktion mit den asiatischen und südamerikanischen Anrainerstaaten des Pazifiks unterzeichnet haben und China davon ausschließen, mit einem klaren Akt der Einschüchterung und Politik Herausforderung, militärisch und diplomatisch. Nun, Vietnam bekräftigt auf diese Weise eine Politik der zwei Öfen, die dem mehr als säkularen thailändischen Beispiel mehrerer Allianzen mit variabler Geometrie folgt, die darauf abzielen, seine Unabhängigkeit zu garantieren. 

Auch Neuseeland hat sich angeschlossen, das zunehmend eine differenzierte Politik gegenüber Australien anstrebt, das nicht zufällig im Rahmen des Trans-Pacific Act ein Militärabkommen mit den Vereinigten Staaten unterzeichnet hat, das antichinesisch und offen pro ist -Japanische Funktion. Aber die Bombennachricht ist, dass England beitritt. Cameron und Osborne, Premierminister und Außenminister, machten deutlich, wie auch "The Telegraph" von Anfang an angekündigt hatte, dass das Vereinigte Königreich in erster Linie seine nationalen Interessen im Visier habe. Das ist hier die Frage. Ein Problem, das seine Auswirkungen im Rahmen der NATO hatte, in der das Vereinigte Königreich seine Rüstungsinvestitionen unter die Obergrenze von 2 % reduzierte, insbesondere in konventionelle Waffen, während es stattdessen seine Verteidigungsausgaben für die NATO erhöhte Front-Atomraketen, an Land, in der Luft, auf See. 

Kurzum: Das Vereinigte Königreich entfernt sich zunehmend von Europa. Stattdessen blickt er zunehmend in die Welt und vor allem nach Asien und mit unsichererer Haltung nach Afrika. Deshalb sind die Einschätzungen einiger kranker Beobachter falsch, die behaupten, dass sich das Vereinigte Königreich zunehmend abschottet. Es isoliert sich zunehmend vom deflationären, germanisch-teutonischen, antirussischen Europa. Es ist der posthume Triumph von Thatcher, die gezwungen war, aus ihrer eigenen Partei auszutreten, weil sie nicht an das Accrocchio eines nach dem Bild der Mark gebauten Euros glaubte. Natürlich wird diese britische Entscheidung verheerende Folgen in Europa haben, denn Frankreich allein wagt es nicht, sich Deutschland entgegenzustellen, und Südeuropa ist tief infiziert mit blairistischer und neoliberaler Ideologie, die nichts anderes als die andere Seite des ordo-deutschen Liberalismus darstellt Europa soll wieder eine intrakontinentale Weltmacht werden. Dazu entscheidet er sich langfristig für ein Bündnis mit China und vergrößert damit die Kluft, die ihn seit der Suez-Krise 56 immer mehr von den USA trennt. 

Letztere reagierten krampfhaft auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, der AIIB beizutreten, als seien sie nervös, verärgert und es fehle ihr an strategischem Weitblick. Ohne Zweifel sitzt die Wunde tief, und die hegemoniale Unfähigkeit der USA zeigte sich bei dieser Gelegenheit deutlich und dramatisch. Alle politischen Familien der USA sind im Chaos begriffen, und die Spaltung zwischen den USA und Großbritannien kann China und eigentlich auch Russland nur stärken, mit unerwarteten Folgen auch im Mittelmeerraum. Denken Sie daran, dass Länder wie Jordanien, Saudi-Arabien, Oman und Katar der neuen Bank beigetreten sind! Eine klare diplomatische Kriegserklärung an die USA, die sich in Nukleargesprächen mit dem Iran befinden. Abschließend darf ich nicht umhin zu erwähnen, dass diese Spaltung zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich auch in Italien, einem Land mit begrenzter Souveränität, zu dem das Vereinigte Königreich von den USA delegiert worden war, um seine Regierungsergebnisse zu bewältigen, dramatische Folgen haben muss darüber hinaus, wie der nicht ferne Privatbesuch (sic!) von Queen Elizabeth und ihrem Gemahl beim damaligen Präsidenten Giorgio Napolitano deutlich gemacht hatte. Weltweit einzigartiger Fall eines Privatbesuchs eines Monarchen bei einem Präsidenten der Republik. 

Wenn auch Netanjahu besiegt wird, wird selbst der israelische Einfluss auf die italienische Politik unweigerlich stark verändert. Man wird mir sagen, dass dies Details in Bezug auf das Weltchaos sind, aber diesen Kritikern antworte ich, dass mit ISIS vor den Toren Italiens Schicksal das Schicksal eines der grundlegenden Planeten ist, die den Himmel der humanistischen Weltzivilisation erhellen.