Warum werden Gläubiger der öffentlichen Verwaltung nicht bezahlt? Warum können die durch das Erdbeben im vergangenen Jahr geschädigten Unternehmen in der Emilia keine öffentlichen Zuschüsse erhalten? Warum hat in L'Aquila, drei Jahre nach dem Erdbeben, der Wiederaufbau noch nicht begonnen?
Da die Informationen über die von öffentlichen Verwaltungen geschuldeten Zahlungen verstreut, fragmentiert und desorganisiert sind, und selbst wenn entschieden wird, zumindest einen Teil der überfälligen Schulden zu begleichen, wie dies im Gesetzesdekret Nr. 35 von 2013 ist nicht bekannt, wer mit welchen Prioritäten und in welcher Höhe zu zahlen ist.
Denn selbst wenn Erdbebenopfer voraussichtlich Anspruch auf öffentliche Beiträge haben, ist das Verwaltungsverfahren sehr kompliziert und nimmt viel Zeit in Anspruch, die Unternehmen nicht haben: Wenn sie die Produktion nicht schnellstmöglich wieder aufnehmen, ohne auf Bürokratie zu warten, Sie gehen bankrott und müssen feuern.
Denn der Wiederaufbau einer Stadt wie L'Aquila erfordert eine koordinierte Verantwortungsübernahme vieler verschiedener Verwaltungen, die stattdessen jede für sich arbeitet und oft mehr versucht, Verantwortung zu vermeiden, als das Problem zu lösen.
Die Politik ist teils Komplize, teils Opfer dieser Situation. Mitschuldig, weil es oft mehr daran interessiert ist, vertrauenswürdige Personen als kompetente Manager auszuwählen und Gesetzesankündigungen zu vervielfachen, ohne sich um die Umsetzung der Regeln zu kümmern. Opfer, weil Bürokraten andererseits dazu verleitet werden, ein Vertrauensverhältnis zu pflegen, anstatt ihre Fähigkeiten auszuüben und ihre Rolle zu betonen, indem sie die Verwaltungsregulierung erweitern.
So kommt die Vervielfachung von Verordnungen, Erlassen, Rundschreiben, Stellungnahmen und Verwaltungsakten zum gesetzgeberischen Wirrwarr hinzu. Mit diesen Gesetzen ist jedoch noch nichts entschieden, aber wir liefern weiterhin Auslegungen der Vorschriften und führen häufig neue Verpflichtungen für Bürger und Unternehmen ein.
Ein paradoxes Beispiel für diesen Trend sind die sogenannten Vereinfachungsmaßnahmen. Diese bestehen oft darin, die Auslegung der Regeln, die Überprüfung des Vorhandenseins der Voraussetzungen und deren Bestätigung dem Bürger oder Unternehmen zu überlassen (wie in den Fällen der stillschweigenden Zustimmung, Dia und Scia). Angesichts dieser Anstrengung kann die Verwaltung schweigen und untätig bleiben, und in diesem Fall gilt die Tätigkeit als genehmigt und kann daher beginnen. Unsicherheit droht jedoch immer, da die Verwaltung jederzeit das Vorliegen der Voraussetzungen überprüfen kann und bei einer anderen Auslegung als der Antragssteller die Tätigkeit aussetzen oder sogar dauerhaft sperren kann .
Für Bürger und Unternehmen wäre sicherlich eine vorherige Entscheidung der Verwaltung vorteilhafter, was eine Gewissheit wäre, die eine Selbstzertifizierung nicht immer gewährleisten kann. Da die italienische Verwaltung jedoch die Zeit nach Belieben nutzt und es nie möglich war, die Bedingungen durchzusetzen, wird auf ein Mittel zurückgegriffen - stillschweigende Zustimmung und stillschweigende Ermächtigung -, das dem Beschwerdeführer sowohl die Aufgabe der Untersuchung als auch die entlastet Risiko der Nachkontrolle.
Das Problem besteht nicht nur darin, Maßnahmen gegen eine träge Verwaltung zu ermöglichen, sondern eine Verwaltung zu haben, die in der Lage ist, zeitnah und technisch zuverlässig Entscheidungen zu treffen. Dies gilt umso mehr für Entscheidungen zu komplexen Sachverhalten: dem Bau eines öffentlichen Bauwerks, einer Produktionsanlage, einer Infrastruktur.
Die zentrale Frage ist also nicht, ob sich im Verhältnis von Politik und Verwaltung das eine oder andere durchsetzen soll, sondern die Qualität von Politik und Verwaltung (ein fähiger Minister, wie F. Cavazzuti auf dieser Seite erinnert, lässt sich kaum behindern durch seine Manager).
Die Qualität der Verwaltung würde eine Vielzahl von Maßnahmen auf unterschiedlichen Ebenen erfordern. Um nur einige Beispiele zu nennen: eine leistungsorientierte Rekrutierung, eine rationale und nicht fragmentierte Funktionsverteilung, eine Umstrukturierung der Entscheidungsprozesse und nicht zuletzt auch ein tiefgreifendes Umdenken der Kontrollen – administrativ, buchhalterisch, strafrechtlich - die häufig als echte Hemmnisse dafür wirken, Verantwortung zu übernehmen und innovative Lösungen zu wählen. Nicht umsonst gehört der Aufbau von Verwaltungskapazitäten – im Gemeinschaftsjargon „capacity building“ – zu den wesentlichen Zwecken, die für die Verwendung der Strukturfonds vorgesehen sind: Ohne kompetente, entscheidungs- und handlungsfähige Verwaltungen kann sich ein Territorium nicht entwickeln.
Neben der sozusagen internen Seite können Maßnahmen eingeführt werden, die auf der externen Seite der Beziehung zwischen Verwaltung und Bürgern wirken. Die Verwaltung sollte beispielsweise von Anfang an ihr Wissen und ihre Auslegung der Regeln teilen und auf ihren Websites klar angeben, was getan werden kann und was nicht, wie Anträge vorbereitet werden sollten, welche Anträge angenommen werden können und welche nicht, und warum. Auch während des Verfahrens sollte sich die Verwaltung nicht darauf beschränken, auf Mängel oder Hindernisse hinzuweisen, sondern dem Bürger aufzeigen, wie die Schwierigkeiten überwunden und das Ergebnis erreicht werden können. Wie R. Cass Sunstein in seinem Buch (Simpler: The Future of Government, Simon & Schuster, 2013) gezeigt hat, in dem er von seinen Erfahrungen im Oira während der ersten Obama-Präsidentschaft berichtet, darf sich die Regierung nicht darauf beschränken, die Regeln zu veröffentlichen, sondern konkret zeigen, wie sie angewendet werden können und müssen: Denn die Verwaltung steht im Dienst der Allgemeinheit und nicht umgekehrt.
Was die Qualität der Politik betrifft … Spes ultima dea.
Su POLITIK und BÜROKRATIE sprach kürzlich auf FIRSTonline:
Giulio SAPELLI (8. Mai), Frank Locatelli (9. Mai), Bruno TABACCI (11. Mai), Linda LANZILLOTTA (14 May) e Philipp Cavazzuti (22 Mai).
