In seinen letzten Lebensjahren, zwischen 1870 und 1880, arbeitete Gustave Flaubert an der Dictionnaire des idées reçues, ein Wörterbuch von Gemeinplätzen, das die ergänzte Bouvard und Pécuchet, wiederum eine tragikomische Studie über die Oberflächlichkeit und Dummheit vieler seiner überinformierten und unterkultivierten Zeitgenossen. Flaubert war fasziniert und besessen von prätentiösem und ungefährem Klatsch und seine Perversion veranlasste ihn dazu, eifrig 1500 Bücher zu lesen, von denen er sagte, dass sie geschmacklos und unbedeutend seien, um sich in diese Denkweise zu vertiefen. In diesem Sinne kann Flaubert durchaus als Vorläufer derGeschichte der Mentalitäten vorgeschlagen von der historiographischen Schule von Annalen. Keine Geschichte hohen Denkens, sondern eine Analyse weit verbreiteter Überzeugungen.
Zu den modernen Ideen, denen Flaubert Aufmerksamkeit schenken würde, gehört zweifelsohne dies China hat bereits gewonnen (oder ist nur einen Schritt vom Gewinnen entfernt). Es hat bereits in der Technologie (5G, künstliche Intelligenz, Fintech), in der Wirtschaft (doppeltes Wachstum im Vergleich zu Amerika und dreifach im Vergleich zu Europa), in der Politik (das neokonfuzianische Modell ist stabiler und effektiver), in Soft Power ( die Eroberung Afrikas, die neue Seidenstraße, die Vereinigung Eurasiens) und in der Fähigkeit zur strategischen Vision. Scrollen Sie einfach durch die internationalen Buchnachrichtenseiten und Sie werden feststellen, dass es keinen Tag gibt, an dem nicht ein Buch herauskommt, das erklärt, warum China das Land der Zukunft ist.
Genauso breit ist es dagegen die Bibliographie zum amerikanischen Niedergang, auf Finis Europae, auf das Silicon Valley, das sich auf seinen Lorbeeren ausruht und nichts mehr erfindet, auf Produktivität im Strukturverfall, auf Trumps Zerstörung des Westens, auf populistische Tendenzen (Is Democracy Dying? wundert sich das Cover von Foreign Affairs im Juni mit Sorge), auf die Verschuldung, die wächst weiter, über die zunehmenden Krankheiten des Geistes (Fremdenfeindlichkeit, Nationalismus, Atomisierung), die auf wundersame Weise vom Horizont verschwinden, wenn wir wieder anfangen, über China zu sprechen.
Dann passiert es, dass man nur zur Verifizierung hingeht und nachschaut wie die großen Börsen der Welt auf die große Transformation der letzten Jahre reagiert haben im Gange, und es wird erwartet, dass die Märkte in ihrer kollektiven Weisheit das chinesische Überholen nur bestätigen und feiern könnten. Und hier beginnen die Überraschungen.
Wir vergleichen den Börsenschluss an jedem beliebigen Tag mit dem 12. Juli 2015 vor drei Jahren. Der US-Aktienmarkt ist seitdem um 32.1 Prozent gewachsen. Der Dax von Europa stieg in einer fulminanten Erholung um ein Viertel, 7.8 Prozent. Der Shanghai Stock Exchange Index fiel um 11.8 Prozent. Wer 100 in New York investiert hätte, käme auf 132.1, hätte er in Shanghai investiert, hätte er heute 88.2, eine Differenz von 43.9 Punkten. Jemand wird sagen, ja, aber die Veränderung? Nichts, der Wechselkurs macht die Sache nur noch schlimmer, da der Dollar in den drei Jahren gegenüber dem Renminbi um 7.9 Prozent aufgewertet wurde, was Amerikas Outperformance gegenüber China auf ziemlich beeindruckende 51.8 Punkte steigen ließ.
Es wird gesagt, dass es nicht gültig ist, dass der chinesische Aktienmarkt 2015 in eine Blase geriet und dann zusammenbrach, kurz gesagt, ein chaotisches und nicht repräsentatives Jahr. Gehen wir also nicht drei, sondern fünf Jahre zurück, auf den 12. Juli 2013, eine ziemlich ruhige Phase für alle. Standard and Poor's schloss bei 1680 und liegt jetzt bei 2787, was einem Anstieg von 65.9 Prozent entspricht. Der Dax wuchs derweil um 51.7 und Shanghai um 37.3.
Man könnte argumentieren, dass sich die westlichen Börsen nach der Katastrophe von 2008-2009 stark erholten, was den Vergleich mit China verzerrt, das während der Großen Rezession keinen Schaden erlitten hat. Gehen wir also 10 Jahre zurück, zum 12. Juli 2008, nur wenige Wochen vor dem Zusammenbruch. Nun, von diesem Tag bis heute ist Shanghai um 1.2 Prozent gestiegen, der Dax um 93.9 und New York um 121.2 Prozent, genau hundertmal stärker als China (der Wechselkurs zwischen Dollar und Renminbi war praktisch gleich wie heute).
Okay, werden einige noch sagen, aber nur die Faulen (und diejenigen, die Verwaltungsgebühren vermeiden wollten), die die chinesischen indexgebundenen ETFs gekauft haben, blieben hängen. Aktive Fonds, die sich auf chinesische Inlandskonsumaktien konzentrieren und die großen staatseigenen Zugwagen meiden, haben sich gut, manchmal sogar sehr gut entwickelt. Stimmt, aber das ist eine andere Geschichte.
Wenn wir die Aktienbörsen als repräsentativ für die zugrunde liegenden Volkswirtschaften betrachten, ist es in China mehr als fair, börsennotierte Unternehmen einzubeziehen, einen großen Sektor der chinesischen Wirtschaft, der in den letzten Jahren weiterhin Wert vernichtet hat und weiterhin Wert vernichtet.
In der Praxis können wir sagen, dass China heute eine Wirtschaft hat, die fast dreimal so groß ist wie vor zehn Jahren (13 Billionen Dollar gegenüber 4.6 im Jahr 2007), aber seine Marktkapitalisierung (eine Funktion seiner Systemrentabilität) ist unverändert geblieben.
Manche kommen auf die Idee Kaufen Sie heute China und verkaufen Sie am Ende des Zyklus ein überbewertetes Amerikaoder. Vielleicht, aber erinnern wir uns an Japan, ein weiteres Land, das Mitte der XNUMXer Jahre als zukünftiger Herr der Welt und eine weitere Börse galt, die in den nächsten zwei Jahrzehnten weiterhin enttäuschte.
China hat viel von Japan gelernt und bisher strategische Fehler vermieden, die Japan begangen hat, wie das Zulassen längerer Finanz- und Immobilienblasen, das Anhäufen übermäßiger Handelsüberschüsse und das Tolerieren von Wechselkursniveaus, die nicht an den Fundamentaldaten ausgerichtet sind.
Heute riskiert China jedoch, einen weiteren japanischen Fehler zu wiederholen, nämlich sich jetzt überlegen zu fühlen auf allen Ebenen mit Amerika zu vergleichen und folglich zu unterschätzen. Wie der Sinologe Christopher Balding gegenüber Bloomberg feststellt, zerstört Trump mit seiner Aktion die Grundlagen des chinesischen Wirtschaftsmodells, entzieht ihm Exporte und damit Dollars. Natürlich könnte China theoretisch mit einer Abwertung reagieren (teilweise hat es das bereits getan), aber eine bestimmte Grenze zu überschreiten, würde bedeuten, nicht nur mit Amerika, sondern auch mit Europa in den Krieg zu ziehen, und, was noch gefährlicher wäre, es würde riskieren, neu zu starten die groß angelegte Kapitalflucht, die wir 2015 erlebt haben und die in wenigen Wochen eine Billion Dollar an Reserven (nie zurückerstattet) gekostet hat.
Deshalb hinter der kompakt nationalistischen Fassade Der innenpolitische Druck, sich mit Amerika auseinanderzusetzen, wächst. Es ist das gleiche Phänomen, das wir in Europa bei Autos beobachten. Wenn Europa (vorher) und China (nachher) sich darauf einigen, den Handel ausgewogener zu gestalten, wird Trump nicht als Protektionist, sondern als Globalisierer der neuen Generation in die Geschichte eingehen. Andererseits wird die Welt mit einem geringeren amerikanischen Defizit über weniger Dollar verfügen, und dies birgt die Gefahr, dass sich die Verringerung der globalen Liquidität verschlimmert, von der wir bereits die ersten Anzeichen spüren.
In den kommenden Monaten werden die globalen Märkte weiterhin von den US-Gewinnen unterstützt. Ohne die Handelskriege wird der US-Aktienmarkt am solidesten bleiben. Nur wenn Europa und China auf Amerika treffen und Zollzugeständnisse machen, werden ihre Börsen besser abschneiden als Amerika. Wenn stattdessen die Hit-by-Hit-Linie vorherrscht, sind andere Schäden unvermeidlich.
