Deutschland bremst ab, schlimmer noch, es droht eine Rezession. Ein Alarm, den viele teilen, besonders außerhalb der deutschen Grenzen. Tatsächlich lassen die neuesten Daten wenig Raum für Optimismus. Im August war die Industrieproduktion gegenüber dem Vormonat um 4 % rückläufig, der stärkste Rückgang seit 2009. Natürlich ist der Index recht volatil, weshalb einige Faktoren berücksichtigt werden sollten – zum Beispiel, dass dieses Jahr die deutschen Feiertage fielen im August - aber es ist immer noch ein Indikator, der sich zu anderen alles andere als positiven addiert. Etwa die Aufträge an die Industrie, die auf Monatsbasis um 5,7 % zurückgingen, und vor allem das Bruttoinlandsprodukt, das im zweiten Quartal einen – völlig unerwarteten – Rückgang um 0,2 % verzeichnete. Nicht einmal die Dynamik des dritten Quartals verheißt Gutes, weshalb der Internationale Währungsfonds seine Wachstumsschätzungen 2014 um einen halben Prozentpunkt (von 1,9 auf 1,4 %) und 0,2 um 2015 % (1,7 auf 1,5 %) nach unten korrigierte.
Und so, trotz einiger ermutigender Daten, wie denen, die von den Einzelhandelsumsätzen (der Index stieg im August um 2,5 % und verzeichnete den stärksten Anstieg seit Juni 2011) und vom Arbeitsmarkt (die Arbeitslosigkeit ist auf einem Allzeittief) eintreffen eilt zu dem Schluss, dass die deutsche Lokomotive nicht mehr schleppt. Aber warum all diese Katastrophe? Der Grund soll bald gesagt werden. Je lauter der Alarm, desto größer der Druck auf die Berliner Regierung, eine expansive Fiskalpolitik umzusetzen, vor allem durch höhere Ausgaben für Infrastrukturinvestitionen. Ziel ist es, die Binnennachfrage anzukurbeln, zum Vorteil der deutschen Wirtschaft, aber auch der europäischen Länder und damit indirekt der US-Wirtschaft, die übrigens größter Anteilseigner des IWF ist. Mit anderen Worten, Deutschland wird aufgefordert, mehr zu konsumieren und folglich mehr zu importieren.
Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass der enorme deutsche Handelsbilanzüberschuss (der im Juli 23 Milliarden Euro überstieg) reduziert werden muss. Auch weil er 2013 mit 7 % des BIP (2014 schätzt der IWF mit 6,2 % leicht rückläufig) seit einigen Jahren über 6 % liegt, also dem Wert, den das Six Pack als „Richtwert“ angibt. nicht zu überschreiten. Es sollte jedoch präzisiert werden, dass, gerade weil es sich um einen „Richtwert“ handelt (und nicht um einen „Schwellenwert“ wie die 3 % im Rahmen von Vereinbarungen zur Steuerdisziplin), eine Überschreitung nicht bedeutet, wie dies oft fälschlicherweise geschieht berichtet von der internationalen Presse und verstößt gegen die Regeln. Deshalb hat Europa beschlossen, gegen Deutschland "nur" ein Ermittlungsverfahren und kein Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten. Die im vergangenen April zu Ende gegangene Umfrage hat keine übermäßigen makroökonomischen Ungleichgewichte ergeben, aber trotzdem hat auch Brüssel die Berliner Regierung darauf hingewiesen, dass es wünschenswert wäre, den Leistungsbilanzüberschuss durch eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben zu reduzieren.
Deutschland hält sich jedoch weiterhin taub und beharrt auf der Umsetzung einer Fiskalpolitik des entgegengesetzten Vorzeichens, beginnend mit dem Vorrücken des ausgeglichenen Haushalts bis 2015 und dem Erreichen einer Schuldenstandsquote von 60 Prozent im Jahr 2019 was eine Reduzierung um nicht weniger als 15 Prozentpunkte in knapp fünf Jahren bedeutet. Aber warum so viel fiskalische Strenge? Die Gründe sind hauptsächlich vier.
Erstens herrscht in den Reihen der Regierung (aber nicht nur) die Meinung vor, dass die derzeitige Verlangsamung vorübergehender Natur ist und mit externen Faktoren wie der aktuellen geopolitischen Krise zusammenhängt. Es besteht also kein Grund zur Sorge, geschweige denn zum Handeln. Und selbst im Falle einer Verschlechterung der Wachstumsaussichten war Deutschland stets zurückhaltend, makroökonomische Maßnahmen, insbesondere fiskalische, im antizyklischen Sinne umzusetzen.
Zweitens, angesichts der Alterung der Bevölkerung (der höchsten in der Union), bedeutet eine geordnete Buchführung, die Tragfähigkeit des deutschen Sozialsystems zu gewährleisten. Ein Punkt, an dem alle politischen Kräfte zusammenlaufen.
Drittens, und das ist sicherlich der politischste Aspekt, wird die Merkel-Regierung mit dem Zuspruch der neuen euroskeptischen Partei Alternative für Deutschland bei den jüngsten Landtagswahlen gezwungen sein, rigorosere Positionen im Umgang mit Steuergeldern einzunehmen. Mit 10 Prozent der Stimmen in Thüringen, Sachsen und Brandenburg wird es dieser neuen politischen Kraft tatsächlich leichter fallen, sich in Fragen der Hilfe für Krisenländer Gehör zu verschaffen.
Der letzte Grund, aber sicherlich nicht der unwichtigste, wenn auch am wenigsten hervorgehobene in der italienischen öffentlichen Debatte, ist der, der mit dem Vertrauensverlust in Europa zusammenhängt. Aus deutscher Sicht hat die Krise ihren Ursprung in Europa mit dem Scheitern des Treuhandpakts zwischen den Ländern der Währungsunion, in dem Moment, in dem bekannt wurde, dass Griechenland die Konten gefixt hatte. Die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage hat die Wiederherstellung des Vertrauens zwischen den Mitgliedsstaaten sicherlich nicht erleichtert, auch weil einige von ihnen die getroffenen Vereinbarungen nicht eingehalten haben. Denken Sie nur daran, als die EZB im Sommer 2011 beschloss, zur „Rettung“ von Ländern in Schwierigkeiten wie Italien zu kommen, indem sie Staatsanleihen gegen nie eingehaltene Reformversprechen kaufte. Das Ergebnis der Intervention des Frankfurter Instituts war eine vorübergehende Besserung, um dann möglichst schlechter als zuvor zurückzukehren. Deshalb halten die Deutschen diese Art der „Entlastung“ für falsch: Bundesbankpräsident Jens Weidmann hat sie als „Droge“ bezeichnet, die die nationalen Regierungen entlastet. Nach der gleichen Logik würde eine noch größere deutsche Binnennachfrage Gefahr laufen, zu einer „Droge“ zu werden, die den südeuropäischen Volkswirtschaften kurzfristig Sauerstoff spendet, die aber leicht als Vorwand für das Aufschieben von Reformen, insbesondere von Reformen, dienen könnte politische Kosten. Was die Deutschen im Wesentlichen vermeiden wollen, ist die Durchführung von Hilfen, die moralisches Risiko fördern.
Aus diesem Grund mag Bundeskanzlerin Merkel die Idee der „vertraglichen Vereinbarungen“, jener Verträge, bei denen das Land, das sie unterzeichnet, Hilfen in Form von mehr Zeit oder mehr Finanzmitteln erhält, aber nur im Austausch für Verpflichtungen zur Umsetzung einer Reihe von Verträgen mit Brüssel vorab vereinbarte Reformen. Wenn diese Verträge in Zukunft formalisiert würden, wäre wahrscheinlich auch Deutschland bereit, einen zu unterzeichnen.
