Der Vierte Kapitalismus des Mittelstandes wird ein zentraler Bezugspunkt in den Wirtschafts- und Finanzinformationen von FIRST ONLINE sein. Jeden Tag werden unsere Scheinwerfer auf die charakteristischsten Realitäten dieses Segments des italienischen Industriesystems gerichtet sein, das über finanzielle Solidität und eine oft beneidenswerte unternehmerische Dynamik verfügt, aber nicht die Sichtbarkeit genießt, die es verdient. Da FIRSTonline eine unabhängige Zeitung ist, die sich hauptsächlich an die herrschende Klasse dieses Landes richtet, wollen wir dazu beitragen, den aktuellen Trend umzukehren und die Unternehmensgeschichten, Probleme, Perspektiven und Protagonisten des Vierten Kapitalismus in einer Kolumne zu beleuchten, die von der Seite gut sichtbar ist Cover und auf der Homepage, die nicht zufällig IN SHOWCASE heißen wird. Wir werden über Unternehmen sprechen, die im mittleren Größenbereich liegen und zwischen kleinen Unternehmen und großen Konzernen angesiedelt sind, also solchen Aktiengesellschaften, die nach der Definition von Mediobanca-Unioncamere zwischen 50 und 499 Mitarbeiter haben und a Umsatzvolumen zwischen 15 und 330 Millionen Euro und auch solche der ersten höheren Klasse, die Unternehmen mit mehr als 499 Mitarbeitern und einem Umsatz von weniger als 3 Milliarden Euro umfasst. Wir können diese faszinierende Reise auf den Pfaden des Vierten Kapitalismus jedoch nicht beginnen, ohne zuerst Fulvio Coltorti, dem legendären Direktor des Mediobanca-Forschungsbüros und ehemaligen Schüler von Giorgio Fuà, das Wort zu erteilen, bevor wir ein Mitarbeiter von Enrico Cuccia werden, der mit seiner Forschung muss in jeder Hinsicht als der wahre Entdecker des italienischen Vierten Kapitalismus angesehen werden. (FIRSTonline-Redaktion)
von Fulvio Coltorti
Die italienische Wirtschaftsentwicklung zeichnete sich durch einige große Phasen aus, die von unterschiedlichen kapitalistischen Modellen geprägt waren. Der „Frühkapitalismus“ lässt sich auf die Unternehmen zurückführen, die den ersten industriellen Aufschwung in der Giolitti-Zeit (zwischen Ende des 800. und Anfang des 900. Jahrhunderts) unterstützten. Sie waren oft "große" Unternehmen öffentliche Firmen an der Börse notiert, wo sie von den großen gemischten Banken (hauptsächlich Banca Commerciale Italiana und Credito Italiano) übernommen wurden. Dieser erste Kapitalismus geriet anlässlich der großen Krise von 1929 in ernste Schwierigkeiten; Banken und Industrien wurden vom Staat gerettet, der zu diesem Zweck 1933 das IRI gründete. In diesem Jahr wurde der „zweite“ Kapitalismus geboren, der sich durch den öffentlichen Besitz der meisten für die nationale Entwicklung wesentlichen Unternehmen auszeichnete. Dieselben Unternehmen erlitten zusammen mit den anderen großen Komplexen, die unter privater Kontrolle blieben, in den XNUMXer Jahren eine neue große Krise. Das Ergebnis war eine tiefgreifende Umstrukturierung, die zunächst eine schrittweise Reduzierung des Gewichts und der Rolle der großen Gruppen und anschließend eine weitere Reduzierung nach den Programmen von zur Folge hatte Herabstufung und Umzug.
Die Krise des Großkapitals stellt das charakteristische Element der italienischen Wirtschaft dar und erklärt, warum ihre Entwicklung andere Wege eingeschlagen hat als die anderer industriell reifer Länder. Giorgio Fuà war der erste, der diesen anderen Weg interpretierte und Anfang der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts zu dem Schluss kam, dass für ein Land mit langsamer Entwicklung wie dem unseren eine „zentralisierte“ Struktur in Großstädten und großen Fabriken nicht obligatorisch sei Schritt auf den Weg des Fortschritts. Die „beobachteten Tatsachen“ förderten stark eine „weit verbreitete“ Industrialisierung, und die Bezugsgebiete waren die des Nordostens und des Zentrums. Ich rufe ihn an NEC-Modell. Fuà stellte sich zwei Entwicklungsphasen vor: Die erste war typisch für rückständige Länder, in denen Unternehmen dank niedriger Löhne, geringer Steuern und ohne Einschränkungen beim Einsatz von Arbeitskräften und Respekt vor der Umwelt am Markt bleiben. In der Folgephase werden jedoch die sozialen Kontrollen strenger und Unternehmen müssen zwangsläufig auf Produktivitätsfortschritte setzen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. In dieser Phase gibt es zwei "Hebel": die Organisation integrierter Systeme kleiner Unternehmen (Bezirke und andere lokale Produktionssysteme) und die Spezialisierung auf Nischen- oder kundenspezifische Produktionen. Dies ist der dritte Kapitalismus, in dem Bezirke das dominierende Merkmal sind. Giacomo Becattini hatte sie seit Mitte der XNUMXer Jahre „gerochen“ und später das Modell formalisiert, indem er sie als sozio-territoriale Einheiten definierte, die durch die „aktive Koexistenz einer Gemeinschaft von Menschen und einer Gemeinschaft in einem begrenzten, naturalistisch und historisch bestimmten Gebiet gekennzeichnet sind Bevölkerung von Industrieunternehmen".
Um die XNUMXer Jahre begannen sich lokale Systeme aufgrund des Wettbewerbsdrucks aus Schwellenländern zu verändern. Diese unter Ausnutzung niedriger Produktionskosten (typisch für die Länder Nachzügler), greifen die internationalen Märkte aller Produkte an, fortschrittliche und nicht fortschrittliche, angeführt von multinationalen Unternehmen, die Fabriken und Technologien dorthin verlagern. Zu den umstrittenen Märkten gehören Waren für die Person und den Haushalt (insbesondere Textilien und Bekleidung), die die Kerngeschäft von vielen unserer Bezirke. Die Kreisbetriebe haben einerseits mit einer Neuordnung der Lieferketten reagiert (nicht mehr auf den „Ort“ des Ursprungs beschränkt, sondern oft über diesen hinaus ausgedehnt), andererseits mit einer Aufwertung der Produkte hin zu Artikeln mit höherer Wertschöpfung. Diese Transformationen wurden vor allem von Unternehmen durchgeführt, die in lokalen Systemen entstanden sind und organisatorische und finanzielle Merkmale angenommen haben, die besser für den globalen Vergleich geeignet sind. Sie sind mittelständische Unternehmen, weder zu klein noch zu groß, die operative Flexibilität mit den Fähigkeiten großer Unternehmen verbinden, die, wie erwähnt, immer seltener werden und die wertvollen Humanressourcen, die aus den Territorien hervorgehen, arbeitslos machen. Die Branche bleibt daher weit verbreitet, hauptsächlich familiengeführt, jedoch mit Regeln von Governance die gewachsene Managementstrukturen sicherstellen, die im Wesentlichen auf kommerziellen Modellen basieren, die auf Marktnischen abzielen. Die Nischen sind keine zufälligen Schluchten, die von großen Unternehmen aufgedeckt werden, die sich zurückziehen, sondern stellen ein Ziel dar, das durch die Untersuchung der Absatzmärkte verfolgt wird. Sie gewährleisten die Entwicklung und Akkumulation spezifischer Fähigkeiten, die oft exklusiv werden und eine echte Monopolstellung darstellen, die durch eine starke Dienstleistungskomponente gestärkt wird. Die Daten unserer Umfragen belegen eine hohe Wettbewerbsfähigkeit auf internationaler Ebene. Diese letzte von mittelständischen Unternehmen dominierte historische Phase nennen wir gemeinhin den „vierten Kapitalismus“. Ein Kapitalismus, der nicht mehr den Engpass begrenzter finanzieller Ressourcen findet, weil die industriellen Organisationen der heutigen Welt auf der Spezialisierung von Berufen und auf dem Aufbau von "Systemen" von Unternehmen beruhen, in denen diese Bedürfnisse aufgeteilt sind. Also eine „leichte“ Industrie, die es erlaubt, mit kapitalarmen Strukturen zu operieren. Diese verschiedenen historischen Modelle des Kapitalismus verbinden sich zu aufeinanderfolgenden Schichtungen in der zeitgenössischen italienischen Wirtschaft. Die ersten beiden, basierend auf Markt- und Staatsfinanzierung, sind rückläufig; die letzten beiden, basierend auf dem Beitrag der Familien und der Anfechtbarkeit, expandieren. In Italien sind die letzten beiden Modelle bei weitem das Übergewicht und machen zwei Drittel der Herstellungsproduktion aus. Sie bilden daher eine „kritische Masse“, auch wenn viele immer noch darum kämpfen, dies zu realisieren, und mit den Scheuklappen von Theorien verweilen, die von der Realität überholt sind. Indem diese Unternehmen einer ständigen Prüfung unterzogen werden, entwickelt die Mediobanca Research Area den idealen roten Faden, der die Gedanken von Giorgio Foà und Giacomo Becattini mit den pragmatischen Überlegungen von Enrico Cuccia verbindet. Der Gründer von Mediobanca sah in ihnen seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts eine Unternehmensführung, die in der Lage ist, die Demokratie zu stärken, indem sie in einer guten Unternehmensführung und in der daraus resultierenden Eigenfinanzierung die Kraft findet, die bösartigen Absprachen zu vermeiden, die stattdessen zu einer Untergrabung führten die Solidität großer Gruppen.
