Vincenzo Visco, ehemaliger Finanz- und Wirtschaftsminister, einer der führenden italienischen Steuerexperten, lehnt die Flat Tax ohne Berufung ab, da sie das Progressionsprinzip aufgibt, mit der Folge, dass der Mittelstand „dramatisch“ benachteiligt und „stark begünstigt“ werde reich.
„Der grundlegende Vorschlag der Rechten in diesem Wahlkampf – erklärt Visco in einer soeben veröffentlichten Rede auf der Inpiù-Website – ist die Flat-Tax, die Steuer mit einem einzigen (proportionalen) Satz für alle Einkommen und mit der Progression mit dem Ziel, die niedrigsten Einkommen zu schützen, den Abzügen anvertraut, und deshalb wird der sogenannte Nichtbesteuerungsbereich angehoben, damit nicht gesagt werden kann, dass der Vorschlag den Armen schadet. Und es stimmt tatsächlich: Der Vorschlag schadet nicht den Armen, also denjenigen mit Existenzminimumeinkommen. Andererseits – betont der Ökonom – der Vorschlag Es kommt den Reichen sehr zugute und benachteiligt die Mittelschicht dramatisch das heißt Steuerzahler, die in den zentralen Dezilen der Einkommensverteilung angesiedelt sind, dh zwischen 15 und 50 Euro“. In der Tat "für die gleiche Menge an Einnahmen, in der Tat, eine Flat Tax im Vergleich zu einer traditionellen gestaffelten Steuersenkung besteuert die Reichen und verstärkt die Auswirkungen auf die Mittelschichten in gleichem Maße, die bereits durch die Polarisierung der Einkommensverteilung, die Arbeitslosigkeit, bestraft werden und Sozialabbau. Die Bedeutung des Bürgertums für eine gut funktionierende und zusammenhaltende Gesellschaft war schon Aristoteles (Politik, Buch IV, Kap. I) wohlbekannt, wird aber in der heutigen politischen Debatte offensichtlich vernachlässigt“.
Laut Vincenzo Visco „ist der Flat-Tax-Vorschlag peines auch das allgemeinere Problem der Steuerprogression: Wenn die Progression nur durch Abzüge gewährleistet ist, ist sie offensichtlich und stellt einen Eingriff mit substantiellem Wohlfahrtscharakter dar, während der Steuersatz für alle, Reiche, Arme und Mittelschichten, gleich ist. Ob das richtig ist, kann man fragen, und diese Frage steht seit jeher im Mittelpunkt der Überlegungen von Philosophen, Sozialdenkern, Ordensleuten und Politikern. Schon im Alten Testament gibt es Befürwortungen der Steuerprogression; es wurde bereits zur Zeit Solons in Athen und in Europa, aber auch in Asien, im Mittelalter und später praktiziert".
„Adam Smith, der ein Moralphilosoph war – erinnert sich der ehemalige Minister – war nicht sehr für öffentliche Eingriffe in die Wirtschaft, aber er schrieb: „Es ist nicht unvernünftig, dass eine reiche Person etwas mehr als die einfache Verhältnismäßigkeit beisteuern sollte Einkommen". Im Wesentlichen drückt der heute diskutierte Vorschlag einen dramatischen Zusammenbruch des Bewusstseins und des ethischen Ansehens in unserer Gesellschaft aus: die Reichen wollen nicht zur Finanzierung der Wohlfahrt der Armen beitragen, während die Mittelschichten nicht nur Status und Rolle verloren haben, sondern auch das Bewusstsein für ihre Identität und Funktion“.
