Die jüngste Kontroverse zwischen Consob und ihrem Präsidenten Vegas über die Notwendigkeit, – ein Vorschlag, den ich immer geteilt habe – in die Prospekte die sogenannten Wahrscheinlichkeitsszenarien aufzunehmen, die darauf abzielen, die Sparer über die Wahrscheinlichkeit der Erzielung der gewünschten Rendite zu informieren, wirft ein allgemeineres Problem auf nicht nur auf den Grad der finanziellen Bildung italienischer Sparer – den alle beschwören, der aber leider nicht vom Himmel kommt –, sondern vor allem auf die (knappe) Bereitschaft der Leiter von Finanzinstituten, den Sparer mit einfachen kognitiven Werkzeugen auszustatten Multiple Opportunities for Choice Investments, angemessen gewichtet mit den vielen multiplen Risikowahrscheinlichkeiten.
Aber heute, aufgrund der Entwicklung der Informationstechnologien im Kontext der Globalisierung, hat sich die Informationswelt radikal und schnell verändert. Die für die Finanzmärkte und den Sparer relevanten Informationsquellen haben sich dramatisch vervielfacht und lassen sich in den Einschätzungen des Sparers selbst kaum noch neu ordnen: das Internet mit seinen Finanzportalen, die die Öffentlichkeit nahezu in Echtzeit und weltweit informieren bzw. anbieten (normalerweise per E-Mail) Gadgets für den "Do-it-yourself"-Handel (überprüft sie jemand?); die Werbeprogramme von Emittenten von Finanzprodukten, die auf das genaue Lesen der Prospekte verweisen, ebenso wie Pharmaunternehmen auf Flugblätter, mit dem Unterschied, dass die Arzneimittel im Gegensatz zu Finanzprodukten von spezialisierten öffentlichen Stellen kontrolliert werden (das ist kein Zufall auch als "toxisch" definiert; öffentliche Institutionen, die statistische Informationen über Markttrends verbreiten; Sponsoren, die Emittenten in der ersten Platzierungsphase auf dem Primärmarkt unterstützen; Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die zu multifunktionalen Gruppen gehören; Ratingagenturen im Besitz von auf Finanzmärkten tätigen Subjekten usw Dass sich das alles nur schwer im Kopf des Sparers zusammenfassen lässt, liegt auf der Hand.
Aber im Gegensatz zu letzteren berechnen Finanzinstitute auf der Grundlage statistischer und probabilistischer Modelle, die wiederum die historischen Reihen von Informationen verwenden, die in riesigen Datenbanken und Big Data gesammelt wurden, – und Gott bewahre es anders – die wahrscheinlichen Renditen und Risiken, die damit verbunden sind Produkt. Aber diese Verarbeitung bleibt in den Backoffice-Computern abgeschlossen, wo Statistiker und Mathematiker die komplexen Algorithmen verarbeiten, die darauf abzielen, das Risiko für den Emittenten der verschiedenen Finanzprodukte zu definieren, die der Öffentlichkeit angeboten werden sollen. Umgekehrt lastet dieses Risiko auch auf den Schultern des Sparers. Wer jedoch hoffte, dass auch der Sparer mit den gerade erwähnten komplexen Algorithmen ausgestattet wäre, würde die Verwirrung im Kopf des armen Kerls nur noch steigern, wenn überhaupt ohne die elementarsten statistischen und algebraischen Begriffe.
Ebenso wahr ist, dass die Gesetzgebung nicht dazu beiträgt, die Wahrscheinlichkeit des Eintritts finanzieller Ereignisse aufzuklären und zu berücksichtigen. Tatsächlich habe ich versucht, mit den bescheidenen Mitteln, die mein PC bietet, per Klick auf „Suchen“ nachzuvollziehen, ob die Begriffe „Wahrscheinlichkeit“ oder „Wahrscheinlichkeit“ Platz im Konzernfinanzgesetz haben. Aber beide Lemmata erscheinen nicht in der TUF, was darauf hinweist, dass der Begriff der Wahrscheinlichkeit in den Überlegungen und Köpfen des Gesetzgebers und seiner sogenannten Experten auf dem Gebiet der Finanzmärkte nie aufgetaucht ist, sondern immer und überall von der Ungewissheit dominiert wurde, die nicht möglich ist mit noch vollständigeren Informationen eliminiert werden. Gute Informationen sind eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, um Sparer richtig zu informieren: Zu viele Informationen sind keine Informationen. Dasselbe Lemma „Berechnung“ wird bei der „Berechnung“ der Wähler- und Anwesenheitszahlen bei manchen Unternehmensversammlungen zum elementaren Gebrauch von „Summe“ und „Subtraktion“ degradiert.
Aber dank der Informationstechnologie kann es einen Ausweg geben. Tatsächlich hat die jahrelange Praxis der Wahlausgangsumfragen und Projektionen von Wahlergebnissen den italienischen Bürger lange daran gewöhnt, das exquisite probabilistische Konzept der sogenannten „Gabeln“ (d. h. Konfidenzintervalle), innerhalb derer die Wahrscheinlichkeiten platziert werden, gut zu verstehen dass der erfolgreiche Kandidat gewinnt. Es sind zwei einfache Zahlen, an deren genaues Verständnis und Bewertung mittlerweile jeder gewöhnt ist.
Mathematische und statistische Modelle, die auf Finanzmärkte angewendet werden, erzeugen auch "Forks" (Konfidenzintervalle) auf die Ausfallwahrscheinlichkeit eines Finanzprodukts: und ich wiederhole: Gott bewahre, wenn es nicht so wäre. Vielleicht könnte, in Anlehnung an die aktuelle Kontroverse um das Verhalten der Consob, ein Gesetz, das „Forks“ in den Informationsprospekten vorschreibt, den Sparern und dem reibungslosen Funktionieren des Finanzmarktes, der ohnehin niemals „Null-Risiko“ sein wird, ebenso helfen jede probabilistische Auswertung lehrt.
