Es war bereits seit Tagen klar, dass der Premierminister Paolo Gentiloni im Namen einer Kontinuität, die das Gesetz von 2005 nicht auferlegte, am Ende die Wiederernennung von Ignazio Visco zum Chef der Bank von Italien für weitere sechs Jahre vorschlagen würde indirekt davon abgeraten, im Zuge des Fazio-Skandals geschaffen worden zu sein, um die Amtszeit von Notenbankgouverneuren zu begrenzen. Als der Sekretär der Demokratischen Partei, Matteo Renzi, nach dem unbeholfenen parlamentarischen Anti-Visco-Antrag wiederholte, dass er die Entscheidungen von Palazzo Chigi bei der Bank von Italien respektieren würde, obwohl er dachte, dass er dem Premierminister diametral entgegengesetzt sei, es war nur allzu klar, wohin die Parade ging. Und genau so geschah es.
Aber die Überraschung über die Ernennung von Visco hinaus bleibt stark und lässt sich in einer Frage zusammenfassen, die seit Tagen auf der politischen Bühne kursiert und wie folgt erklärt werden kann: Wie ist es möglich, dass sich ein kluger Premier wie Gentiloni dafür entscheidet? die Banca d die Linie der Kontinuität trotz der Tatsache, dass es im Parlament keine einzige relevante politische Kraft gibt, die bereit ist, die Verzögerungen und Fehler der Bankenaufsicht der Via Nazionale zu verteidigen, die leider die Krisen von vier Banken in Mittelitalien und zwei nicht verhindert hat Banken im Veneto und dass sie Tausende von Aktionären und Sparern dieser Institute Tränen und Blut gekostet haben? Es ist eine Frage, die vielleicht nicht sofort eine Antwort finden wird, die aber nicht mit der erneuten Bestätigung von Ignazio Visco an der Spitze der Bank von Italien enden wird und die weit über den vorhersehbaren Kampf hinaus sowohl politische als auch institutionelle Auswirkungen haben muss Untersuchung des Bankensystems durch die parlamentarische Kommission.
Es wäre banal zu antworten, dass das Gesetz der Regierung die Befugnis überträgt, den Gouverneur der Bank von Italien ohne parlamentarische Einmischung zu ernennen, weil der Premierminister als erster weiß, dass die Regierung nicht auf dem Mond lebt, und das, während bei der Ausübung seiner Entscheidungsfindung angesichts einer institutionellen Entscheidung ersten Ranges weder den Standpunkt seines Mehrheitsaktionärs (der Demokratischen Partei, die ihn unterstützt) noch den aller politischen Kräfte ignorieren und geschweige denn brüskieren kann.
Es gibt Leute, die sagen, dass Gentiloni aus verschiedenen Gründen dazu gedrängt wurde, mit Renzi zu brechen, die vielleicht über die eigentlichen Absichten der Protagonisten auf dem Platz hinausgingen. Die am weitesten verbreitete Vulgata interpretiert den Schritt des Premierministers gegenüber der Bank von Italien als eine unvermeidliche Reaktion auf den unerwarteten Anti-Visco-Antrag der Demokratischen Partei und als Antwort auf die Bitten des emeritierten Präsidenten der Republik, Giorgio Napolitano, der nicht zufällig war stigmatisierte den „ungebührlichen Druck“, der auf Gentiloni ausgeübt wurde, um auf Vertrauensvoten in das Wahlgesetz zurückzugreifen. Angesichts all dessen konnte der Ministerpräsident nicht umhin, zuzuschlagen, wenn er sich nicht vollständig auf Matteo Renzis Linie des Kampfes als der Regierung niederdrücken wollte. Alles interessante Hypothesen, aber wie die gleiche institutionelle Kontinuität, die der Präsident Sergio Mattarella diskret vorgeschlagen hätte, nicht vollständig überzeugend oder erschöpfend, weil angesichts der offensichtlichen Unzulänglichkeit der Bankenaufsicht die politische Taktik die Zeit aufgibt, die sie findet.
Auch die Hypothesen zum Mangel an autoritativen Alternativkandidaten für die Führung der Bank von Italien, die sowohl innerhalb als auch außerhalb des Instituts in der Via Nazionale existierten und sicherlich nicht als schädlich für die Unabhängigkeit der Zentralbank konfiguriert werden konnten, scheinen zuzutreffen völlig unbegründet. Schließlich erwähnt jemand die Rolle, die internationaler Druck bei Gentilonis Wahl gespielt haben könnte, abgesehen von den Pro-Visco-Vorschlägen, die möglicherweise von EZB-Präsident Mario Draghi kamen, der in Wahrheit von der Berlusconi-Regierung nicht gehört wurde, als sechs Jahre stattdessen Visco machten von Fabrizio Saccomanni zum neuen Gouverneur befördert. Aber dies ist ein tückisches Terrain, denn wenn Vor- und Nachnamen nicht genau bekannt sind, schürt der Verweis auf undeutlichen und unterirdischen internationalen Druck unangenehme Verdächtigungen oder wird nur zu einem bequemen Alibi für schwierige interne Entscheidungen wie diejenigen, die die Bank von Italien betreffen.
Über die wahren Gründe, die den Premierminister dazu bewogen haben, Viscos Wiederernennung zum Chef der Zentralbank zu wählen, wird daher noch viel geklärt werden müssen, aber zwei Punkte scheinen derzeit unausweichlich: Der erste betrifft die Regierung und Gentiloni selbst und der zweite betrifft die Banca d ' Italien.
Es ist legitim zu denken, dass die Spaltung des Premierministers mit dem Gouverneur die Demokratische Partei und ihren Sekretär dazu bringen muss, die Gentiloni-Regierung in diesem letzten Teil der Legislaturperiode als eine „befreundete Regierung“ zu betrachten, das heißt als eine Regierung, in der man sich befindet Trusts, aber auch nicht, und die daher, beginnend mit dem Budgetmanöver, immer höhere Preise zahlen müssen, um einen Konsens zu erzielen. Was den Ministerpräsidenten betrifft, so ist noch nicht klar, ob seine Regierungskarriere in dieser Legislaturperiode enden oder Nachwirkungen haben wird, aber in beiden Fällen ist es schwer vorstellbar, dass seine Beziehungen zum Sekretär der Demokratischen Partei genau gleich bleiben werden wie vorher.
Was die Bank von Italien betrifft, ist die erneute Bestätigung von Visco mit der allgemeinen Ablehnung ihrer Aufsicht angesichts der Bankenkrisen der letzten Jahre verbunden. Via Nazionale weist zu Recht darauf hin, dass ihre Aktion andere Krisen vermieden hat, aber in diesen Fällen macht der fallende Baum mehr Lärm als der wachsende Wald und reicht nicht aus, um Sparer zu trösten, die große oder kleine Vermögen verloren haben. Es ist daher an der Zeit, dass sich die Regeln und Menschen ändern. Zwar stammen die Aufsichtsregeln der Via Nazionale oft aus der wechselhaften, erstickenden und widersprüchlichen Aufsicht der EZB, aber Tatsache bleibt, dass sie selbst in ihrer nationalen Anwendung barock und oft ineffektiv, zu formalistisch und wenig substanziell sind , außer wenn die Ochsen bereits aus dem Stall entkommen sind. Zur Zeit des Gouverneurs von Antonio Fazio genügte es, an einen berüchtigten Bankier wie Gianpiero Fiorani zu denken, um zu verstehen, wie die Bank von Italien trotz des Widerspruchs einiger mutiger Stimmen völlig den richtigen Kurs verloren hatte.
In jüngerer Zeit hat die Aufsicht der Bank von Italien als möglichen Retter zuerst der Banca Etruria und dann der Veneto Banca den Hauptarchitekten der Katastrophe der Banca Popolare di Vicenza identifiziert, nämlich Gianni Zonin, den heute die Justiz auf die Anklagebank setzt . Man musste nicht die Einsteins der Bankenaufsicht sein, um zu wissen, wer Zonin war, und wer ihn nicht rechtzeitig verstand, hielt Glühwürmchen für Laternen. Jetzt liegt es also an Ignazio Visco, der ein Gentleman und ein gespiegelter Mensch ist, seinen Teil dazu beizutragen, wie es die Rückbestätigung verlangt: Ein Aufruhr reicht nicht, verjagt schnell diejenigen, die einen Fehler gemacht haben, und tut es, ohne hinzusehen irgendjemand. Sparer werden ihnen sicherlich dankbar sein.
