„Es geht nicht darum, die Produktion von 3 % des nationalen Gas- und Ölbedarfs zu verteidigen oder auch nur den Traum der Energieunabhängigkeit zu verwirklichen, den wir niemals haben werden. Indem wir beim Referendum mit „Nein“ stimmten oder überhaupt nicht stimmten, verteidigen wir die italienische Energiewirtschaft, Innovation, Arbeit und Investitionen in erneuerbare Energien.“ Julius Sapelli, Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Staatlichen Universität Mailand und ehemaliger Direktor von Eni, bringt es im Interview mit FIRSTonline direkt auf den Punkt: Beim Referendum am Sonntag, dem 17. April, gibt es keine Übungen, aber es gibt sie 35 Zugeständnisse von Gas (hauptsächlich) und Öl, von denen 26 produktiv sind, von insgesamt 69 auf nationaler Ebene.
Im Allgemeinen spricht man von der Gas Italien ist die mit Abstand am stärksten vom Referendum betroffene Ressource und produziert nur 10 % der von ihm verbrauchten Energie die restlichen 90 % im Ausland kaufen. „Dies allein zu verteidigen wäre lächerlich, Energieunabhängigkeit wird es niemals geben, nicht einmal mit erneuerbaren Energien. Stattdessen müssen wir das italienische Unternehmen retten, indem wir uns weiterhin auf saubere Energie konzentrieren: Das eine schließt das andere nicht aus, im Gegenteil, es ist genau das Dur die größten Investitionen zu tätigen. Wir müssen es Eni ermöglichen, weiterhin in Italien unter Einhaltung des Umweltschutzes zu arbeiten, wie bereits vorgesehen, und weiterhin Investitionen ausländischer Konzerne wie Total begrüßen.“
Zur Verdeutlichung: wenn die Nein (oder wenn das Quorum von 50 %+1 der Berechtigten nicht erreicht wird) werden die Konzessionen für die Öl- und Gasförderung innerhalb von 12 Meilen vor der Küste „für die Nutzungsdauer des Reservoirs und unter Einhaltung der Sicherheit und des Umweltschutzes“ fortbestehen “, wie es das Stabilitätsgesetz 2016 vorschreibt und wie von Sapelli gewünscht. Wenn stattdessen das passiert JaAlle laufenden Aktivitäten werden eingestellt, abhängig von den Fristen, die nach und nach eintreten. Mit dem Verlust eines industriellen Erbes und Tausender Arbeitsplätze in einem Sektor, der 11.000 Arbeitnehmer in direkten Aktivitäten auf der Halbinsel und über 20.000 in verwandten Branchen beschäftigt.
Professor Sapelli, was werden Sie am 17. April tun?
„Ich werde definitiv nicht wählen gehen. Ich bin gerade grundsätzlich gegen Referenden, weil das Kriterium der Kompetenz Vorrang vor dem Kriterium der Mehrheit haben sollte. Und in jedem Fall ist das Wählen ein Recht, aber auch das Nichtwählen ist ein Recht.“
Sind Sie daher gegen die Intervention des Präsidenten des Verfassungsgerichts, Paolo Grossi, der sagte, dass Wählen eine Pflicht sei?
„Absolut, Grossi hat einen gruseligen Abgang hingelegt, eine Anfälligkeit für die Gewaltenteilung.“
Es wurde immer wieder gesagt, dass es beim Referendum nicht um die Übungen gehen wird: Warum muss Ihrer Meinung nach das Nein gewinnen?
„Italien muss eine Industriekultur wieder aufbauen, damit seine großen Unternehmen, wie in diesem Fall Eni und Enel, in Italien arbeiten, Innovationen schaffen und Know-how, Arbeitsplätze und Professionalität schaffen können.“ Einigen Schätzungen zufolge würde der Stopp der Konzessionen in den neun Regionen (Apulien, Kalabrien, Sardinien, Basilikata, Kampanien, Marken, Molise, Venetien und Ligurien), in denen sich die Felder befinden, Zehntausende Arbeitsplätze kosten, wenn man die damit verbundenen Branchen berücksichtigt und wer das Referendum gefördert hat“.
Allerdings bestehen die Befürworter von Ja auf Umweltrisiken, auch wenn die Emilia-Romagna, die über die meisten Konzessionen von allen verfügt (31 davon 28 aktiv), im Jahr 2015 neun blaue Flaggen von der Europäischen Union erhielt und 9 Millionen Touristen beherbergte und dies auch tat nicht die Beratung fördern: Wer hat Recht?
Das sind unbegründete Umweltrisiken, die italienische Energiewirtschaft wird sehr kontrolliert, viel zu stark. Die so besorgniserregende Verschmutzung des Meeres ist hauptsächlich auf Flusseinleitungen und die Verstädterung der Küsten zurückzuführen. Die Emilia-Romagna ist ein Beispiel dafür: Allein ihre Offshore-Aktivitäten sind fast tausend Unternehmen wert (und Zehntausende von Arbeitnehmern, wenn man die verwandten Branchen berücksichtigt), aber offenbar sind weder das Meer noch der Tourismus betroffen.“
In einem Bericht von Greenpeace heißt es jedoch, dass ein erheblicher Teil der in den Bereichen von Offshore-Konzessionen entnommenen Proben hohe Schadstoffwerte aufweist.
„Seit wann ist Greenpeace zuverlässig? Darüber hinaus bezieht sich dieser Bericht auf Proben, die in Gebieten entnommen wurden, die nicht genau denen der Bohrungen entsprechen. Ich sage, dass die Sorgen der Küstengemeinden auch verständlich sind, aber sie sollten nicht ausgenutzt werden.“
Doch die Wahrnehmung eines Teils der Bevölkerung ist völlig anders.
„Wenige wissen, dass die italienische Chemieindustrie hinsichtlich der Einhaltung der Parameter des Kyoto-Protokolls zu den besten der Welt gehört. Chemie gilt als Symbol des Todes, ist es aber keineswegs. Leider kam es dabei zu einem Mentalitätsverfall der Bevölkerung, vor allem der verarmten Mittelschicht. Die Krise, der Mangel an Arbeit und die niedrigen Löhne haben zur Rückkehr einer lüsternen Mentalität geführt, die letztendlich dem Fortschritt zuwiderläuft.“
Generell befürworten die Befürworter des Ja den Verzicht auf die Plattformen mit der Möglichkeit, in großem Ausbau immer mehr auf erneuerbare Energien zurückzugreifen. Ein aktueller Bericht der IEA-Agentur ergab, dass beispielsweise Italien im Verhältnis zum gesamten Stromverbrauch der weltweit größte Verbraucher von Solarenergie ist. Was denken Sie?
„Dieses Referendum ist nicht gegen erneuerbare Energien. Wir brauchen weiterhin die Energiewirtschaft, und gleichzeitig ist es unantastbar, sich auf saubere Quellen zu konzentrieren. Schließlich sind sie die Großen Dur, wie Eni und Enel in Italien, die größten Ressourcen zu investieren: Sie werden dazu in der Lage sein, dies auch weiterhin zu tun, wenn ihnen gestattet wird, ihre industrielle und innovative Tätigkeit in Italien fortzusetzen.“
Die Ära der Anreize ist vorbei. Was ist die richtige Strategie für erneuerbare Energien?
„Große private Investitionen, die möglich sein werden, wenn die Unternehmen voll ausgelastet sind. Öffentliche Anreize sind veraltet. Grundsätzlich würde ich Nein zur Biomasse sagen und mich mehr auf die Sonne als auf den Wind konzentrieren, auch aus landschaftlichen Gründen. Es gibt noch viel zu tun bei der Biothermie, bei der Nutzung der Wellenbewegung und vor allem bei der Energieeinsparung, der ersten „erneuerbaren“ Energie, bei der Italien weit zurückliegt.“
In der Debatte der letzten Wochen war auch von Zugeständnissen an ausländische Unternehmen die Rede, etwa für Total in Tempa Rossa.
„Indem Sie mit Nein stimmen, verteidigen Sie Eni auch vor der Konkurrenz dieser Unternehmen. Für mich war die Liberalisierung des Energiemarktes negativ, aber wenn sie erst einmal erfolgt ist, ist es richtig, dass Italien ausländische Investitionen anziehen kann. Mit dem Nein wird auch dies verteidigt: die Wettbewerbsfähigkeit und Glaubwürdigkeit des Landes.“
In dem von Il Foglio veröffentlichten und von Ihnen und Dutzenden Unternehmern und Insidern unterzeichneten Aufruf zum Nein wird ein Buch von Ihnen aus dem Jahr 2008 zitiert, in dem Sie sagen, dass Italien „eine kapitalistische und liberale technologische Revolution“ brauche. Was meinst du?
„Was ich gerade gesagt habe. Das Problem Italiens ist die Arbeitsproduktivität: Dafür brauchen wir mehr Investitionen, dass diese Investitionen auf Innovation ausgerichtet sind und dass wieder eine liberale Kultur vorherrscht, was nicht bedeutet, dass das Zentrum des Wirtschaftssystems das „Geschäft“ ist. Es ist das Unternehmen, das sich verändern muss: Es muss wachsen, mehr produzieren, investieren.“
Sie sind notorisch katholisch: Wie kommentieren Sie die Entscheidung der Bischöfe, das Ja zu unterstützen?
„Offensichtlich haben die Bischöfe die Bedeutung der neuesten Enzyklika von Papst Franziskus nicht verstanden. Laudato si ', was sicherlich eine wichtige Botschaft zum Schutz der Umwelt vermittelt, aber diese Botschaft muss mit den Bedürfnissen der Industrie in Einklang gebracht werden. Und das Stabilitätsgesetz verweist eindeutig auf die Einhaltung ökologischer Nachhaltigkeitsstandards.“
Er stimmt mit denen überein, die argumentieren, dass es bei dem Referendum in Wirklichkeit um die Energiebefugnisse zwischen den Regionen und dem Staat geht und dass, wenn überhaupt, nicht dieses Referendum, sondern das vom Oktober stattfindende Referendum der richtige Ausgangspunkt für die Behandlung dieser Angelegenheit ist die Reform der Verfassung und Titel V?
„Ja, es war damals Wahnsinn, diese Kompetenz an die Regionen zu delegieren: Ich war im Vorstand von Eni und habe eine absolut gegenteilige Meinung vertreten. Und auf jeden Fall wiederhole ich: Die Menschen sind nicht reif genug, sich zu solch komplexen Themen zu äußern, deshalb bin ich auch mit dieser Konsultation nicht einverstanden. Volksabstimmungen sollten abgeschafft werden.“
