Das Problem der italienischen Banken ist weniger ein Modellproblem, denn das in Italien am weitesten verbreitete Privatkundengeschäft ist immer noch das sicherste, sondern die geringe Rentabilität, die eine Überarbeitung der Kostenstruktur, aber vor allem ein solideres Wirtschaftswachstum erfordert, das bleibt aber illusorisch, bis wir wissen, wie wir weltweit auf die Wirtschafts- und Finanzkrise reagieren können, die jetzt neun Jahre alt ist. Wer spricht, ist ein weiterer klarer Gelehrter der italienischen Banken- und Finanzwelt, Marco Onado, Seniorprofessor an der Bocconi-Universität, Kolumnist für „Il Sole 24 Ore“ und ehemaliger Kommissar von Consob. Seine Beobachtungen, die aus dem Interview mit FIRSTonline hervorgehen, sind oft desillusioniert, aber immer scharfsinnig.
Herr Professor Onado, die Entscheidungen der Regierung zur beschleunigten Rückzahlung von schwierigen Krediten und zur Rückzahlung der nachrangigen Anleihen der vier Banken, die Ende 2015 gerettet wurden, sind der jüngste Akt in einer Phase intensiver Nachrichten für Banken, sowohl politischer Natur und regulatorischer Natur (die Reform der Popolari, die Reform der CCBs, der Beginn des Bail-in) und des Systems (die Geburt des Atlante-Fonds) und des Marktes (das Fusionsprojekt Bpm-Banco Popolare): Können wir nach einem langen Winter für das System Italian Banking den Frühling sehen?
„Ich mache mir weiterhin große Sorgen um die Zukunft der Banken, nicht so sehr wegen der Art von Antworten, die die Renzi-Regierung bisher gegeben hat, sondern wegen der Schwäche der Antworten, die bisher auf globaler Ebene gegeben wurden auf die Probleme einer nunmehr neun Jahre alten Wirtschafts- und Finanzkrise, die nicht auf Länderebene angegangen und gelöst werden können. Darüber hinaus ist der jüngste Bericht des Internationalen Währungsfonds zur Finanzstabilität eindeutig, signalisiert die anhaltende Schwäche der Weltwirtschaft und sagt offen, dass wir den Tunnel noch nicht verlassen haben. Eine überzeugende und wirksame Antwort auf die globale Krise wurde noch nicht gesehen, und alles wird den Zentralbanken überlassen, die derzeit die einzige verfügbare Medizin sind, von denen es aber illusorisch ist, sich vorzustellen, dass sie allein ausreichen könnten blättern Sie um zur Weltwirtschaft".
Das allgemeine Bild ist, wie es ist, aber es kann nicht gesagt werden, dass eine Bankenpolitik der Renzi-Regierung gefehlt hat. Von der Reform der Genossenschaftsbanken bis zu der der CCBs, die beide seit Jahrzehnten erwartet werden, von der Rettung der 4 Banken in der Krise bis zur Rückzahlung der Sparer, ohne die europäischen Vereinbarungen über notleidende Kredite zu vergessen, die sie erleichtert haben die Geburt von Atlante gewissermaßen, die Liste der Interventionen ist lang: Was ist Ihre Meinung?
„Die Liste der Dinge, die die Regierung im Bankenbereich getan hat, ist lang, aber mein Urteil ist lauwarm, weil die Bewertung die Qualität der Interventionen und nicht ihre Anzahl betreffen muss. Die Probleme der Genossenschaftsbanken sowie der CCBs wurden lange Zeit verrottet, seit Renzi im Palazzo Chigi ankam, aber er dachte daran, Probleme der Governance oder des Missmanagements zu lösen, wie im Fall von Banca Etruria oder Popolare di Vicenza, mit einer geradlinigen Intervention, die von den großen Genossenschaftsbanken verlangt, sich in Aktiengesellschaften umzuwandeln, erscheint mir illusorisch: Mehr als ein Dekret war ein wirksames Handeln der Bank von Italien und der Consob erforderlich“.
Er wird zugeben, dass das Passieren der Pro-Kopf-Abstimmung in den großen Genossenschaftsbanken nach zwanzig Jahren des politischen und parlamentarischen Scheiterns der verschiedenen Reformvorschläge keine triviale Neuerung ist: oder nicht?
„Stimmt, aber wir müssen immer auf die Wirksamkeit der Gesetze schauen und bei Genossenschaftsbanken bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass ein wohlüberlegter Eingriff in die Aktionärsdelegationen besser gewesen wäre als ein plötzlicher Erlass.“
Herr Professor Onado, trotz Reformen und zahlreicher Eingriffe in Bankangelegenheiten scheint das goldene Zeitalter für die Banken – nicht nur für die italienischen – unaufhaltsam vorbei zu sein und die Rentabilität bei niedrigen Zinsen zu schwinden: Es ist nicht an der Zeit, das Bankenmodell selbst zu überdenken, die Universalbank in Frage zu stellen und die Bankfiliale mit einer forcierten Digitalisierung zu überwinden?
„Es vergeht kein Tag, an dem nicht eine große Bankengruppe, wie die Deutsche Bank kürzlich, ein neues Bankenmodell ankündigt, aber mir scheint, dass die zugrunde liegenden Probleme der Banken sehr klar sind und dass ihr wahres Kreuz in der geringen Rentabilität liegt, die sich daraus ergibt die Schwäche der Wirtschaft und von extrem niedrigen oder negativen Zinssätzen, die es nicht zulassen, Margen und Gewinne zu steigern. Ich möchte hinzufügen, dass in Bezug auf diese grundlegenden Probleme die Basler Regeln in ihren verschiedenen Versionen mehr geschadet als genützt haben.“
Gibt es daher Ihrer Meinung nach nicht auch ein Problem der Unzulänglichkeit der Art und Weise, Bankgeschäfte zu tätigen?
„Natürlich müssen wir zwischen Bank und Bank und zwischen Land und Land unterscheiden, aber das Privatkundengeschäft, das Grundmodell der italienischen Banken, scheint mir immer noch das stabilste zu sein. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die italienischen Banken unbeweglich bleiben sollten, während sie auf die Rückkehr eines soliden Wirtschaftswachstums warten und darauf, dass die auf niedrigen Zinsen basierende antideflationäre Geldpolitik der EZB ihre Funktion erfüllt. Um die Rentabilität zu steigern, müssen italienische Banken, einige mehr oder weniger, sicherlich ihre Kostenstruktur überprüfen: Die Reduzierung des Gewichts traditioneller Filialen in Abhängigkeit von einer stärker vorangetriebenen Digitalisierung ist sicherlich ein Weg nach vorne, aber zu wissen, dass es keine Mahlzeiten mehr gibt unentgeltlich sind und dass auch solche Operationen mit nicht zu vernachlässigenden Schwierigkeiten verbunden sind“.
Halten Sie es nicht für angebracht, neben Überlegungen zur Art und Weise, Bankgeschäfte zu tätigen, eine europäische Front zu eröffnen, um die Kriterien für die Bankenregulierung und -aufsicht zu überprüfen? Banken beklagen eine erstickende Überregulierung und ein Regel- und Aufsichtssystem, das mehr auf Stabilität als auf Entwicklung ausgerichtet ist
„Das Problem ist nicht so sehr die Überregulierung, sondern die Überprüfung, ob die Flut von Vorschriften, die die Banken betreffen, wirklich die Punkte der Krise berührt, und das muss sich leider noch zeigen. In den 29er Jahren war Amerikas Reaktion auf die Krise von XNUMX ganz anders, ebenso wie die Wirksamkeit der damals durchgeführten Bankenreform“.
Anders als in den USA scheint Europa bei der Regulierung nicht zwischen großen und kleinen Banken zu unterscheiden: Auf diese Weise bestrafen wir lokale Banken nicht mit untragbaren Gebühren und Vorschriften, gerade in einer Wirtschaft wie der italienischen, die weniger gemacht hat und weniger von großen Konzernen und immer mehr von kleinen, sehr kleinen und nur teilweise mittelständischen Unternehmen, die ihre natürliche Anlaufstelle in der Hausbank haben?
„Aus diesem Grund wiederhole ich, dass Gesetze nicht ausreichen und Fusionen nicht ausreichen, um die Banken zu stärken, und aus diesem Grund meine Meinung zu den jüngsten Reformen der Regierung und des Parlaments, unabhängig von den Absichten des Gesetzgebers bleibt lauwarm“.
Es ist noch nicht klar, ob das Parlament eine Untersuchungskommission oder eine Untersuchung der letzten 15 Jahre des italienischen Bankensystems einsetzen wird, da es Ende 4 nahe an der Krise der 2015 Banken schien, aber über die Bewertung hinausgeht Angesichts der Verantwortung der Vergangenheit bleibt die Diskussion offen, ob die Verteidigung der Ersparnisse auch eine Stärkung der Befugnisse und Funktionen der Bank von Italien und der Consob umfassen sollte: Was ist Ihre Meinung dazu?
„Wie ich bereits sagte, geht es nicht so sehr um neue Vorschriften oder ihre Quantität, sondern um ihre Effizienz und Effektivität. Die Erfahrung lehrt uns, dass sich Basel als ein zu kompliziertes Regulierungssystem erwiesen hat und dass die Mifid mit ihren Lasten und Spitzfindigkeiten bisher noch keinen Sparer gerettet hat. Es ist sinnlos, neue Befugnisse für die Bank von Italien und für die Consob anzunehmen, wenn dann in der Betriebsführung eine Philosophie des Lebens und des Lebenlassens angewandt wird.“
Kann der Atlante-Fonds über die Hilfen bei den Kapitalerhöhungen der venezianischen Banken hinaus dem Bankensystem wirklich dabei helfen, die Zahl der notleidenden Kredite deutlich zu reduzieren und auf diese Weise die lose Kanone von Monte dei Paschi zu entschärfen?
„Man sollte nicht zu viel erwarten oder den Atlante Fund mit zu vielen Aufgaben belasten, aber es ist sicherlich ein Schritt nach vorn in dem Bemühen, das negative Erbe der Vergangenheit loszuwerden. Was Mps betrifft, so würde seine Zukunft einfacher, wenn endlich ein solideres Wirtschaftswachstum eintrifft".
Wie stellen Sie sich die nahe Zukunft der italienischen Banken vor? Kann die Fusion zwischen Bpm und Banco Popolare eine neue Aggregationssaison eröffnen und wird die große Gruppe von CCBs in der Lage sein, der Konkurrenz durch die Kreditgiganten standzuhalten, ohne die Bindungen zur lokalen Region zu verlieren?
„Fusionen müssen immer als das bewertet werden, was sie sind: Operationen, die notwendig, aber nicht ausreichend sind, um die strukturelle Schwäche zu lösen, aus der die Grundprobleme der Banken stammen, beginnend mit ihrer unzureichenden Rentabilität. Sie sind kein Allheilmittel, aber sie können eine Gelegenheit sein, industrielle Pläne besser zu fokussieren und die Kostenstruktur zu überprüfen, die zusammen mit dem geringen Wirtschaftswachstum die Banken belastet. Was die Holdinggesellschaft der CCBs betrifft, die aus der jüngsten Reform hervorgehen wird, muss berücksichtigt werden, dass es in der Welt der Genossenschaftskredite zweifellos Spitzenleistungen, aber auch dramatische Situationen gibt, und dass es daher wichtig sein wird, zu sehen, wie die Synthese aussehen wird gemacht sein".
