Jede Generation hat ihre eigenen: „Ich habe es im Internet gelesen“ ist heute wie „Ich habe es im Fernsehen gesehen“ vor einiger Zeit. Das Zeichen der passiven Akzeptanz für alles, was ein Medium erzählt, auch wenn es sich um Falschmeldungen, Desinformationen oder die offensichtlichen Hoaxes handelt, die jeden Tag einfallen, geteilt und erneut geteilt werden, ohne die geringste Überprüfung (und sehr oft würde es genügen, einfach die Artikel, um seine grobe Falschheit zu sehen) in unseren Twitter- oder Facebook-Feeds.
Das bestätigt eine Studie von Stanford University (hier den Artikel im Wall Street Journal darüber), wonach die82% der Schüler Schüler der Mittelstufe könnten den Unterschied zwischen einer Anzeige, die als „Gesponserter Inhalt“ gekennzeichnet ist, und echten Nachrichten von einer Nachrichtenseite nicht erkennen. Für viele Studenten wäre der Maßstab für Online-Nachrichten eher der Detailgrad oder ob ein großes Foto beigefügt ist, als die Quelle. Oder dass mehr als zwei Drittel der Mittelschüler keinen Grund sehen, einem Post eines Bankvorstands nicht zu vertrauen, der argumentiert, dass junge Erwachsene mehr Hilfe bei der Finanzplanung benötigen. Usw.
Besorgniserregende Zahlen, die Teil einer Debatte sind, die von neuem angeheizt wird Amerikanische Präsidentschaftswahlen, in der Desinformation dominierte und nach der man sich fragt, welche Rolle falsche Nachrichten, von unbegründeten Anschuldigungen bis Alarmismus, bei Trumps Wahl gespielt haben.
Die Giganten des Internets, von Facebook an Google über Twitter, haben damit begonnen, ihre Gegenmaßnahmen gegen die Verbreitung von Fake News anzukündigen, aber selbst ihre Bemühungen werden uns nicht von der Verbreitung von Online-Desinformationen befreien, die in einer dicken und vielfältigen Quellentheorie verwurzelt sind.
Das Heilmittel, das von den in der Stanford-Studie zitierten Experten vorgeschlagen wird, scheint Achtsamkeitserziehung zu sein. Immer mehr Schulen lehren die Schüler, sich der Wahl der Informationsquellen bewusst zu sein, und lehren die sogenanntenMedienkompetenz“, aber in jedem Fall sprechen wir über ein Thema am Rande der meisten Klassen.
Hinzu kommt die Rolle der Familie, die ihren Kindern eine gesunde Skepsis beibringen sollte, indem sie sich auch auf jene Unternehmen, insbesondere gemeinnützige Organisationen, verlässt, die Browserlisten und sichere Suchen für Kinder und Jugendliche bereitstellen. Aber nach dem zu urteilen, was viele Erwachsene in den sozialen Medien teilen, scheint es, dass auch sie mehr zu lernen als zu lehren haben.
In solch rasanten und entropischen Konsumzeiten besteht die Gefahr, dass man nicht die Geduld oder gar die mentale Veranlagung hat, Informationen tiefer und kritischer zu hinterfragen. Wir hören oft beim Clickbaiting-Tittle auf und teilen es blindlings, meistens, um in der ewigen und sterilen Debatte, die die sozialen Medien antreibt, Stellung zu beziehen.
Die weitere Gefahr besteht darin, sich innerhalb der sozialen Medien in einen Teufelskreis aus Falschinformationen zu begeben, da der Feed der Nutzer mit ähnlichen Inhalten gefüllt wird, wie sie sie bereits gelesen haben. Die Bedeutung von Quellen und einer lateralen und gleichzeitig vertieften Herangehensweise an Informationen scheint im Namen der Geschwindigkeit verschwunden zu sein. Auch, weil Hoax-Sites (und manchmal sogar die Zeitungen selbst, in denen bestimmte deontologische Prinzipien zunehmend verwässert zu werden scheinen) uns oft genau die Art von Nachrichten liefern, nach denen wir suchen. einfach, Manichäisch, die klar und in wenigen Worten sagen, wer wir sind und auf welcher Seite wir für unser soziales Publikum stehen. Und es macht nichts, wenn nichts davon wahr ist.
