Nicht einmal ein vollendeter, zynischer und gewiefter Höfling wie Polonius würde in dieser schizophrenen Krise, die er herbeiführt, einen logischen Faden finden – mit der Ausstieg aus der ehemaligen Ilva-Gruppe von ArcelorMittal – Schäden von unkalkulierbarem Ausmaß für die italienische Wirtschaft, mit der Wüstenbildung eines weiten Gebiets des Südens, weil es gezwungen sein wird, zusammen mit dem größten europäischen Stahlwerk, sogar dem verwandten Sektor, seine Türen zu schließen. Zehntausende Arbeitsplätze sind gefährdet.
Um dies zu beheben Katastrophe angekündigt (seit Juni hat ArcelorMittal das ohne angekündigt das Strafschild wäre gegangen) die Regierung – die aufgrund ihrer internen Widersprüche die Regeln und Garantien zu diesem Aspekt geändert hat – versucht, sich zu verstecken ein riesiger Strohschwanz mit einem Appell an den Patriotismus und die nationale Einheit gegen den Ausländer, der, so die Veline des Palazzo Chigi, einen trivialen Vorwand (z. B. sich vor einer Verfolgung durch die Strafjustiz schützen zu wollen) benutzt, um zu gehen, und demonstriert, dass er es hat geplant, die Ausschreibung zu gewinnen, nur um einen gewichtigen Konkurrenten auf dem internationalen Stahlmarkt wie ein lahmes Pferd zu töten. Wir sind immer da: bei Verschwörungen starker Mächte und Multis.
Das ist, wenn Sie laufen, um zu fragen Hilfestellung für die Justiz, in der Hoffnung, dass das Klirren der Handschellen die meineidigen Indianer zum Einlenken bewegen wird. Aber die Vorstellung, dass ein ausländisches Unternehmen wie ArcelorMittal oder irgendein anderes Unternehmen – ob groß oder klein – durch eine Entscheidung gezwungen werden könnte, in ein gescheitertes Unternehmen zu investieren und eine Insolvenz in feindlichem Gebiet zu leiten, ist Unsinn. Genauso wie Zwangsarbeit nicht vorgesehen ist es besteht keine zwingende unternehmerische Tätigkeit. Dann heißt es, Passagen, die zur Aufarbeitung der Affäre noch mit einem Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt entschieden haben, hat die Mailänder Staatsanwaltschaft derAffäre von der Gesellschaft selbst angelegt wurde, um die Berechtigung und Rechtmäßigkeit der Vertragsauflösung zu überprüfen.
Aber dass die außerordentlichen Kommissare – dieselben, die zu ihrem Schutz die Anwendung von Straflosigkeit gefordert hatten – beim Gericht von Taranto eine Beschwerde einreichen, in der sie gegen ArcelorMittal „Tatsachen und Verhaltensweisen anprangern, die dem Vertragsverhältnis mit ArcelorMittal innewohnen und dem Staatsangehörigen schaden Wirtschaft“ hat den Beigeschmack einer tragischen Falschmeldung. Wiederholt ein paar Tage später in Mailand. Sicherlich, das Unternehmen darf keinen toten Betrieb übergeben, bei abgeschalteten Hochöfen. Und sie versprach, es nicht zu tun im Hinblick auf eine gerichtliche Entscheidung. Aber was war der Inhalt des Gerichtsbeschlusses von Taranto, der ArcelorMittal zwang, den Betrieb einzustellen?
Wir stellen die Pressemitteilung wieder her, in der das Unternehmen seine Gründe erläuterte. "Die vom Strafgericht von Taranto erlassenen Bestimmungen verpflichten die außerordentlichen Kommissare von Ilva, bestimmte Bestimmungen bis zum 13. Dezember 2019 abzuschließen - eine Frist, die die Kommissare selbst für unmöglich hielten - unter Androhung der Abschaltung des Hochofens Nummer 2".
Nun, so das Unternehmen, sollten die vorgenannten Bestimmungen „vernünftigerweise auch auf die beiden anderen Hochöfen des Werks Taranto angewendet werden“. Diese Schließung „würde es dem Unternehmen jedoch unmöglich machen, seinen Industrieplan umzusetzen, das Werk in Taranto zu verwalten und den Vertrag im Allgemeinen auszuführen“.
Kurz gesagt, wo ist das Problem? ArcelorMittal sagt das nicht explizit, aber der Strafschild galt in seiner Ausnahmestellung als notwendige Maßnahme, in einer Realität, in der die Justiz - von 2012 bis heute - ihre Befugnisse zu nutzen scheint, um einen rücksichtslosen Krieg gegen das Eisen- und Stahlwerk von Taranto zu führen, bis zu dem Punkt, an dem die erforderlichen Wiederherstellungsprozesse effektiv verhindert und zu Methoden konditioniert werden und Zeiten, die mit den Merkmalen der Produktionsprozesse der Eisen- und Stahlindustrie und mit einer minimalen Wirtschaftlichkeit des Stahlwerks (das derzeit zwei Millionen pro Tag verliert) unvereinbar sind.
Es ist schwierig, einem Investor die Schuld zu geben, der aufgefordert wird, das Unmögliche zu tun, und erwartet, dass er es tut, wenn er nicht in die Zwänge (und Fesseln) der Justiz geraten will. Um den Fang der Hochöfen besser zu erklären, schilderte Marco Leonardi im Hinblick auf die Beschlagnahme des Hochofens Nummer 2 durch die Justiz die Fakten: „Nach dem tragischen Tod eines Arbeiters im Jahr 2015 wurde der Hochofen beschlagnahmt und die Freilassung gerichtlich angeordnet Depotbank hat seine vollständige Automatisierung auferlegt. Die Mittals argumentieren, dass sie in diesem Fall auch in den Hochöfen 1 und 4 (die völlig ähnlich zu Nr. 2 sind) mit den gleichen Innovationen fortfahren müssen, was kurzfristig sehr kompliziert zu erreichen ist und verhindert die im Industrieplan vorgesehene Produktion von 6 Millionen Tonnen (zur Automatisierung muss der Hochofen eine Zeitlang stillstehen)”. Und ohnehin besteht technisch keine Möglichkeit, den betreffenden Hochofen bis zum festgesetzten Termin zu automatisieren.
Daher sollte die Geschäftsführung der ehemaligen Ilva stilllegen und gleichzeitig den wichtigsten Hochofen im Werk in Betrieb lassen. Im Wesentlichen, sowohl die Fortführung des Betriebs als auch die Schließung der Anlagen strafrechtlich zu verantworten. Um ihrer Pflicht nachzukommen, sollten die Mailänder Staatsanwälte gegen ihre Kollegen in Taranto, die die Bürgschaftsbescheide wegen Schadens für die nationale Wirtschaft an sie selbst senden sollten, ermitteln, vielleicht "Poststopp".
Unterdessen kommt die verspätete Begründung von der Bereitschaft, die Stahlmarktkrise zu erkennen – und die Folgen zu tragen – aus Gewerkschaftsorganisationen, deren Führer vom Staatsoberhaupt empfangen wurden. Aber auch in ihnen gibt es Schwierigkeiten. Sie werden durch die Untätigkeit der territorialen Strukturen von Taranto und Apulien angeprangert, die die Last der Verteidigung ihrer Arbeitsplätze zusammen mit einem strategischen Teil der Wirtschaft des Südens und Italiens allein den Arbeitern des Werks anvertraut haben.
