Am Mittwoch, dem 24. Dezember, haben Gian Maria Gros Pietro und Carlo De Benedetti in Il Sole 6 ore das Problem von Ilva in Taranto aus zwei entgegengesetzten Blickwinkeln angegangen: dem der Rekultivierung, die auf die Kontinuität des Eisen- und Stahlgeschäfts (Gros Pietro) abzielt, und dem von Urbarmachung (vollständig vom Staat bezahlt) zur Umwidmung des Gebiets (De Benedetti). Während die erste Hypothese realistisch erscheint, wenn auch schwer umsetzbar, ist die zweite völlig unrealistisch. Sobald die Produktionstätigkeit eingestellt wurde, was die Richter als Ursache der Verschmutzung und damit als Quelle des Verbrechens ansehen, muss das Unternehmen nur noch die Anlagen und das Gelände sichern und deren Überwachung gewährleisten. Die eigentliche Sanierung, also die vorbereitende für eine mögliche Nachnutzung des Geländes, kann auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Es sei denn, der Staat, wie De Benedetti vorschlägt, übernimmt die Kosten, in der (zweifelhaften) Hoffnung, das Eigentum morgen beanspruchen zu können, oder eine private Gruppe, die dies im Glauben an die zukünftige Entwicklung tut der Fläche kann die Kosten der Sanierung decken. Zwei sehr entfernte und sehr unrealistische Hypothesen.
Die einzig sichere Wirkung der von der Justiz geforderten und von den Grünen und jetzt auch von De Benedetti gewünschten Produktionseinstellung wäre die Verschrottung des Geländes und seine anschließende und unvermeidliche Vandalismus. Eine riesige wirtschaftliche, soziale und ökologische Katastrophe, die nur vermieden werden kann, wenn der im Gesetzesdekret vorgegebene Weg beschritten wird: der Weg der Zusammenarbeit zwischen dem Unternehmen, den Institutionen (einschließlich der Justiz) und den Gewerkschaftsorganisationen auf drei Jahre der Plan zur Ökologisierung des Eisen- und Stahlkreislaufs im Rahmen der Produktionskontinuität. Es ist eine schmale Straße, in der Tat sehr schmal, aber nicht unmöglich zu befahren. Wir können es schaffen.
Warum ist De Benedetti dann dagegen? Nicht aus Realismus (es ist sinnlos, es zu versuchen, lass es besser bleiben), sondern, fürchte ich, aus einem anti-industriellen Vorurteil. De Benedetti bestreitet nicht nur die Verwaltung von Ilva durch die Rivas, deren Verdienste er nicht anerkennt und die er im Gegenteil eindeutig verachtet, sondern er bestreitet die Idee, ein großes Eisen- und Stahlzentrum mit integriertem Zyklus geschaffen zu haben in Tarent. Das war ein Fehler von IRI und dem Staat, Punkt. Dass Taranto einen Wendepunkt in der Geschichte der Stahlindustrie markierte und einer der Hebel des italienischen Wirtschaftswunders war, scheint nichts zu zählen. Das gehört der Vergangenheit an, genauso wie Olivetti und bald auch Fiat der Vergangenheit angehören. Industrielle Archäologie, die Zukunft liegt woanders, sie liegt im Ungreifbaren.
Bei allem Respekt muss gesagt werden, dass De Benedetti falsch liegt: Die verarbeitende Industrie und auch die Stahlindustrie sind und bleiben nicht nur grundlegend für die Entwicklung, sondern haben auch eine große Zukunft vor sich, vorausgesetzt, sie wissen, wie es geht selbst erneuern. In seinem kürzlich erschienenen „Die neue industrielle Revolution“ verweist Peter Marsh auf Arvedi (den Cremoneser Stahlhersteller) als Beispiel für Innovation im Eisen- und Stahlkreislauf von außerordentlicher Bedeutung auf globaler Ebene, und er sagt dasselbe über Danieli, das friaulische Unternehmen, das baut Stahlwerke auf der ganzen Welt. Auch gegenüber der Riva-Gruppe findet er anerkennende Worte.
Wenn Oscar Senigallia (der Vater der öffentlichen Stahlindustrie) einen Fehler gemacht hat, dann nicht, um das Werk in Taranto zu bauen, wie De Benedetti sagt, sondern eher, um gewerkschaftlichem Druck (vor allem Trentins Fiom) und politischem ( DC und PCI), um das zu verdoppeln. Der Fehler, auch der Justiz, bestand darin, jene lokalen Verwalter nicht denunziert zu haben, die den Tamburi-Distrikt bis an den Rand des Werks ausdehnen ließen und die heute vielleicht in vorderster Reihe über die mehr als absehbaren Folgen klagen. Diese Fehler müssen behoben werden, und der Weg dazu ist der der technologischen Innovation des gesamten Produktionszyklus, der in der integrierten Umweltgenehmigung angegeben ist, die jetzt Gesetz ist und zu deren Einhaltung sich hoffentlich alle, Unternehmen, Verwalter und Richter, verpflichten werden.
De Benedetti hat in seiner Rede jedoch etwas Richtiges gesagt, nämlich dass die verlassenen Industriegebiete, von denen Italien verstreut ist, als Hebel für die Entwicklung der Gebiete genutzt werden können und müssen. Dies ist meines Erachtens unter der Bedingung möglich, dass die negative Erfahrung von Bagnoli geschätzt wird. In Bagnoli wurde aus Angst vor Spekulationen die Rekultivierungsphase von der Wiederverwendung und Aufwertung der Flächen getrennt. Es fehlte ein Projekt und ein einziger Manager für seine Umsetzung, und das Ergebnis war, dass die Rekultivierung abgeschlossen war, aber das Gebiet immer noch ein Haufen Schrott ist (wie es in Taranto unweigerlich passieren würde). Die Rekultivierung und das Wiederverwendungsprojekt des Gebiets müssen stattdessen Hand in Hand gehen und von einer einzigen Stelle geleitet werden, ebenso wie sowohl die öffentliche als auch die Privatpersonen in der Lage sein müssen, zu dem Projekt beizutragen. Es wurde in Cardiff erfolgreich durchgeführt, und wenn sie in Wales erfolgreich waren, gibt es keinen Grund, warum wir es nicht auch tun könnten.
