Mit den Erklärungen, die zu dem Fall gegenüber dem Repräsentantenhaus abgegeben wurden Ilva, der Superminister Luigi Di Maio (alias Giggino De Rege) hat zum zweiten Mal innerhalb weniger Tage gezeigt, dass er es zumindest ist unverantwortlich. Tatsächlich ist es denjenigen, die wichtige institutionelle Funktionen innehaben, nicht erlaubt, mit der Haut von Tausenden von Arbeitern und mit den Aussichten eines großen Stahlunternehmens und des Südens zu spielen, nur um dies zu erreichen Schmutz auf die vorherige Regierung werfen.
Auch in dieser Geschichte – wie in der der Dekret (un)würdig – Di Maio hat sehr schwere und ungerechtfertigte Anschuldigungen verbreitet. Er tat dies im Hinblick auf das nicht vorhandene "kalte Händchen", das nachts den Technischen Bericht (RT) einer Gesetzesverordnung sabotierte und unzulässige Erwägungen und Urteile von Ämtern und Instituten hinzufügte, die ihre Aufgaben gewissenhaft und unabhängig erfüllt hatten ; Er tat es erneut, indem er ein "Durcheinander" in der Ausschreibung heraufbeschwor, das zum Verkauf des Eisen- und Stahlwerks an eine Gruppe führte, die an seiner Rettung und Entwicklung interessiert war.
Beweis seiner grundlosen Behauptungen, die er verkündete eine interne Untersuchung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung (obwohl die ermittelnde Justiz, die alles getan hat, um Ilva lahmzulegen, nichts zu beanstanden gefunden hat). Laut dem Minister-kleiner Junge Das Angebot von Acciaitalia war besser aber "in der Ausschreibung wurde die Hälfte der Punktzahl für den Preis und nicht für den Umwelt- und Gesundheitsplan vergeben". Als Beweis für diese Behauptungen führte er einen Brief an Raffaele Kanton (hier ist es wieder!), wonach eine Passage der Ankündigung nicht gut formuliert war. All dies am Ende des Rennens, wenn Die Alternative zum Verkauf ist nur die Schließung und Verschrottung der Anlagen.
Im Moment sind keine Papiere zu sehen; nur Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens und Verschwörung werden jetzt von internen Lobbys gehört, jetzt von perversen multinationalen Konzernen. Um eine Vorstellung davon zu geben, was dieser Minister (dessen Rücktritt niemand verlangt hat) zu erfinden imstande war, gehen wir noch einmal auf den Tatsachenbericht über den von einem „Händchen“ unterwanderten Tisch zurück, während der Text unterwegs war (natürlich nicht zu Fuß) von der Via Veneto zum Quirinale (ohne die Eskorte von Carabinieri, denen Di Maio später die Umschläge mit anderen Maßnahmen anvertraut hätte, um die bedauerlichen Manipulationen zur Aufzucht von "caciara" zu vermeiden).
Nach der Meldung des Ereignisses begleitet von Drohungen in alle Richtungen, Giggino De Rege überzeugte Giovanni Tria, eine gemeinsame Note zu verfassen in die - um das State General Accounting Office (RGS) zu schützen - der Inhaber des MEF eingezahlt hat Laden Sie alle Verantwortung auf INPS herunter (und auf den Präsidenten Tito Boeri) sogar anerkennt (als Wirtschaftsexperte) den Mangel an wissenschaftlichem Wert der anstößigen Tabelle (wo gezeigt wurde, dass einige Bestimmungen des Dekrets (in) Würde statt der Schaffung neuer stabiler Arbeitsplätze zerstörten, was da war ) und beglaubigte sogar das Vorhandensein eines "Händchens" in den Apparaten (nicht des RGS), das mit Eifer und Strenge ausgerottet werden sollte.
Das war keine gute Geschichte für Tria. Auch weil, wenn die Tabelle wirklich fragwürdig gewesen wäre, sein Ministerium nicht die Finger davon waschen konnte, denn es ist Sache der RGS, durch "Stempeln" das letzte Wort über die Ausgabenregeln zu haben. Und dies gilt für alle Unterlagen, einschließlich der vom INPS erhaltenen. Über den unerbittliche Anklage von Tito Boeri In einer Anhörung vor der Kammer (der Präsident des INPS demonstrierte die Bestimmung „mit Tränen und Blut“) sind es die offiziellen Dokumente, die Di Maio verleugnen: Artikel 14 Absatz 2 des Dekrets selbst, wo eine finanzielle Deckung über mehrere Jahre vorgesehen ist , aufgrund niedrigerer Einnahmen (Beiträge und Steuern), die sich aus der Senkung der Lohnsumme infolge der geringeren Beschäftigung ergeben, die infolge der Neuregelung der befristeten Arbeitsverhältnisse und der Erhöhung der Entschädigung für ungerechtfertigte Entlassungen geschaffen wird.
Schließlich kam das Dossier „Überprüfung der Quantifizierungen“ des Haushaltsdienstes der Kammer (18. Juli) hinzu. Das Dokument seziert den berüchtigten Technischen Bericht mit großer Besonnenheit und Umsicht. Er geht auf die Notwendigkeit ein, anzugeben, ob der Stellenabbau als direkte oder indirekte Auswirkung der neuen Vorschriften eingestuft werden kann, und erinnert daran, dass es üblich ist, bei der Behandlung des zweiten Falls (indirekte Auswirkungen aufgrund des Verhaltens von Menschen und nicht vom Gerät der Regeln).
Im fraglichen Fall kommt das Dossier nach einer langen Abhandlung über die Notwendigkeit aufsichtsrechtlicher Vorsichtsmaßnahmen auch im Umgang mit indirekten Auswirkungen wie folgt zu dem Schluss: „In Bezug auf den fraglichen Fall wird festgestellt, dass die RT, während sie auf den genannten Hypothesen argumentiert zu oben, positive und negative Effekte der Salden, schätzt die belastenden Nettoeffekte für jedes Geschäftsjahr, wenn auch in unwesentlicher Höhe ab 2021. Daher, auf der Grundlage der oben hervorgehobenen Überlegungen, auf methodischer Ebene scheinen in Bezug auf das oben erwähnte Vorsichtskriterium keine kritischen Elemente zu sein. Im Hinblick auf die oben genannte Rekonstruktion (vorhanden im Technischen Bericht und in Bezug auf die Kriterien, die zur Bestimmung des Deckungsbedarfs angenommen wurden, Anm. d. Red.) erscheint es noch erforderlich, die Stellungnahme der Regierung einzuholen“.
Im Wesentlichen wird die Exekutive gebeten, sich zur Bewertung der in der RT enthaltenen Quantifizierungen zu äußern, die keineswegs als unbegründet angesehen werden, dh die Regierung wird aufgefordert, sich zu entschuldigen oder die zur Berechnung der Kürzung angenommenen Parameter zu widerlegen arbeitstätig.
Diese Parameter werden im Dossier des Haushaltsdienstes der Kammer wie folgt zusammengefasst: „Der technische Bericht stellt vorläufig fest, dass die Schätzungen auf der Grundlage der Daten zu den neuen befristeten Verträgen vorgenommen wurden, die von 2014 bis zum ersten Quartal aktiviert wurden 2018 im Besitz des Arbeitsministeriums und auf der Grundlage von Informationen aus den INPS-Archiven. Zur Abschätzung der Auswirkungen der Reduzierung der Höchstdauer befristeter Arbeitsverträge wurden für die Aktivierungen jedes Jahres folgende Hypothesen formuliert:
- jährliche Zahl der aktivierten befristeten Verträge (ohne Saison-, Landwirtschafts- und PA-Arbeiter und einschließlich Leiharbeitskräften), gleich 2 Millionen, von denen 4 % (80.000) die effektive Dauer von 24 Monaten überschreiten;
- Prozentsatz der Personen, die nach 24 Monaten keine andere Stelle finden, gleich 10 % (8.000);
- durchschnittliches Monatsgehalt von 1.800 Euro;
- weitere Vertragsdauer über 24 Monate hinaus im Durchschnitt 8 Monate;
- Dauer von Naspi unter geänderten Rechtsvorschriften gleich 12 Monate im Vergleich zu den 16 Monaten, die in der aktuellen Gesetzgebung vorgesehen sind.
Die Monatsgehälter wurden auf Basis der im DEF 2018 enthaltenen Parameter neu bewertet.
