Die gibt es neuerdings Georg La Malfa, argumentiert, dass nur der Abbau des Defizits uns vor einer Schuldenkrise retten kann, die nicht nur Italien, sondern auch Europa überrollen würde, und dass Angebotspolitiken (sozusagen Reformen) unter diesem Gesichtspunkt irrelevant sind. Und das die Renzi-Regierung es wird uns schlimmer hinterlassen als zu Beginn. Ich bin kein Ökonom, aber ich möchte, dass mir jemand erklärt, warum die großen globalen Finanzakteure, die derzeit auf Italien und seine Staatsverschuldung blicken, sich nicht mit dem Defizit befassen, sondern mit dem Verfassungsreferendum.
Il Referendum es wird als ein Wendepunkt angesehen, um zu verstehen, ob Italien in der Lage sein wird, entschlossen auf dem Weg der Reformen voranzuschreiten, die immer erwartet und nie außer der Renzi-Regierung umgesetzt werden, wenn auch mit allen Einschränkungen, die sicherlich hervorgehoben werden können. Wenn dies der Fall ist, komme ich zu dem Schluss, dass die Versorgungspolitik wichtig ist und wie. Und dass wir nur, wenn wir den Weg der letzten zwei Jahre fortsetzen, legitimiert werden, auf den europäischen Tischen nicht nur eine Defizitverhandlung mit dem Hut wie üblich zu unterstützen, sondern eine gemeinsame Einschätzung der Notwendigkeit, das Wachstum des gesamten Kontinents wieder anzukurbeln , um es Europa zu ermöglichen, weiterhin mit den großen Wirtschaftsmächten zu konkurrieren und eine Spirale in einen unumkehrbaren Niedergang zu vermeiden.
Ich möchte meinen Standpunkt jedoch mit den Überlegungen zum Verhältnis zwischen Technokratie und Demokratie und der Prävalenz ersterer gegenüber letzterer in Italien ab den 90er Jahren verbinden. Diese beträchtliche technokratische Hegemonie (ausgeübt von den europäischen Eliten, von der Bank von Italien, von den internationalen Bankiers, die an der Spitze der Privatisierungs- und Staatsschuldenverwaltungsprozesse stehen usw.) beginnt unmittelbar danach Tangentopoli was wiederum den Beginn der unumkehrbaren Krise der politischen Repräsentation in unserem Land markiert. Seitens des politischen Systems gab es in der Tat nicht nur die Delegation von Entscheidungen über öffentliche Finanzen an Regierungen oder technische Minister; der eigentliche Punkt, an dem die Politik versagt hat, war der in Bezug auf qualitative Entscheidungen, die Angebotspolitik und den Regulierungsrahmen, der den repräsentativen Institutionen auch nach der Delegation an die Technokraten zur Verfügung stand, um makrofinanzielle Entscheidungen zu treffen.
Politik "techno-demokratisch“ beschränkte sich darauf, die rechte Politik der Steuersenkung zu verteufeln, war aber nicht in der Lage, den öffentlichen Ausgaben Qualität und Bedeutung zu verleihen, die zu Recht innerhalb der Defizitgrenzen gehalten wurden, die erforderlich waren, um im europäischen Projekt zu bleiben. Eine Perspektive im Interesse künftiger Generationen, die den wirtschaftlichen Herausforderungen der Globalisierung und ihren sozialen Auswirkungen gewachsen ist, wurde nicht vorgeschlagen. Ich erinnere mich, um nur ein paar Beispiele zu nennen, an die Nullung der Rente in der "Treppe" (?!) enthalten Maroni-Reform gesucht von Arbeitsminister Damiano (Kosten 10 Milliarden Euro); o die Verlagerung von bis zu fünf BIP-Punkten von Forschung und Bildung (bei allem Respekt vor der Lissabon-Agenda) auf das Gesundheitswesen (Ausgaben, die von regionalen politischen Systemen geregelt werden), die Schwierigkeit, wettbewerbsfördernde Maßnahmen zugunsten von Neuankömmlingen einzuführen, oder Ohnmacht, den Arbeitsmarkt zu reformieren. Oder das Scheitern von Reformen der öffentlichen Verwaltung basierend auf meritokratischen Differenzierungen, Bewertungen, Verantwortlichkeiten, die von den traditionellen Verfassungen der Mitte-Links entgegengesetzt und von Bürokratien sterilisiert wurden, verschmolzen transversal im Widerstand gegen Veränderungen.
Ich hatte die Gelegenheit, wichtige Rollen in den obersten staatlichen Verwaltungen zu spielen, und habe diese Prozesse leider miterlebt. Genauso wie ich als Minister der Regionen Zeuge war, bewusst aber machtlos und im Allgemeinen Gleichgültigkeit (oder schlimmer), an Degeneration des Föderalismus in einem umständlichen Mechanismus von bürokratischer Gedrängel von Bürgern und wirtschaftlichen Aktivitäten und im fortschreitenden Anschwellen öffentlicher Apparate und Einrichtungen auf allen Regierungsebenen. Oder die Unfähigkeit, die Justiz nach europäischen Maßstäben der Funktionalität zu reformieren, indem eine überbordende Justiz in die gebührenden verfassungsrechtlichen Grenzen gebracht wird.
Zu welcher politischen Dynamik wollen wir also zurückkehren? Wer heute nicht die Überlebenden dieses Systems repräsentieren kann, sondern die produktiven Klassen, junge Studenten, Berufstätige, Arbeitslose, die um Verständnis bitten, wer kann ihrer Zukunft einen Horizont vorschlagen und nicht die zerfranste Fahne einer Zukunftssonne? auferstanden? Wenn wir das zentrale Problem, vor dem wir stehen, nämlich die Kluft zwischen repräsentativen Institutionen und Repräsentation, nicht überzeugend beantworten, wird es meines Erachtens keinen dauerhaften Defizitabbau geben, sondern einen Anlauf zu Ausgabenkürzungen, die zu einer Reduzierung führen werden die fortschreitende Verschlechterung des wirtschaftlichen und sozialen Gefüges, des Territoriums und der Städte.
