Die 5-Sterne-Bewegung und die Lega sind sehr unterschiedliche politische Kräfte, die jedoch eines gemeinsam haben, was mehr als alles andere erklärt, wie sie es schaffen, gemeinsam zu regieren. Diese Sache ist die Überzeugung, jede auf ihre Weise eine gültige Alternative zur Krise der repräsentativen Demokratie darstellen zu können, die sich in Italien manifestiert, aber in allen westlichen Demokratien latent vorhanden ist.
Die Lega glaubt, es schaffen zu können, indem sie sich Orbán und seine „autoritäre Demokratie“ zum Vorbild nimmt, während die 5 Sterne ihr Augenmerk lieber auf die verschiedenen lateinamerikanischen Populismen richten. Jedenfalls schlägt keine dieser beiden politischen Kräfte Reformen vor, die in der Lage wären, unseren repräsentativen Institutionen Solidität, Effektivität und Ansehen zurückzugeben, da dies nicht ihr Ziel ist.
Ihr eigentliches Ziel ist die Entleerung, wenn nicht sogar die Überwindung (siehe Casaleggio und Grillo) der repräsentativen Demokratie zum Vorteil, im Fall der Liga, des „Kommandanten“ und, im Fall der 5 Sterne, des Volkes der Netz. Jedenfalls zu Lasten der Institute der repräsentativen Demokratie, die stattdessen die Grundlage unserer Republik bilden.
Zu diesem gemeinsamen Gefühl kommt ein weiteres Element des Zusammenhalts zwischen Lega und 5Stelle hinzu und es ist die Verachtung der Eliten (nicht nur der politischen), das Misstrauen gegenüber Können, Kultur und Wissenschaft und die wachsende Intoleranz gegenüber Verfahren und Regeln der Demokratie . All dies sind Tatsachen, die die Haltung der Pariser Massen gegenüber dem "ancien regime" sehr gut in Erinnerung rufen, als in ihren Herzen der Groll die Vernunft verdrängte.
Nun, wie war es möglich, an diesen Punkt zu gelangen?
Die Antwort auf diese Frage, die wir uns alle stellen sollten, lautet, dass das italienische „ancien regime“, wenn wir es so nennen wollen, nicht durch den Angriff äußerer subversiver Kräfte (der Barbaren) zusammengebrochen ist, sondern durch seine Unfähigkeit sich zu reformieren. Die unverzeihliche Schuld der kulturellen und wirtschaftspolitischen Eliten besteht darin, seit Ende der 70er Jahre die Umsetzung jener wirtschaftlichen, sozialen und institutionellen Reformen verhindert zu haben, die unsere Institutionen nicht nur repräsentativer, sondern auch effektiver und unsere gemacht hätten Gesellschaft gerechter.
Die Schuld liegt bei all jenen im Parlament, in der Union, in der Justiz und an den Universitäten, die jeden Versuch, das Land zu reformieren, behindert haben, bis zu dem Punkt, an dem diejenigen, die dies versuchten, beschämt wurden. So war es bei De Gasperi, als er den ersten zaghaften Vorschlag zur Reform des Wahlgesetzes vorlegte, und so war es Jahre später bei Craxi, dem sein Versuch, eine Große Reform durchzusetzen, nicht verziehen wurde Ermöglichung politischer Veränderungen und Governance.
Und in jüngerer Zeit ereilte das gleiche Schicksal zuerst Berlusconi und dann Renzi. Wenn unsere Demokratie heute in Gefahr ist (und das ist sie!) und wenn die Werte des reformistischen und demokratischen Liberalismus so verachtet werden (und das sind sie), liegt die Schuld auch und vor allem bei jenen politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Eliten, also zutiefst konservativ und so eng korporativ, dass sie in der Lage sind, jede Änderung zu blockieren oder sie zumindest so weit zu reduzieren, dass sie wirkungslos wird.
Ist es möglich, hier Abhilfe zu schaffen, den Weg der Reformen einzuschlagen und eine weitere Verschlechterung unserer Demokratie zu verhindern? Es ist schwer zu sagen, aber es ist obligatorisch, es zu versuchen.
Ministerin Calenda hat einen möglichen Weg aufgezeigt: klar zu sagen, wer wir sind und was wir wollen; eine programmatische politische Plattform für wirtschaftliche, soziale und institutionelle Reformen zu definieren, die unerlässlich sind, wenn wir den Weg des Wirtschaftswachstums, der Entwicklung und der Beschäftigung wieder aufnehmen wollen; dem Vorgehen der Regierung Punkt für Punkt entgegentreten und vor allem auf den Aufbau eines großen Bündnisses reformistischer und demokratischer, fortschrittlicher und gemäßigter Kräfte hinarbeiten, die zuerst für das Europäische Parlament und dann für die Führung des Landes kandidieren.
Es liegt an der Pd, diesen Prozess einzuleiten, auch wenn ganz klar ist, dass das Ergebnis nicht eine stärkere Pd oder gar ein Zusammenschluss nur der Kräfte der Linken sein kann, sondern eine neue und breitere Formation der Mitte-Links. Eine neue demokratische, reformistische und sich reformierende politische Kraft. Eine proeuropäische Kraft, aber gerade deshalb der Fahnenträger eines erneuerten Europas, wie Macron sagt.
Ist es ein mögliches Ziel? Ja, wenn man mit Überzeugung arbeitet, jener Überzeugung, die zumindest bisher der PD zu fehlen scheint. Es handelt sich nicht um eine programmatische Ausarbeitung, die bereits weitgehend vorhanden ist, sondern um einen noch fehlenden politischen Willen.
Die programmatische politische Plattform ist in der Tat bereits weitgehend definiert. Viele haben daran gearbeitet und arbeiten immer noch daran, und zwar nicht nur in Italien, sondern auch in Europa. Ein außergewöhnlicher Beitrag kam kürzlich auch von der englischen Zeitschrift „The Economist“, die anlässlich des 156. Jahrestages ihrer Gründung ein Manifest für einen neuen Liberalismus (radikal reformistisch, wie er ihn definierte) veröffentlichte, der in der Lage ist, Freiheit mit dem Gemeinwohl zu verbinden. An Ideen mangelt es also nicht und es sind stärkere Ideen als die der 5 Sterne oder der Liga.
Zu diesen Ideen könnten wir Italiener vielleicht eine unserer eigenen hinzufügen, nämlich die, in Verbindung mit den nächsten politischen Wahlen eine verfassungsgebende Versammlung zu wählen, der wir die Aufgabe anvertrauen, eine Hypothese für eine Verfassungsreform auszuarbeiten und dem Land vorzuschlagen berücksichtigt die großen Veränderungen, die eingetreten sind. Es ist kein neuer Vorschlag. Es wurde schon vorgebracht und es wurde immer abgelehnt und vielleicht wird es dieses Mal wieder so sein.
Aber es sollte mittlerweile jedem klar sein, dass der Weg von Teilreformen, von Referenden zu einzelnen Aspekten und von Mehrheitsschlägen abgerungenen Veränderungen nirgendwo hinführt. Was wir brauchen, ist eine ruhige, bewusste und kompetente Reflexion über diese Themen, und wer könnte das besser tun als eine verfassungsgebende Versammlung? Lass uns darüber nachdenken. Vielleicht ist dieser Moment einer so tiefen Krise und einer so großen Unsicherheit über unsere eigene nationale Identität der richtige dafür.
