Es gibt ein Verfassungsgesetz, das im April 2015 vom Parlament nach einer sehr ausführlichen Debatte und einem anstrengenden Filibustering gebilligt wurde, zu dem mehr als 15.000 Änderungen vorgelegt wurden, die jeden Aspekt berührt haben, sogar die grammatikalische und syntaktische Form. Dieses Gesetz muss einem bestätigenden Referendum unterzogen werden: Der Bürger wird daher aufgefordert, zu erklären, ob er beabsichtigt, den Beschluss seiner Vertreter zu ratifizieren oder nicht.
Im letzteren Fall bleibt die derzeitige verfassungsrechtliche Regelung in Kraft. Es geht also nicht um eine Wertung und schon gar nicht um eine Methode, die bereits in der Erprobungsphase stattfand, sondern um die Entscheidung, ob wir sie bestätigen oder ändern wollen, indem wir die neuen, vom Bundesrat genehmigten Regeln übernehmen Reformgesetz.
Es ist daher besorgniserregend und beunruhigend, dass die CGIL formell ein radikal negatives Urteil zu diesem Verfassungsreformgesetz abgegeben hat, das, wie man sich erinnern sollte, von der großen Mehrheit der beiden Kammern in dreifacher Lesung angenommen wurde; obwohl sie es pharisäisch unterließ, ihre Abonnenten aufzufordern, nicht für ihre Zustimmung zu stimmen. Liest man den umständlichen Text des vom Exekutivkomitee der Eidgenossenschaft genehmigten Dokuments, das auch für die Verwendung eines Jargons zwischen Politik und Professor empfohlen wird (was viel über seine versteckten Inspiratoren aussagt), fragt man sich, wie diese Verfassungsreformen Bestimmungen enthalten, die können direkt oder indirekt die individuellen und kollektiven Rechte der Arbeitnehmer und ihrer repräsentativen Organisationen beeinträchtigen.
Im Gegenteil, wenn diesbezüglich eine Anmerkung gemacht werden kann, wäre es bedauerlich, dass die Gelegenheit nicht ergriffen wurde, um die Umsetzung der Artikel 39, 40 und 46 der Verfassung zu befürworten. Wenn dies nicht geschehen ist, liegt es nur an der Sensibilität und dem Respekt vor der kollektiven Autonomie. Natürlich kann niemandem das Recht verweigert werden, seine Meinung zu Angelegenheiten von allgemeinem Interesse zu äußern, aber es ist notwendig zu wissen, wie man die Verwirrung institutioneller Rollen vermeidet und die Verantwortung für die politischen Folgen seines Handelns übernimmt.
Eine Gewerkschaft, die ihre Ablehnung eines Verfassungsgesetzes erklärt und ihre Mitglieder auffordert, mit Nein zu stimmen, muss sich bewusst sein, dass sie einen politischen Akt begeht, dessen Folgen sie in Form von politischer, wirtschaftlicher und finanzieller Instabilität mit der daraus folgenden sozialen Entwicklung kennt sowohl mehr als er genau weiß, dass die Masse der Kräfte, die das Nein unterstützt, sich nur auf das Ziel des Sturzes der Renzi-Regierung eint und weder ein anderes Projekt noch eine alternative Koalition formulieren kann, obwohl dies im Interesse der Gewerkschaft liegt einen politischen Gesprächspartner zu haben, mit dem man reden und, wenn er die Eigenverantwortung hat, verhandeln kann.
Es fehlen die Annahmen und Bedingungen, die eine Handlung rechtfertigen, die nur zu einer verstärkten politischen Isolation der CGIL und einer Vertiefung der gewerkschaftlichen Spaltung führen wird. Warum sich also auf einen Konflikt einlassen, aus dem sie sowieso besiegt hervorgehen wird? Die Wahrheit ist, dass das eigentliche Problem die Regierbarkeit ist, und das sind die institutionellen Bedingungen, die der Partei, die die Wahlmehrheit gewinnt, die Macht zu regieren garantieren; was bedeutet, dass die politischen Entscheidungen der Mehrheit nicht durch die vorläufige Suche nach einem Konsens in Form von Teilhabe an der Machtverwaltung durch Austausch oder Kompensation bedingt sein sollten.
Das war vielmehr die perverse Logik der Koalitionsregierungen sowohl in der proportionalen Form als auch in der der alternativen Pole, aber auch die Philosophie und Praxis der Konzertierung, die zur Ausübung des gewerkschaftlichen Vetorechts bei Gesetzgebung und Regierung führte die von den Arbeitern durch Vertragssklerose, Korporatismus, Produktivitäts- und Beschäftigungsrückgang und von den Bürgern mit steigender Staatsverschuldung, Steuerlast und geringem Wachstum bezahlt wurde.
Die Verfassungsreform versetzt die Regierung in die Lage, ihre Verantwortung wahrzunehmen, indem sie gesellschaftliche und wirtschaftliche Subjekte und Stellen durch Beteiligung in der Formations- und Ausarbeitungsphase sowie in der Kontrollphase einbezieht, aber die beratenden Funktionen klar von denen der Regierung trennt. Der Schlüssel zum Regieren ist die Möglichkeit, die Verantwortung, die die Parteien, die die Wahlmehrheit stellen, vor den Bürgern übernommen haben, vollständig wahrzunehmen.
Die verdeckte Machtteilung zwischen Mehrheit und Opposition sowie zwischen Regierung und zwischengeschalteten Stellen wird aufgehoben und durch freie Beteiligungsformen ersetzt. Das ist bittere Medizin, aber es schafft die Voraussetzungen für die Entwurzelung der informellen Machtsysteme, die eine gute Regierungsführung behindern und die Korruption schüren. Die Regel, nach der der Mehrheit die Regierungsgewalt garantiert werden muss, ist in Italien eine der Grundvoraussetzungen für das Funktionieren der Demokratie.
Und dass die Demokratie funktioniert, ist ein vitales Interesse der Gewerkschaften, wenn sie die Interessen der Arbeitnehmer verstehen und interpretieren wollen. Wer von der Gefahr spricht, ein autoritäres Regime zu schaffen, ignoriert oder tut so, als würde er ignorieren, dass sich eine authentisch autoritäre Macht oft unter dem Deckmantel des Assemblyismus oder Konssoziationalismus verbirgt; ein schlechtes Werk, das wechselnde, scheinbar moderne Formen annimmt, wie die 5-Sterne-Bewegung.
Eine deliberative und regierende Demokratie ist ihrem Wesen nach äußerst transparent, da sie auf einer direkten Vertretung zwischen wahlberechtigten Bürgern und Gouverneuren auf der Grundlage eines programmatischen Paktes beruht, dessen Vermeidung automatisch ihr Verfall bedeutet.
Arbeiter glauben, beginnend mit den Mitgliedern der CGIL, dass eine Verfassungsreform, die den Gesetzgebungsprozess beschleunigt, das Gewicht der lokalen Autonomien in der Staatsregierung durch einen nicht gewählten und unbezahlten Senat der Autonomien erhöht und die Zahl der Parlamentarier verringert in die Abgeordnetenkammer gewählt werden und die daraus resultierenden Kosten Regierungsführung, Stabilität und Partizipation garantieren, ist dies nicht in ihrem Interesse und die aktuelle Situation muss unverändert bleiben.
