Das Coronavirus wird die Leistungsgesellschaft nicht zerstören
Zusammenfassung von Byung-Chul Han
Der koreanische Philosoph Byung-Chul Han, heute eingebürgerter Deutscher, ist einer der populärsten und einflussreichsten Philosophen der zeitgenössischen Philosophie. Er lehrt Philosophie und Medientheorie an der Universität der Künste in Berlin. Er schloss sein Studium mit einer Arbeit über Martin Heidegger ab. In seiner Philosophie spüren wir die Anregungen des Denkens von Michel Foucault, Walter Benjamin und anderen Erneuerern des westlichen Denkens des zwanzigsten Jahrhunderts.
Es gibt auch den Beitrag der orientalischen Philosophie, des Teils der Erde, aus dem sie stammt. Philosophie ohne Gott, also Buddhismus, ist das Thema eines Buches (etwas mehr als 100 Seiten), in dem die großen Säulen des westlichen konzeptionellen Denkens seit Platon mit dem Zen-Buddhismus verglichen werden. Aus diesem Vergleich stellt Han die Unmöglichkeit einer Vermittlung zwischen den beiden Denksystemen aufgrund der Irreduzibilität des Zen-Denkens auf das westliche Denken und umgekehrt fest.
wie Die Religion des Buddhismus, viele von Byung-Chul Han's Büchern sind normalerweise ziemlich kurz, was eine Wahl ist, die ihn der breiten Öffentlichkeit viel näher bringt. Seine wichtigsten Bücher werden in viele Sprachen übersetzt, darunter auch ins Italienische, meist vom Verlag Nottetempo.
Das Leistungsunternehmen
Hans öffentliches Profil ist eher minimalistisch: Er ist sehr privat, gibt wenige Interviews und seine außeruniversitären Reden sind ziemlich selten, aber sie werden immer wahrgenommen. Sehr anregend sind die Überlegungen zu dem, was der koreanische Philosoph die „Leistungsgesellschaft“ nennt, die bis zur Selbstausbeutung getrieben wird (ein sehr disruptives Konzept). Die „digitale Revolution“ habe sich perfekt in die „Leistungsgesellschaft“ eingepfropft, deren Folgen in Heideggers Fußstapfen laut dem deutsch-koreanischen Philosophen sehr problematisch und allgemein sind.
Das Beängstigendste ist, dass die Internet- und Social-Media-Revolution Beziehungen in Verbindungen verwandelt und Denken und Verhalten zu einem Modell homologiert hat, das gemeinsam zu einem entwaffnenden und kontrollierten Konformismus übergeht. Und hier fällt das Problem der Pandemie.
Gerade die Bewältigung der Pandemie mit Technologie, gerechtfertigt durch Gründe höherer Gewalt – die der öffentlichen Gesundheit – kann zu einer gefährlichen Waffe in den Händen des Kapitalismus der Selbstausbeutung werden, der in der Biopolitik – ein Konzept, das Han von Foucalut entlehnt – sieht – a neues effektives Überlebens- und Verbreitungssystem. Es wird etwas viel Extremeres passieren als die psychopolitische Kontrolle, die durch Big Data durch die großen Internetunternehmen und autoritäre Regierungen implementiert wird. Byung-Chul Han hat dem Thema Psychopolitik ein gleichnamiges 80-seitiges Buch gewidmet.
Was wäre, wenn es stattdessen zivile Technologie wäre?
Die Pandemie kann aber auch das Gegenteil sein, also die verpasste Gelegenheit, die derzeitige Struktur der Kontrolle über Technik zu verändern, wie eine andere scharf kritische Stimme der Überwachungsgesellschaft durch das Big-Data-Oligopol eindringlich herausstellt. Dies ist die Stimme von Jaron Lanier.
Seine "Auswärtige Angelegenheiten“, Lanier, der Pionier der erweiterten Realität, lobt das in Taiwan und Korea implementierte technologische Modell der Pandemie-Eindämmung und behauptet, dass die Technologie im Dienste des Kampfes gegen die Pandemie der sozialen Kontrolle der Regierungen entzogen werden kann. Stattdessen kann sich eine zivile Technologie selbst verändern, wie es gerade in Taiwan und Südkorea geschieht, wo die Kultur der zivilen Technologie geformt wird.
Diese Kultur besteht aus „Bottom-up-Informationsaustausch, öffentlich-privaten Partnerschaften, Hacktivismus und partizipativer kollektiver Aktion“. Diese Art von Technologie kann sich wirklich über die Entstehung hinaus konsolidieren, um zu werden, wie Technologie mit der Gesellschaft als Ganzes und mit den Erbauern von Innovationen interagiert.
Ein Szenario, das Byung-Chul Han utopisch erscheinen könnte, auch wenn er nicht verkennt, wie sein Herkunftsland die Krise gemeistert und vielleicht überwunden hat, ohne wie die Europäer das System zu stoppen. Ein Weg, der noch mehr die Unvorbereitetheit der Europäer, auch politisch, und der westlichen Kultur hervorhebt, mit Ereignissen dieser Art umzugehen.
In einer ausführlichen Rede zu "El País" konnte Byung-Chul Han seinen Standpunkt darlegen. Nachfolgend bieten wir Ihnen unsere Übersetzung seiner Rede mit dem Titel „ Die virale Entstehung und die Morgenwelt. Der Artikel wurde am 22. März 2020 veröffentlicht, daher müssen sich die darin enthaltenen Daten und Informationen auf diesen Zeitraum beziehen. Sowie die Themen des öffentlichen Diskurses sind die des Monats März 2020.
Viel Spaß beim Lesen.
Die Schwierigkeit Europas
Das Coronavirus setzt unser System unter Druck. Asien scheint besser auf die Pandemie zu reagieren als Europa. In Hongkong, Taiwan und Singapur gibt es wenige Infizierte. In Taiwan waren es 108 Fälle und in Hongkong 193.
Dagegen gibt es in Deutschland, wo das Virus später eintraf, bereits 15.320 bestätigte Fälle und in Spanien 19.980 (Daten vom 20. März). Südkorea hat ebenso wie Japan die kritischste Phase hinter sich.
Selbst China, das Ursprungsland der Pandemie, scheint sie im Griff zu haben. Doch weder in Taiwan noch in Korea wurde ein Hausverbot verhängt, Geschäfte und Restaurants geschlossen.
Inzwischen hat ein Exodus von Asiaten aus Europa begonnen. Chinesen und Koreaner wollen zurück in ihre Länder, weil sie sich dort sicherer fühlen. Die Flugpreise sind in die Höhe geschossen. Flugtickets nach China oder Korea werden getrunken.
Europa reagiert nicht gut. Die Zahl der Infizierten steigt exponentiell. Europa scheint die Pandemie nicht kontrollieren zu können. In Italien sterben jeden Tag Hunderte von Menschen. Beatmungsgeräte, die älteren Patienten abgenommen werden, um jungen Menschen zu helfen. Aber es gibt auch unnötig übertriebene Aktionen.
Das Schließen von Grenzen ist eindeutig ein verzweifelter Ausdruck von Souveränität.
Zurück in die Vergangenheit
Europa fühlt sich auf das Zeitalter der Souveränität unvorbereitet. Der Souverän ist derjenige, der über den Ausnahmezustand entscheidet. Wer die Grenzen schließt, ist souverän. Aber das ist eine leere und nutzlose Zurschaustellung von Souveränität. Eine intensive Zusammenarbeit innerhalb der Eurozone wäre viel zielführender als eine brutale Schließung der Grenzen.
Inzwischen hat auch Europa ein Einreiseverbot für Ausländer erlassen: ein völlig absurder Akt angesichts der Tatsache, dass Europa genau der Ort ist, an den niemand kommen will. Klüger wäre allenfalls ein Ausreiseverbot für Europäer, um die Welt vor Europa zu schützen. Schließlich ist Europa derzeit das Epizentrum der Pandemie.
Die Vorteile der Asiaten
Welche Vorteile bietet das asiatische Modell der Pandemiebekämpfung im Vergleich zu Europa? Asiatische Staaten wie Japan, Korea, China, Hongkong, Taiwan oder Singapur haben eine autoritäre Mentalität, die sich aus ihrer kulturellen Tradition (Konfuzianismus) ergibt.
Die Menschen sind weniger rebellisch und gehorsamer als in Europa. Sie haben auch mehr Vertrauen in den Staat. Und das nicht nur in China, sondern auch in Korea oder Japan. Das tägliche Leben ist viel starrer und kontrollierter organisiert als in Europa. Um mit dem Virus fertig zu werden, setzen Asiaten auf digitale Überwachung.
Sie glauben, dass Big Data ein enormes Potenzial zur Abwehr der Pandemie haben könnte. Man könnte sagen, dass Epidemien in Asien nicht nur von Virologen und Epidemiologen bekämpft werden, sondern vor allem von Informatikern und Big-Data-Spezialisten. Ein Paradigmenwechsel, den Europa noch nicht verinnerlicht hat. Apologeten der digitalen Überwachung behaupten, dass Big Data Leben rettet.
Digitale Überwachung in China
Kritik an der digitalen Überwachung ist in Asien praktisch nicht existent. Von Datenschutz ist selbst in demokratischen Staaten wie Japan und Korea kaum die Rede. Niemand ist sonderlich verärgert über den Datensammelwut der Behörden.
Inzwischen hat China ein für Europäer unvorstellbares System sozialer Kontrolle eingeführt, das eine umfassende Überwachung des Verhaltens der Bürger erlaubt. Jeder Bürger kann somit anhand seines Sozialverhaltens bewertet werden.
In China gibt es keinen Moment des täglichen Lebens, der nicht unter die Lupe genommen wird. Jeder Klick, jeder Einkauf, jeder Kontakt, jede Aktivität in sozialen Netzwerken wird überwacht. Wer bei Rot über die Ampel fährt, dem Regime die Schuld gibt oder wer regierungskritische Posts in den sozialen Netzwerken veröffentlicht, bekommt Punkte vom Social Rating abgezogen. An diesem Punkt geht ihr Leben Risiken ein.
Umgekehrt steigt die soziale Bewertung derjenigen, die online gesunde Lebensmittel kaufen oder regimebezogene Zeitungen lesen. Wer genug Punkte hat, bekommt ein Visum für eine Reise oder Einkaufsgutscheine. Wer dagegen eine bestimmte Punktzahl unterschreitet, könnte beispielsweise seinen Job verlieren.
Das Mittel der sozialen Kontrolle
In China ist diese soziale Überwachung möglich, weil es einen unbegrenzten Datenaustausch zwischen Internet, Mobilfunkanbietern und Behörden gibt. Es gibt praktisch keinen Datenschutz. Der Begriff „Privatsphäre“ existiert im chinesischen Wortschatz nicht.
In China gibt es 200 Millionen Überwachungskameras, von denen viele mit einer sehr effizienten Gesichtserkennungstechnik ausgestattet sind. Sie erkennen sogar Falten im Gesicht. Es ist nicht möglich, Überwachungskameras zu entkommen. Diese mit künstlicher Intelligenz ausgestatteten Kameras können jeden Bürger in öffentlichen Räumen, Geschäften, Straßen, Bahnhöfen und Flughäfen beobachten und auswerten.
Die gesamte digitale Überwachungsinfrastruktur hat sich mittlerweile als äußerst effektiv bei der Eindämmung der Epidemie erwiesen. Wenn jemand den Pekinger Bahnhof verlässt, wird er automatisch von einer Kamera gefilmt, die die Körpertemperatur misst. Wenn die Temperatur nicht dem Standard entspricht, erhalten alle um ihn herum eine Benachrichtigung auf ihr Handy.
Wenig überraschend weiß das System, wer im Zug sitzt. In sozialen Netzwerken lesen wir, dass Drohnen zur Kontrolle von Quarantänen eingesetzt werden. Bricht man die Quarantäne heimlich, kommt ihm eine Drohne entgegen und befiehlt ihm, sofort nach Hause zu gehen. Es könnte auch das Bußgeld drucken. Eine Situation, die für Europäer dystopisch ist, gegen die es aber anscheinend in China keinen Widerstand gibt.
Wie gesagt, weder in China noch in anderen asiatischen Staaten wie Südkorea, Hongkong, Singapur, Taiwan oder Japan gibt es eine bewusste Kritik an digitaler Überwachung oder Big Data. Die Digitalisierung macht sie völlig abhängig von ihren Mitteln. Das hat auch einen kulturellen Grund. In Asien herrscht der Kollektivismus. Es gibt keinen extremen Individualismus. Individualismus ist nicht gleich Egoismus, der natürlich auch in Asien sehr verbreitet ist.
Von der Psychopolitik zur Biopolitik
Big Data scheint im Kampf gegen das Virus effektiver zu sein als die absurden Grenzschließungen in Europa. Allerdings ist es aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht möglich, einen digitalen Virus in Europa vergleichbar mit Asien zu bekämpfen.
Chinesische Mobilfunk- und Internetanbieter teilen sensible Kundendaten mit Sicherheitsdiensten und Gesundheitsministerien. Der Staat weiß also, wo ich bin, mit wem ich zusammen bin, was ich tue, wonach ich suche, was ich denke, was ich esse, was ich kaufe und wohin ich gehe.
Möglich ist, dass der Staat in Zukunft auch Körpertemperatur, Gewicht, Blutzuckerspiegel etc. Eine digitale Biopolitik, die die digitale Psychopolitik der aktiven Kontrolle über Menschen begleitet.
In Wuhan sind Tausende von Ermittlungsteams damit beschäftigt, allein auf der Grundlage digitaler Daten nach potenziellen Infizierten zu suchen. Mit Big Data Analytics finden sie heraus, wer potenziell infiziert ist, wer unter Beobachtung gestellt und schließlich unter Quarantäne gestellt werden muss. Auch im Hinblick auf die Pandemie liegt die Zukunft in der Digitalisierung.
Die Souveränität wird durch das Eigentum an den Daten definiert
Aufgrund der Epidemie sollten wir vielleicht auch den Begriff der Souveränität neu definieren. Wem die Daten gehören, ist souverän. Wenn Europa den Alarmzustand ausruft oder seine Grenzen schließt, hält es weiterhin an den alten Souveränitätsmodellen fest.
Nicht nur in China, sondern auch in anderen asiatischen Ländern wird die digitale Überwachung flächendeckend zur Eindämmung der Epidemie eingesetzt. In Taiwan verschickt der Staat automatisch und zeitgleich eine SMS an alle Bürger, die Kontakt zu Infizierten hatten oder um Orte und Gebäude zu melden, an denen es zu einer Infektion gekommen ist.
Schon sehr früh nutzte Taiwan ein Datenverfahren, um mögliche Infizierte anhand ihrer Reisen zu identifizieren. Wer sich in Korea einem Gebäude nähert, in dem es eine Infektion gegeben hat, erhält über die App „Corona-App“ eine Warnung. Alle Orte, an denen Infektionen aufgetreten sind, werden in der Anwendung registriert.
Datenschutz und Privatsphäre werden kaum berücksichtigt. In Korea sind Überwachungskameras in jedem Gebäude auf jeder Etage, in jedem Büro und in jedem Geschäft installiert. Es ist praktisch unmöglich, sich im öffentlichen Raum zu bewegen, ohne von einer Videokamera gefilmt zu werden. Mit den vom Handy aufgenommenen Daten und dem von den Kameras gefilmten Material lässt sich ein Bewegungsprofil einer infizierten Person erstellen.
Die Bewegungen aller Infizierten werden dann zur Verfügung gestellt. Es kann auch vorkommen, dass Affären oder Geschäfte aufgedeckt werden.
Schutzmasken in Asien
Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen Asien und Europa ist vor allem die Verwendung von Schutzmasken. In Korea läuft kaum jemand ohne Atemschutzmasken herum, um die Luft von Keimen zu filtern. Dabei handelt es sich nicht um OP-Masken, sondern um spezielle Schutzmasken mit Filter, die auch von Ärzten und Sanitätern getragen werden können.
In den letzten Wochen war das vorrangige Thema in Korea die Verfügbarkeit von Masken für die Bevölkerung. Vor den Apotheken bildeten sich riesige Schlangen. Politiker wurden danach beurteilt, wie schnell die Masken geliefert wurden. Neue Fabriken für die Herstellung von Masken wurden hastig gebaut.
Es besteht derzeit eine gute Verfügbarkeit. Es gibt auch eine Anwendung, die die nächste Apotheke mit der Verfügbarkeit von Masken kommuniziert. Ich glaube, dass Schutzmasken, die an die gesamte Bevölkerung verteilt werden, für die Eindämmung der Epidemie in Asien unerlässlich waren.
Auch Koreaner tragen an ihren Arbeitsplätzen Virenmasken. Auch Politiker treten mit Masken öffentlich auf. Der koreanische Präsident trägt es auch bei Pressekonferenzen, um ein Zeichen zu setzen. In Korea zeigen sie einem grüne Mäuse, wenn man keine Maske trägt.
Schutzmasken in Europa
Im Gegenteil, in Europa wird ihnen oft nachgesagt, dass sie wenig nützen, was Unsinn ist. Warum tragen Ärzte dann Schutzmasken? Die Maske muss oft gewechselt werden, da sie bei Nässe ihre Filterfunktion verliert.
Allerdings haben die Koreaner bereits eine „Coronavirus-Maske“ aus waschbaren Nanofiltern entwickelt. Es soll die Menschen mindestens einen Monat lang vor dem Virus schützen. Es ist eigentlich eine großartige Lösung, während man auf Impfstoffe oder Medikamente wartet.
In Europa dagegen müssen selbst Ärzte sie zum Tragen aus Russland schicken lassen. Macron hat die Beschlagnahmung aller Masken angeordnet, um sie an das Gesundheitspersonal zu verteilen.
Aber was sie tatsächlich erhielten, waren gewöhnliche Masken ohne Filter mit der Einschränkung, dass sie ausreichen würden, um sich vor dem Coronavirus zu schützen. Was eine Lüge ist.
Europa steht am Rande des Bankrotts. Was nützen die Schließungen von Geschäften und Restaurants, wenn die Menschen in der Hauptverkehrszeit weiter mit der U-Bahn oder dem Bus unterwegs sind? Wie ist es möglich, in solchen Umgebungen einen Sicherheitsabstand einzuhalten? Selbst im Supermarkt ist es fast unmöglich. In Situationen dieser Art Schutzmasken
Eine in zwei Klassen gespaltene Gesellschaft entwickelt sich. Wer beispielsweise ein Auto besitzt, ist einem geringeren Risiko ausgesetzt. Auch normale Masken wären von großem Nutzen, wenn sie von Test-Positiven getragen würden.
Das „kulturelle“ Thema hinter Schutzmasken
In europäischen Ländern tragen viele keine Maske. Es gibt einige, die es tragen, aber sie sind Asiaten. Meine in Europa lebenden Landsleute beschweren sich, dass sie beim Tragen komische Blicke bekommen. Auch hier gibt es einen kulturellen Unterschied.
In Europa gibt es eine Kultur des Individuums mit unverhülltem Gesicht. Die einzigen mit einer Maske sind die Kriminellen. Aber jetzt, wo ich Bilder aus Korea sehe, habe ich mich so daran gewöhnt, Menschen in Masken zu sehen, dass die unbedeckten Gesichter meiner Miteuropäer ein fast obszöner Anblick für mich sind. Ich würde selbst gerne eine Schutzmaske tragen, zögere aber.
In der Vergangenheit wurde die Produktion von Masken, wie die vieler anderer ähnlicher Produkte, nach China ausgelagert. In Europa gibt es keine Fabriken mehr zur Herstellung von Masken.
Asiatische Staaten versorgen die gesamte Bevölkerung mit Schutzmasken. In China stellten die Chinesen, als auch dort Engpässe herrschten, einige Fabriken auf die Produktion um. In Europa erhält sie nicht einmal das medizinische Personal. Solange die Menschen weiterhin ohne Maske mit dem Bus oder der U-Bahn zur Arbeit fahren, hilft das Hausverbot nicht viel. Wie ist es möglich, in Bussen oder U-Bahnen während der Hauptverkehrszeiten einen Sicherheitsabstand einzuhalten?
Eine Lehre, die wir aus der Pandemie ziehen sollten, ist die Dringlichkeit, die Produktion einiger Produkte wie Schutzmasken oder Medikamente und Medikamente wieder nach Europa zu holen.
Das ideologische Paradigma der Reaktion auf die Pandemie
Trotz aller nicht zu minimierenden Risiken ist die durch die Pandemie ausgelöste Panik unverhältnismäßig. Nicht einmal die viel tödlichere „Spanische Grippe“ hatte solch verheerende Auswirkungen auf die Wirtschaft.
Worum geht es wirklich? Warum reagiert die Welt mit solcher Panik auf einen Virus? Emmanuel Macron spricht sogar von Krieg und einem unsichtbaren Feind, den es zu besiegen gilt. Stehen wir vor einer Rückkehr des Feindes? Die „Spanische Grippe“ breitete sich im Ersten Weltkrieg aus. Damals stand der Feind wirklich vor der Tür. Niemand würde die Epidemie mit Krieg oder dem Feind in Verbindung bringen. Aber heute leben wir in einer ganz anderen Gesellschaft.
Es gibt schon lange keine Feinde mehr. Der Kalte Krieg ist längst vorbei. Selbst der islamistische Terrorismus schien sich in ferne Länder verlagert zu haben. Vor genau zehn Jahren habe ich in meinem Aufsatz Die Gesellschaft der Müdigkeit die These vertreten, dass wir in einer Zeit leben, in der das immunologische Paradigma, basierend auf der Negativität des Feindes, seine Gültigkeit verloren hat.
Wie zu Zeiten des Kalten Krieges zeichnet sich die immunologisch organisierte Gesellschaft durch ein von Grenzen und Zäunen umgebenes Leben aus, die den schnellen Waren- und Kapitalverkehr verhindern. Die Globalisierung beseitigt all diese Immunschwellen, um dem Kapital freien Lauf zu lassen.
Selbst die weit verbreitete Promiskuität und Freizügigkeit, die sich jetzt auf alle Bereiche der Gesellschaft erstreckt, beseitigt die Negativität des Unbekannten oder des Feindes. Die Gefahren gehen heute nicht von der Negativität des Feindes aus, sondern von einem Übermaß an Positivität, das sich in Überleistung, Überproduktion und Überkommunikation ausdrückt.
Die Negativität des Feindes hat in unserer grenzenlosen und freizügigen Gesellschaft keinen Platz. Verdrängung durch andere weicht Depression, Ausbeutung durch andere weicht mutwilliger Selbstausbeutung und Selbstoptimierung. In der Gesellschaft der Show kämpft man vor allem gegen sich selbst.
Der Fall der immunologischen Schwellen
Nun, mitten in dieser vom globalen Kapitalismus so immunologisch geschwächten Gesellschaft bricht plötzlich das Virus herein. In Panik bauen wir wieder immunologische Schwellen und dichten die Grenzen ab. Der Feind ist zurück. Wir kämpfen nicht mehr gegen uns selbst, sondern gegen den unsichtbaren Feind, der von außen kommt.
Übermäßige Panik vor dem Virus ist eine soziale und sogar globale Immunreaktion auf den neuen Feind. Die Immunreaktion ist so heftig, weil wir lange Zeit in einer Gesellschaft ohne Feinde gelebt haben, in einer Gesellschaft der Positivität. Nun wird das Virus als permanenter Terror wahrgenommen.
Aber es gibt noch einen anderen Grund für die große Panik. Wieder hat es mit dem Cyberspace zu tun. Letztere entfernt die Realität. Die Realität wird durch den Widerstand erfahren, den sie bietet und der auch schmerzhaft sein kann.
Der digitale Raum, die ganze Like-Kultur, unterdrückt die Negativität des Widerstands. Und in der postfaktischen Ära der falschen und voreingenommenen Nachrichten entsteht eine Apathie gegenüber der Realität. Jetzt kommt es vor, dass wir einen echten Virus haben und keinen virtuellen Virus, was einen Schock verursacht. Die Realität, der Widerstand, kehrt zurück, um sich in Form eines feindlichen Virus zu zeigen.
Die Panikreaktion der Finanzmärkte auf die Epidemie drückt auch die Panik aus, die bereits Teil dieser Aktivität ist. Die enormen Turbulenzen in der Weltwirtschaft machen sie extrem anfällig. Trotz der stetig steigenden Kurve des Aktienindex hat die Geldpolitik der Zentralbanken in den letzten Jahren eine latente Panik erzeugt, die mit der Epidemie explodierte.
Auftakt zu einem ernsteren "Unfall"?
Das Virus ist wahrscheinlich nur der Tropfen, der dem Kamel den Rücken gebrochen hat. Was die Finanzmarktpanik widerspiegelt, ist weniger die Angst vor dem Virus als vielmehr die Angst vor sich selbst. Der Unfall hätte sich auch ohne das Virus ereignen können. Vielleicht ist das Virus nur der Auftakt zu einem viel größeren Vorfall.
Žižek sagt, das Virus habe dem Kapitalismus einen tödlichen Schlag versetzt und beschwöre einen obskurantistischen Kommunismus herauf. Er glaubt sogar, dass das Virus das chinesische Regime stürzen könnte. Žižek liegt falsch. Nichts davon wird passieren.
China wird seinen digitalen Polizeistaat nun als Erfolgsmodell gegen die Pandemie verkaufen können. China wird sich noch stärker der Überlegenheit seines Systems rühmen. Und nach der Pandemie wird der Kapitalismus noch stärker gedeihen. Und Touristen werden weiterhin den Planeten mit Füßen treten.
Das Virus kann die Vernunft nicht ersetzen. Möglich, dass der digitale Polizeistaat nach chinesischem Vorbild auch in den Westen kommt. Wie Naomi Klein bereits sagte, ist Verwirrung die günstigste Zeit, um ein neues Regierungssystem zu etablieren. Dem Aufkommen des Neoliberalismus gingen oft Krisen voraus, die Erschütterungen auslösten. So geschehen in Korea oder Griechenland.
Das Virus wird den Kapitalismus nicht zerstören, na und?
Es bleibt zu hoffen, dass sich nach dem Schock durch dieses Virus ein digitales Polizeiregime nach chinesischem Vorbild nicht nach Europa ausbreitet. Sollte dies geschehen, wie Giorgio Agamben befürchtet, würde der Ausnahmezustand zum Normalzustand. In diesem Fall hätte das Virus ein Ziel erreicht, das nicht einmal der islamistische Terrorismus ganz erreicht hat.
Das Virus wird den Kapitalismus nicht zerstören. Es wird keine virale Revolution geben. Kein Virus ist in der Lage, die Revolution zu machen. Das Virus isoliert uns und identifiziert uns. Es erzeugt kein starkes kollektives Gefühl. Jeder kümmert sich nur um sein eigenes Überleben.
Die Solidarität, die darin besteht, gegenseitige Distanz zu wahren, ist keine Solidarität, die uns von einer anderen, friedlicheren und gerechteren Gesellschaft träumen lässt. Wir dürfen die Revolution nicht in den Händen des Virus lassen. Hoffen wir, dass es nach dem Virus wirklich zu einer Revolution der Menschen kommt.
Wir, Menschen mit Vernunft, müssen den zerstörerischen Kapitalismus, aber auch unsere unbegrenzte und zerstörerische Mobilität, entscheidend überdenken und einschränken, um uns selbst, das Klima und unseren schönen Planeten zu retten.
Quelle: „El País“, La emergencia viral y el mundo de mañana, 22. März 2020.
