Nicht alle Schwellenländer haben gleichermaßen Angst vor dem Tapering, also der Reduzierung der geldpolitischen Stimuli durch die Fed. Während die BRICS wegen der Auswirkungen der Reduzierung der Stimuli auf ihre Volkswirtschaften Alarm schlagen, gibt es eine kleine Gruppe von Ländern, denen es gut geht und dass es gut gerüstet ist, um die kommenden Monate der Turbulenzen zu bewältigen, darunter Länder wie Peru und Chile.Von Cernobbio aus, wo der Ambrosetti-Workshop in der Villa d'Este stattfindet, unterscheidet Julio Velarde, Gouverneur der Zentralbank von Peru, zwischen Schwellenländern und entstehen. „Der Unterschied wird durch den Haushaltsüberschuss, die Verschuldung, gemacht, wenn es Raum für Geldpolitik und die Grundlagen der Wirtschaft gibt. Am stärksten betroffen sind Länder mit schwachen Fundamentaldaten“, erklärte Velarde gegenüber Firstonline am Rande des Ambrosetti-Workshops. „Peru verzeichnete 2012 einen Haushaltsüberschuss von 2,2 % des BIP und wir erwarten auch einen Überschuss im Jahr 2013. Dies sind Ressourcen, die wir nutzen können, wenn es zu einer Konjunkturabschwächung kommt, indem wir fiskalpolitisch handeln. Darüber hinaus liegen die Zinssätze ebenfalls bei 4,25 % und können bei Bedarf gesenkt werden, um das Wachstum zu unterstützen. Im Moment brauchen wir es aber nicht." Während Brasilien in Schwierigkeiten steckt, hat auch Chile in Lateinamerika das Zeug dazu, dem Tapering gelassener zu begegnen: Es hat geordnete Konten, keine Staatsschulden und sein BIP wächst jährlich um 5,6 %. Perspektiven, zu denen der Weg der Marktöffnung beider Länder zusammen mit Kolumbien und Mexiko beigetragen haben dürfte, die 2015 einen gemeinsamen Vierermarkt ohne Zölle geschaffen haben.
„Insgesamt hat Peru die Munition, um eine Phase der Kapitalabflüsse zu überstehen“, betont Velarde. Die Angst der Schwellenländer und insbesondere der BRICS entsteht gerade durch die enormen Kapitalabflüsse, die diese Volkswirtschaften nach der Ankündigung des Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke über den Beginn der Reduzierung der Stimuli erfahren haben. Anleger überprüfen ihre Risikopositionen und ziehen Investitionen aus vielen Schwellenländern zurück, die von den Aussichten auf höhere Renditen in entwickelten Ländern angezogen werden (nachlassende Impulse führen zu einer Stärkung von festverzinslichen Zinssätzen wie Staatsanleihen). Das Tapering setzt somit Länder wie China, Russland, Indien und Brasilien dem Risiko finanzieller Schocks aus, während diese Volkswirtschaften aus verschiedenen Gründen mit Schwierigkeiten konfrontiert sind. Und es gibt bereits diejenigen, die sich fragen, ob wir am Anfang einer Schwellenmarktkrise stehen. Es ist kein Zufall, dass sich die Staats- und Regierungschefs Brasiliens, Russlands, Indiens, Chinas und Südafrikas beim G20-Gipfel in St. Petersburg darauf geeinigt haben, einen 100-Milliarden-Dollar-Fonds einzurichten, um finanzielle Schocks und Ungleichgewichte sowohl aus makroökonomischer als auch aus Währungssicht zu bewältigen . Ein Problem, das auf den Tisch der G20 gebracht wurde. Aber das birgt die Gefahr, die Spaltung zwischen Schwellenländern und unterprivilegierten Ländern zu verschärfen, während an der Front der internationalen Beziehungen die Spannungen zwischen Obama und Putin in der Syrien-Krise aufgezehrt werden. Tatsächlich war die Botschaft des Gipfels eine Einladung an die BRICS, ihre eigenen Häuser in Ordnung zu bringen. „Wir diskutieren seit letztem Jahr über die Auswirkungen des Taperings auf Schwellenländer – erklärt Velarde – Der Markt setzt darauf, dass das Tapering bereits am 18. Das ist gut, aber es muss schrittweise sein. Am stärksten vom Tapering betroffen sind Länder mit schwachen Fundamentaldaten. Aber es gibt keine Alternative, die großen aufstrebenden Unternehmen sind dazu bestimmt, aufgrund ihrer internen Probleme, die gelöst werden müssen, langsamer zu werden, und es ist nicht möglich zu sagen, wie lange diese Phase dauern wird. In manchen Fällen, wie zum Beispiel in Indien, ist es auch eine Frage politischer Entscheidungen. Jedenfalls haben viele Länder in den letzten Jahren ihre Reserven erhöht und können diese gegen Finanzschocks einsetzen.“
Das Problem ist dann, dass Tapering zu anderen Problemen auf dem Teppich hinzukommt: Da sind wie erwähnt die strukturellen Probleme der großen Schwellenländer, aber auch das Szenario sinkender Rohstoffpreise, das rohstoffexportierende Länder vor Probleme stellen könnte. Nicht nur wegen der Verlangsamung in China, die die Nachfrage nach Rohstoffen verringert, sondern auch, weil Rohstoffe ihre Attraktivität als Finanzanlagen verlieren, wenn die Zinsen mit dem Tapering der Fed steigen, wie es bei Gold der Fall war. Für Velarde gibt es drei Risiken, die ihn am meisten beunruhigen: 1) die Möglichkeit, dass die Verlangsamung in China zu einer harten Landung führt: Die Neuausrichtung der Wirtschaft auf die Wirtschaft braucht Zeit und wird noch 2-3 Jahre dauern; 2) das Risiko, dass die positiven Signale, die wir in der Wirtschaft sehen, verschwinden. „Ich denke, es gibt eine Erholung – präzisiert er – aber wir können noch nicht sicher sein“; 3) Neue Probleme in der Eurozone. „Jetzt ist die Krise der Eurozone im Hintergrund, aber sie kann nicht vergessen werden“.
