Als sich die Nachricht verbreitete, dass der berühmte Schriftsteller Mark Twain gestorben war, ging 1897 ein Reporter zu ihm nach Hause, um ihn um Informationen zu bitten. Der Schriftsteller begrüßte ihn persönlich mit den Worten: "Die Meldungen über meinen Tod waren übertrieben." Italien muss heute angesichts der weiteren Herabstufung, die Moody's ihm auferlegt hat, dasselbe tun, indem es das Rating der italienischen Staatsschulden um zwei Stufen von A3 auf Baa2 senkte.
Es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass auf der Moody's-Skala das höchste Rating von AAA bis zum niedrigsten von C heruntergeht. Das Baa2-Ratingniveau liegt mehr oder weniger in der Mitte zwischen dem Maximum und dem Minimum. Allerdings gibt es einen Haken: Wenn das Rating auf B1 fällt, fällt es vom „Investment Grade“-Segment (das von AAA bis einschließlich Baa3 reicht) in das „Under-Investment Grade“-Segment (das von B1 bis C reicht). Es ist nicht gut, in das Segment unter Investment Grade (manchmal als Junk bezeichnet) zu fallen, da dies bedeutet, dass Anleger normalerweise viel höhere Zinssätze verlangen würden, um unsere Wertpapiere zu zeichnen. Und diese höheren Zinssätze würden weitere Steuererhöhungen oder Kürzungen der Staatsausgaben erfordern. Kurz gesagt, wir haben Baa3, die kritische Schwelle zwischen Investition und Unterinvestition, noch nicht erreicht, aber wir sind sehr nah dran.
Warum ist es also so, wie Mark Twain zu reagieren und fest davon überzeugt zu sein, dass es keinen Zahlungsausfall der italienischen Staatsschulden geben wird? Dafür gibt es zwei gute Gründe. Erstens liegen Ratingagenturen oft falsch. Es genügt, daran zu erinnern, dass Moody's (gemeinsam mit seinen Schwesterunternehmen S&P's und Fitch) 1997 die Krise in Ostasien nicht kommen sah, die manipulierten Konten von Enron, Parmalat und vielen anderen Unternehmen nicht bemerkt hatte, die Investoren in der Saison betrogen hatten Megakonzerninsolvenzen (2001-02), er hatte nicht bemerkt, dass Lehman Brothers kurz vor dem Absprung stand … und viele weitere Fälle könnten hinzugefügt werden. In all diesen Fällen realisierten Anleger, die den Ratings der drei globalen Giganten der Ratingbranche vertraut hatten, enorme Verluste. Im Fall der europäischen Staatsschuldenkrise geht es also um eine politische Krise und nicht um schlechte makroökonomische Fundamentaldaten. Wie der Gouverneur der Bank von Italien am 31. Mai in seinen Schlussbemerkungen feststellte, ist die Eurozone „mehr als andere fortgeschrittene Gebiete der Welt“ (sprich: Japan und die USA) ein ausgewogenes Gebiet, und ihre „guten“ wirtschaftlichen Fundamentaldaten werden dargelegt der Spekulation nur durch die Schwäche ihrer politischen Grundlagen ausgeliefert. Was wissen also die Ratingagenturen über die Entscheidungsprozesse der europäischen Kanzleien? Wenn sie nicht die Kristallkugel haben, wissen sie genauso viel wie wir. Wenn also ihre Urteile über einzelne private Unternehmen mit Vorsicht zu genießen sind, dann erst recht nicht die, die die Ratingagenturen heute über europäische Staatsschulden abgeben. Das bedeutet, dass Anleger sich darauf einstellen müssen, sich immer weniger auf die Urteile der Agenturen zu verlassen. Und es ist kein Zufall, dass auch der Präsident der Europäischen Zentralbank, Mario Draghi, so sprach, und tatsächlich hat die von ihm geleitete Zentralbank die Ratingschwelle der Wertpapiere, die sie als Sicherheit akzeptiert, wenn sie sie gibt, gesenkt Liquidität für Geschäftsbanken, wodurch die von den Ratingagenturen angeordneten Herabstufungen neutralisiert werden.
Der zweite Grund, warum wir ruhig bleiben müssen, ist, dass Italien nicht scheitern würde, selbst wenn alles schlecht für den Euro laufen würde und wir gezwungen wären, zur geliebten Lira zurückzukehren. In der Tat hätten wir bei einer Rückkehr zur Lira, die wahrscheinlich um etwa die Hälfte abgewertet ist im Vergleich zu der, mit der wir in den Euro eingetreten sind, eine vorübergehende wirtschaftliche Erholung, die uns einige Jahre lang sehr gut tun würde und die uns daher auch nützen würde erlauben uns, das Problem der öffentlichen Verschuldung leichter wieder sicher zu machen. Allerdings kann ich das Szenario der Auflösung des Euro weiterhin nur deshalb abwenden, weil die langfristigen Kosten für uns alle und für unsere Kinder und Enkelkinder unverhältnismäßig wären. Den Euro aufzugeben, würde bedeuten, die Europäische Union, wie wir sie kennen, aufzugeben, um einen unbekannten Weg zu gehen, der Konflikte hervorrufen könnte und, selbst wenn dies nicht der Fall wäre, Europa genauso schwächen würde, wie der amerikanische Schutzschirm zu Wasser greift und die westliche Welt zunehmend auftaucht der Gnade Chinas und anderer großer Schwellenländer.
Daher liegt Moody's aller Wahrscheinlichkeit nach falsch, indem es Italien herabstuft und seine Staatsverschuldung in die Nähe der Junk-Bond-Schwelle bringt. Und vielleicht weiß er sogar, dass er falsch liegt. Wie der weise Mann sagte, sollten wir uns unter diesen Bedingungen nicht aufregen, aber wir müssen einen kühlen Kopf bewahren und den Fehler derer, die uns schaden, mit Fakten aufzeigen. Die erste Reaktion war nicht schlecht: Am Freitag verzeichnete die Auktion von 3-jährigen BTPs einen starken Rückgang, wobei die Zinssätze von 4,65 % in der analogen Auktion im Juni auf 5,30 % fielen, dem niedrigsten Stand seit Mai; zudem hat die Börse ein positives Vorzeichen. Kurz gesagt, der Markt scheint die von Moody's beschlossene Herabstufung des italienischen Ratings zu ignorieren.
