Von Pythagoras über die hinduistische Trimurti (Brahma, Shiva und Vishnu) und die christliche Dreifaltigkeit bis hin zu den erhabenen Höhen, die von den drei Gesängen in Terzetten der Göttlichen Komödie berührt werden, hatte dieses Thema immer einen besonderen Reiz und einen großen symbolischen Wert.
Die amerikanische 3-Jahres-Zinsgrenze von XNUMX % war eine Art Schwelle, deren Erreichung unbestreitbar sowohl materielle als auch psychologische Auswirkungen hatte, die zumindest einen Teil der großen Nervosität erklärten, die weiterhin an den Märkten herrscht.
Aber um kurz abzuschweifen und mit der Zahl Drei zu spielen, lesen wir irgendwo im Internet, dass die Hieroglyphe der Drei für die Ägypter nichts anderes war als „zwei plus eins“.
Dies erinnert uns daran, dass manchmal die „Zusammensetzung“ einer Zahl relevant sein kann: Selbst 3 % des Finanzministeriums sind tatsächlich die Summe einer „2+1“ wie die ägyptische Drei oder 2 % des Niveaus von Break-even, also von Inflation und 1 % Realzins (um genau zu sein, würden die korrekten Zahlen bei etwa 2,20 und 0,80 liegen, aber die Analogie scheint mir eine kleine numerische Lizenz zu rechtfertigen).
Und in unseren 3 % ist die Zusammensetzung des Mixes unglaublich wichtig: Steigende Zinsen bedeuten immer eine Verschärfung der Liquiditätsbedingungen der Märkte.
Bisher war die Mischung jedoch positiv, da die Inflationskomponente erste Anzeichen eines Preiserwachens beinhaltete (freundlich für den Markt, zumindest in einer Anfangsphase und vor allem für einige Sektoren), während die Erholung der realen Komponente (viel unverdaulicher) schwächer ausfiel.
Auf jeden Fall belasteten steigende Zinsen die traditionelle Anleihenwelt und insbesondere die Schwellenländer, wo eine erneute Stärke des Dollars dazu beiträgt, die Spannungen in einem Segment zu verschärfen, das weiterhin unter eigenwilligen Elementen leidet (vor allem Argentinien und die Türkei).
Insgesamt hielten der Markt und insbesondere die Kreditkomponente diesem ersten Größensprung auf der amerikanischen Zinsseite jedoch recht gut stand, auch wenn die Volatilität in allen Sektoren deutlich zunahm. Die eigentliche Änderung besteht darin, sich zu registrieren Gefühl Das hat eine offensichtliche negative Verschiebung erfahren, bei der das „Kaufen bei Dips“ nicht mehr das vorherrschende Leitmotiv ist.
Der „weiche“ Real-/Nominalzinsmix, ein Wachstum, das zwar geringfügig weniger brillant, aber dennoch in fast allen Regionen kräftig bleibt, und die nach wie vor soliden Unternehmensfundamentaldaten schaffen es, den Kreditmarkt aufrechtzuerhalten.
Insgesamt sind wir nach wie vor der Meinung, dass diese laterale und „nervöse“ Phase auf eine strategisch vorsichtige Haltung schließen lässt, die bereit ist, taktische Gelegenheitsfenster auszunutzen: Nie zuvor schien es uns von grundlegender Bedeutung, sich dem Markt mit voller Kraft zu stellen uneingeschränkt, frei von Dogmen und vorgefassten Schemata.
Wir befinden uns eindeutig in einer fast epochalen Übergangsphase, und ein Blick auf die Geschichte kann nur teilweise hilfreich sein, da der außergewöhnliche Charakter des Verlaufs dieses Zyklus die Gefahr birgt, dass die in der jüngeren Vergangenheit erlebte Dynamik in ähnlichen Phasen des Zyklus explodiert.
Vielleicht ist es nur eine Sensation, aber bei einem Übergang wie diesem scheinen selbst die Zentralbanken auf Sicht zu navigieren und sich, wo möglich, ausreichend Spielraum zu verschaffen, wie es die Fed gerade getan hat, indem sie das Thema der Symmetrie beim Inflationsziel eingeführt hat.
Nach Jahren der Synchronizität ist auch eine immer deutlicher werdende zeitliche Verzögerung der Dynamik von Fed und EZB nicht zu leugnen, die sich auf eine zehnjährige Zinsdifferenz zwischen den USA und Deutschland auswirkt, die auf 240 Basispunkte gestiegen ist; Ein nicht unerheblicher Nebeneffekt ist die Explosion der Kosten für die Absicherung von Dollarpositionen für Euro-Investoren.
