Auch in Zeiten von Krise und Arbeitslosigkeit zeigt unser Arbeitsmarkt seine Vitalität. In der Lombardei überstieg der Firmenwert von 2009 bis 2012 stets 1.720.000 Einheiten, während die Kündigungen im Jahr 1.905.000 mit 2011 ihren Höhepunkt erreichten. Im zweiten Quartal 2013 entsprachen 413.127 Neueinstellungen 443.418 Kündigungen mit einem negativen Saldo von 30.291 Einheiten. Aber der aktuelle Trend geht dahin, Alternativen zu unbefristeten Verträgen zu finden. Heute bevorzugen Arbeitgeber befristete Verträge, insbesondere nach den Einschränkungen, die durch das „Fornero-Gesetz“ im Juni 2012 für Verträge über die berufliche Zusammenarbeit eingeführt wurden.
Unter der Voraussetzung, dass in Fällen von Diskriminierung oder Vergeltung die Kündigung in jedem Fall für jede Art von Unternehmen null ist, birgt eine befristete Beschäftigung mit Artikel 18 weniger Risiken für das Unternehmen, da im Falle der Beendigung des individuellen Arbeitsverhältnisses die Belastungen liegen vernünftigerweise vorhersehbar. Artikel 18 erhöht paradoxerweise die Prekarität, weil er die Verbreitung unbefristeter Arbeitsverträge behindert, die von 2009 bis heute in der Provinz Mailand im Durchschnitt nur 17 % aller Unternehmensgründungen ausmachten und zunehmend ungelernte tertiäre Unternehmen mit einer durchschnittlichen Lebensdauer von nicht mehr als 24 Monaten betreffen .
Lässt sich die „Prekaritätsquote“ auch in einem schwierigen Kontext wie dem jetzigen realistisch reduzieren? Tatsächlich hatte der CNEL bereits 1984 ausgehend von Widersprüchen und Unstimmigkeiten (von Anfang an galt Artikel 18 nur für einen Teil der Arbeitnehmer) in der Arbeitsgesetzgebung über Einzelentlassungen vorgeschlagen, einige Lösungen anzubieten, ausgehend von der Überlegung, dass eine restriktive Regelung von Entlassungen über eine bestimmte Grenze hinaus gaben der Auffassung des Arbeitsplatzes als Objekt des Zugehörigkeitsrechts des Arbeitnehmers normative Substanz.
Laut CNEL „ist es jedoch wahrscheinlich, dass die Arbeitsplatzschutzpolitik als solche, unabhängig von den organisatorischen und Marktbedürfnissen des Unternehmens, dazu bestimmt ist, durch eine flexiblere und globalere Arbeitsplatzschutzpolitik ersetzt zu werden, die mit einer Politik zur Arbeitskräftemobilität koordiniert wird. Die angebotene Lösung ist sehr klar: „Die unbedingte Wiedereinstellungspflicht sollte auf Fälle von Kündigungen beschränkt werden, die wegen Formmängeln oder wegen Rechtswidrigkeit des Grundes (Diskriminierung, Heirat oder Vergeltung) völlig unwirksam sind.
In den anderen Fällen soll die Überprüfung des Fehlens eines berechtigten Grundes oder triftigen Grundes nicht zur Wiedereinstellungsverfügung führen, sondern zu einem alternativen Strafmaß, das dem Arbeitgeber die Wahl lässt zwischen der Wiedereinstellung des Arbeitnehmers innerhalb kürzester Zeit oder der Zahlung einer Vertragsstrafe als Schadensersatz“, um Unternehmen von der Kündigung abzubringen, es sei denn, die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses ist unvereinbar. Diese Schlussfolgerungen, die Teil eines größeren Dokuments zur Revision der Gesetzgebung zum Arbeitsverhältnis waren, wurden am 4. Juni 1985 mit nur einer Gegenstimme der Confindustria angenommen, was paradoxerweise den Dissens gerade in der Frage der Entlassung begründete.
Die Delegationsleiter von CGIL, CISL und UIL bei der CNEL-Versammlung waren Luciano Lama, Franco Marini und Giorgio Benvenuto. Der CNEL hat kürzlich begonnen, ohne großes Bedauern zu verschwinden. Geben wir ihm wenigstens die Ehre des Krieges für seine Intuitionen bei einem so zerreißenden Thema wie Artikel 18. Es heißt, um aus sterilen ideologischen Konflikten herauszukommen, bedarf es einer neuen Arbeitskultur, einer weitreichenderen Planung in europäischer Dimension die positiven Erfahrungen anderer großer Länder zu schätzen. Es ist eine gute Idee, jetzt setzen wir sie in die Praxis um.
