Ich kämpfe um die Klärung entscheidender Aspekte der Affäre Monte dei Paschi. Ich habe etwas über Derivate oder Pensionsgeschäfte gelesen; das Derivat selbst sagt nichts aus, wenn wir nicht wissen, von welchem Vertragsinstrument es abgeleitet ist. Es heißt, der Vertrag sei getrennt gewesen, auch in Grillis Anhörung; aber vor ein paar Tagen habe ich gelesen, dass die Gegenpartei sich vergewissert hatte, dass der MPS-Vorstand darüber informiert war: Die Daten könnten für die Gültigkeit der Verhandlung wichtig sein. Für eine sorgfältige Bewertung müssen weitere Gewissheiten abgewartet werden.
Darüber hinaus schlägt die MPG-Affäre zur Charakterisierung unserer Institutionen erneut ein Thema von allgemeiner Tragweite vor, das bei jeder Krise wieder auftaucht, z. bei den Ereignissen, von denen Telecom wiederholt betroffen war (Fusion mit Olivetti, Ausstieg von Tronchetti Provera); erneut, als Profumo Unicredito verließ; wir finden es in der komplexen Geschichte von Unipol, Ligresti, Mediobanca. In den Institutionen, die die Verwaltung der Wirtschaft dem Markt anvertrauen, liegt die Überwachung der Rechtmäßigkeit des Verhaltens in erster Linie in der zivilrechtlichen Einklagbarkeit der Ansprüche, auf Initiative derer, die sich geschädigt fühlen und eine Zivilklage einreichen Richter: die wahre unabhängige Autorität des Marktes. Das private Rechtsmittel steht denjenigen zur Verfügung, die über das Unrecht klagen, um den Schaden zu beheben, den sie angeblich erlitten haben; es ist eine Sanktion für diejenigen, die verurteilt werden sollten, aber gleichzeitig befriedigt es das private Interesse derjenigen, die Gläubiger werden; es entspricht den Regeln der ausgleichenden Gerechtigkeit, nicht der vergeltenden Gerechtigkeit, wie Verwaltungs- oder Strafsanktionen. Durch weit verbreitete Zivilklagen, die von den interessierten Parteien selbst (Aktionäre, Gläubiger usw.) vorgeschlagen werden, organisiert die unsichtbare Hand des Marktes die Überwachung der Legalität; die behördliche Überwachung wird zu einer echten Hilfsmaßnahme für Zivilklagen; Die Strafe ist das letzte Mittel, um Gegenparteien vor Betrug zu schützen, der allein durch private Maßnahmen schwer aufzudecken ist. Stellen wir uns vor, in der Telekom-Affäre hätten sich die Zivilklagen gegen den damaligen Geschäftsführer physiologisch entfaltet; und so in der Unicredito- oder Ligresti-Affäre. Stellen wir uns vor, die Zivilklagen gegen die Manager von Monte dei Paschi hätten ihre normale Entwicklung gemäß den Anforderungen des Marktes gefunden, wie in den USA mit derivativen Aktien, verstärkt durch die Möglichkeit von Sammelklagen. Wie viele Knoten wären bereits im Zivilprozess gelöst worden, bevor sie zu dem unentwirrbaren Knäuel gelangten, dem heutigen Sumpf!
Stattdessen sind bei uns mit Privatisierungen öffentliche Wirtschaftskörper dem formellen Verwaltungsschutz entzogen worden, ohne andererseits das Privatrecht und die Zivilgerichtsbarkeit zu entwickeln, um die Institutionen marktfähig zu machen. Damit wird das größte Unternehmen der Verwaltungsdisziplin der öffentlichen Körperschaft entzogen; aber es ist auch praktisch von der Privatdisziplin entfernt. Im Gegenteil, mit den jüngsten Gesetzen hat sich der ohnehin schon unzureichende private Schutz drastisch reduziert: Auch die Anfechtung von Versammlungsbeschlüssen wurde drastisch eingeschränkt; die Anfechtung des Haushalts wurde erschwert; die Rechte der Aktionäre werden zur Farce reduziert: die Einberufung auf Antrag der Minderheit und der gerichtliche Eingriff zur Einsichtnahme; die Feststellbarkeit von Interessenkonflikten ist praktisch gleich null, um mit der Bildung von Gruppen und mit den Vereinbarungen der Stimmrechtsverbände ein Top-Management zu ermöglichen, das kaum von der auf dem Markt verbreiteten Beteiligungsstruktur überwacht wird; die Schwierigkeit rechtlicher Schritte vereitelt die Prüfung; Informationen und Finanzberichte bleiben verunreinigt; die Befugnisse der Direktoren werden reduziert und in jedem Fall das Interesse an deren Ausübung, ihre Verantwortung wird aufgehoben. Die Führung des Unternehmens konzentriert sich auf den CEO. Die Geschäftsführer, Präsidenten, Direktoren, kontrollierenden Gesellschafter, die oft andere Unternehmen oder Körperschaften sind, wie zum Beispiel Bankstiftungen, machen die Führung zunehmend unpersönlich, selbstbezogen, an Personen anvertraut, deren Autorität immer weniger vom Investorenmarkt abhängt. Im Wesentlichen bleibt die Führung großer Unternehmen eine Angelegenheit der persönlichen Ethik der Akteure. Aber Ethik ist ein individuelles Gefühl der Person; eine Verantwortung gegenüber sich selbst; Es ist keine Regel, von der das Unternehmen, die Aktionäre, der Markt profitieren können.
Unter diesen Bedingungen entwickeln sich administrative Kontrollen ohne Marktkonditionierung zu einer erstickenden Bürokratie, deren Funktion eher der Ethik als dem Recht anvertraut ist: Consob, Banca d'Italia, sogenannte unabhängige Aufsichtsbehörden usw. Die Behörden ohne den Schutz der Gerichtsbarkeit (zivile, aber auch administrative) produzieren eine überbordende Sekundärregelung, jetzt oft ohne Rücksicht auf die gesetzliche Grundlage, weil die Gesetze zur Grundsatzentscheidung nicht ausreichen; moralische Überzeugung in der Beziehung zu den Beaufsichtigten gemäß einer Tendenz zu entwickeln, deren Richtigkeit aufgrund des Fehlens formaler Beobachtungen der Moral eines jeden überlassen bleibt: moralische Überzeugung ist an sich unvereinbar mit dem Markt, wenn sie nicht durch Legalität begrenzt wird, die nur eine schnelle Gewährleistung gewährleistet Gerechtigkeit des Verhaltens. Wer kann uns in Bezug auf Monte dei Paschi sagen, ob die Antonveneta-Operation nicht durch die lang gehegte Ausrichtung auf das Italienische des früheren Gouverneurs Fazio angeregt wurde, diese Ausrichtung auch nie formell per Gesetz oder anderer politischer Richtung beschlossen wurde? Unter den zahlreichen Presseberichten hieß es auch, Banco Santander werde mit der Übertragung von Antonveneta Anteilseigner; dann entschied man sich für den italienischen Charakter des Monte und der Bank. Als? Wer hat entschieden? Wie funktionierte moralische Überzeugung auch bei der Identifizierung von Managern? Und der Preis? Wenn es im Falle der Einbringung von Antonveneta als Umtauschverhältnis gerechtfertigt war, war es dann immer noch in bar gerechtfertigt? Heute heißt es, die jetzige Monte-Führung sei de facto Kommissarin: dann könne die moralische Überzeugung über die Ernennungen entscheiden; es ist schon passiert, wie oft? Wer antwortet? Und der damalige Preis fiel nicht unter moralische Überzeugung. Die praktische Nichtexistenz des Marktes mit Zivilklagen lässt alles undurchsichtig und dann dem pathologischen, extremen und oft zufälligen Eingreifen des Kriminellen überlassen.
Die privaten Rechtsmitteln anvertraute Marktüberwachung ist der richtige Mechanismus, um die private wirtschaftliche Macht von den politischen, administrativen oder in jedem Fall informellen Autoritätsbefugnissen zu trennen, die die Ausübung des Unternehmens erzeugen, da es weit verbreitet ist und nicht auf das private Vermögensinteresse von jedem ausgerichtet ist den Schaden zu erleiden, der sich als Konflikt zwischen privaten Interessen entwickelt, der vom Richter im Gerichtsverfahren gelöst wird. Während die von voreingenommenen Impulsen befreite Verwaltungsaufsicht in Missbräuche abgleiten kann, wenn sie nicht vollständig nach rechtlichen Verfahren geregelt ist, die sie zu einer bürokratischen Behörde machen, die gerechtfertigt ist, wenn sie ein Hilfsmittel der privaten Verteidigung ist, nicht wenn sie die Zivilgerichtsbarkeit ersetzt, wie im Fall von uns passiert.
Heute geht es nicht darum, die Befugnisse der Consob, der Bank von Italien, des Ministeriums zu überprüfen, wie ich in Riva (La Repubblica) gelesen habe, Befugnisse, die bereits stark sind. Die Frage ist viel komplexer und wichtiger. Es bedeutet, die Marktüberwachung neu zu schaffen, indem die private Ordnung auf der Grundlage der Ziviljustizbehörde neu geschaffen wird, die derzeit aufgrund des Mangels an Mitteln, Materialien und Personal erstickt ist: Man muss in die Ziviljustiz investieren, um Überwachung und Verpflichtungen einzusparen, die durch die schwerfällige Verwaltung erforderlich sind Verordnung. Es gibt keine Abkürzungen. Die Alternative ist der Etatismus der gemischten Wirtschaft, der nicht vorgeschlagen werden kann.
