Die Mediobanca Research Area hat die Veröffentlichungen über Unternehmen vervollständigt und auf das Jahr 2015 aktualisiert. Wie üblich hat sie eine Menge sehr nützlicher Daten zur Verfügung gestellt. Es ist daher möglich, die finanzielle Lage unserer Großindustrie in einem besonders kritischen Moment zu beurteilen, der sich von der wirtschaftlichen Seite durch starke Unterschiede in den Entwicklungsraten der verschiedenen Länder und von der strukturellen Seite durch den Fortschritt der sogenannten vierte industrielle Revolution. Letzteres erfordert oft radikale Investitionen und Innovationen in der Produktionsorganisation. Unternehmen mit finanzieller Autonomie und soliden Kapitalstrukturen werden ebenso profitieren wie „animal spirits“ mit ausgeprägter Innovationskraft.
Für unsere Prüfung habe ich die Daten unserer 14 größten Industriegruppen nach eingesetztem Kapital überprüft. Dazu gehören 4 öffentlich kontrollierte und 10 privat kontrollierte Gruppen. Diese 14 Konzerne absorbieren Kapital für 443 Milliarden Euro, 63 % öffentlich (darunter Enel und Eni machen mehr als 9 Zehntel aus), 37 % privat (Exor/Agnelli machen hier mehr als ¾ aus). Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich einige wichtige Gruppen, die an ausländische Investoren verkauft wurden, zu den Privatpersonen zähle: Italcementi (jetzt im Besitz der deutschen Heidelberg), Pirelli & C. (kontrolliert von Chem China) und Parmalat (im Besitz der Franzosen Lactalis), während Exor, obwohl es seinen Hauptsitz in Turin hat, Automobilunternehmen kontrolliert, die die niederländische Staatsangehörigkeit angenommen haben (Fca, Ferrari und CNH). Als Benchmark werde ich die europäischen Industriemultis heranziehen, deren jüngste Daten sich auf das Jahr 2013 beziehen.
Erste Beobachtung: Kapitalintensive Sektoren liegen immer in der Verantwortung öffentlicher Konzerne, wo das Sachvermögen pro Mitarbeiter 1,50 Millionen Euro beträgt, gegenüber 0,30 für Privatpersonen und 0,39 für den europäischen Durchschnitt. Auch unsere öffentlichen Gruppen weisen eine geringe Kapitalproduktivität auf; der prozentuale Mehrwert des investierten Kapitals (materielle Vermögenswerte) beträgt 14 % gegenüber 25 % der Privatpersonen und 29 % des europäischen Durchschnitts. Die Daten zur Wertschöpfung pro Mitarbeiter zeigen offensichtlich ein anderes Bild, mit 238 Euro für die Öffentlichkeit gegenüber 79 für Privatpersonen und 114 für europäische Multis. Erste Schlussfolgerung: Unsere großen Unternehmen haben immer noch eine öffentliche Identifikation und sind in Sektoren, die viel Kapital absorbieren, unausgewogen. Sie leiden unter einem Produktivitätsdefizit, das im Wesentlichen auf die Höhe der Wertschöpfung zurückzuführen ist, die durch das geringe Innovationsengagement beeinträchtigt wird. Um den europäischen Durchschnitt zu erreichen, müssten wir den Daten der F&E-Umfrage multinationaler Unternehmen zufolge die F&E-Ausgaben um 70 % erhöhen. Die Entfernung zu Frankreich und Deutschland ist größer, jeweils 80 % und 150 %.
Was die Eigenkapitalstruktur betrifft, bemerken wir unsere 14 „Champions“ an einem zweiten wichtigen Leiden: der geringen Eigenkapitalausstattung. Hinzu kommt, dass ein erheblicher Teil des Vermögens aus „immateriellen Werten“ besteht, oder, finanziell betrachtet, aus „nichts Konkretem“: Der Anteil der immateriellen Werte beträgt bei Privatpersonen 21 % und bei öffentlich kontrollierten Konzernen 12 % . Der europäische Durchschnitt liegt bei 21 %, und daher würden unsere Privatpersonen auf einer Linie erscheinen, wenn ihr Vermögen nicht ausreichen würde. Das materielle Eigenkapital der Anteilseigner (d. h. der Wert der im Abschluss deklarierten Vermögenswerte ohne diese immateriellen Vermögenswerte), der zu den anderen Ressourcen auf m/l-Fälligkeitsbasis hinzugefügt wird, entspricht nur 37,6 % des investierten Kapitals gegenüber 58,1 % des öffentlichen und des europäischen Durchschnitts um 52,9 %.
Für Einzelpersonen beträgt das im Jahresabschluss „deklarierte“ Verhältnis zwischen immateriellen Vermögenswerten und Eigenkapital 89,8 %, was bedeutet, dass von den 10 Euro, die von den Anteilseignern eingebracht werden, 9 für nutzlose, unproduktive Aktivitäten verwendet werden. Bei allem Respekt vor den Wirtschaftsprüfern, die offensichtlich ausreichende Gründe gefunden haben müssen, um dem Management zu erlauben, diese Werte als Vermögenswerte in den Jahresabschlüssen des Unternehmens zu führen. Wenn wir ein Ranking basierend auf dem Anteil der immateriellen Vermögenswerte erstellen wollten, würden wir Werte über 50 % in der Reihenfolge für die Gruppen Exor (119,8 %), Luxottica (93 %), Cofide (63,4 %) finden. und Prysmian (50,7 %). Die Unzulänglichkeit der von den Muttergesellschaften riskierten Mittel ist notorisch das alte Übel des italienischen Kapitalismus, der bevorzugt das Kapital von Minderheiten und Finanzschulden verwendet. Die öffentlichen Konzerne scheinen insgesamt viel besser dastehen, aber nur aufgrund von Eni (immaterielle Vermögenswerte entsprechen nur 4,5 % des nominellen Nettoeigenkapitals); die Prozentsätze von Leonardo (162,9 %) und Enel (53,2 %) sind viel höher. Schließlich sind die Indizes kleinerer Gruppen (Barilla 47,6 %, Finmar 36,2 %, Prada 30,2 %) völlig angemessen, ihr Gewicht auf die Gesamtheit ist jedoch begrenzt. Ich möchte hinzufügen, dass dieses Phänomen in den Unternehmen des Vierten Kapitalismus (hier nicht berücksichtigt) praktisch unbekannt ist und sie dadurch viel solider sind als diese großen "Champions".
Fazit: Unsere großen Unternehmen leiden unter einem geringen Innovationsengagement und fehlenden eigenen Ressourcen und scheinen daher nicht vollständig bereit zu sein, die eingangs erwähnten kritischen Themen zu unterstützen. Für den Fall, dass sich die 10 privat kontrollierten Konzerne an den Kapitalisierungsgrad europäischer Multis anpassen wollten, käme es bei gleichem investiertem Kapital zu einem Bedarf von 17 Milliarden Euro. Dies ist eine aggregierte Zahl, die nur zu Richtzwecken berechnet wurde, da einige der italienischen Privatkonzerne bereits dem europäischen Durchschnitt entsprechen (Prada, Cofide, Barilla). Ein wirklich bemerkenswertes Engagement, das in einigen Fällen die Eigentümerstruktur verändern würde. Meiner Meinung nach sollte es durch die Umsetzung von Maßnahmen zur Überarbeitung der Produktionsstrukturen und durch die Innovation der auf dem Markt angebotenen Waren angegangen werden: eine neue große industrielle Umstrukturierung! Die Regierung hat kürzlich ein starkes Anreizprogramm für innovative Investitionen aufgelegt: Es liegt nun an den Industriellen zu entscheiden, ob sie den Willen und die Fähigkeiten haben, diese neue Herausforderung anzunehmen, oder ob es vorzuziehen ist, das, was von „Großartigem“ übrig bleibt, ins Ausland zu verkaufen.
