Regierung, ausgeglichene Haushalte und Liberalisierungen: Richtige Prinzipien, aber späte Wirkung

Besser spät als nie. Nachdem die Regierung mit der überraschenden Pressekonferenz am Freitagabend von Silvio Berlusconi und Giulio Tremonti bei geschlossenen Märkten zu lange hingehalten hatte, hat sie angesichts der Notlage an den Märkten, die Italien seit Tagen schwer trifft, endlich einen Schlag versetzt. Alle Berichte weisen darauf hin, dass es der Druck der internationalen Behörden (vom Top-Management der Europäischen Union und der EZB bis zum Weißen Haus) und der maßgeblichsten italienischen Behörden (vom Quirinale bis zur Bank von Italien) war, die dies veranlassten Premierminister, um seine Taubheit zu verlassen. Ob er es widerwillig getan hat oder nicht, was zählt, sind die Fakten. Und die Prinzipien, die den von der Regierung eingeführten Neuheitspoker zum Umgang mit Finanzspekulationen inspirieren, sind zweifellos gut: Die Verpflichtung zu einem ausgeglichenen Haushalt in der Verfassung ist positiv, ebenso wie das Voranschreiten des Manövers, zumindest einen ausgeglichenen Haushalt zu erreichen 2013 und die Unternehmerfreiheit und die Liberalisierungen, die sich aus der vorgesehenen Änderung des Artikels 41 der Verfassung ergeben, sind ebenso positiv wie die Reform des Arbeitsmarktes und der Vormarsch der Steuer- und Sozialdelegation. Die Prinzipien sind richtig, aber es ist das Timing der Auswirkungen, das einem die Nase rümpft, weil sie ungewiss und sicherlich nicht unmittelbar sind. Was den Inhalt betrifft, müssen wir die Texte sehen, denn der Teufel versteckt sich oft im Detail.
Warum sind Zeiten entscheidend? Denn die Märkte, die – wie Innocenzo Cipolletta in dem Artikel erinnert, der den Filo-Direktteil von Firstonline eröffnet – einen guten Teil unserer enormen Staatsverschuldung in der Tasche haben und daher viel zählen und unsere eigene Handlungsfreiheit einschränken, wollen sofort Antworten zu Schuldenerlass, Finanzstabilität und Wachstum.
Die Break-Even-Verpflichtung in der Verfassung ist ein zusätzliches Hindernis für fröhliche Finanzen, aber sie ist nicht sofort wirksam und in jedem Fall eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für die Beitreibung und Reduzierung der Staatsschulden. Dasselbe gilt für die Vorwegnahme des Manövers: Es ist ein Schritt nach vorn, aber bei gleichem Protest der Sozialpartner wäre es viel effektiver gewesen, es auf 2012 statt auf 2013 vorzuziehen, auf dem die Ungewissheit des Endes steht die Legislative und die Verschiebung auf später hängt die nächsten Wahlen.
Dann ist da noch das Thema Liberalisierungen: Auch hier sind die aufwändigen Verfassungsänderungsverfahren ungewiss und sicher lang, die Auswirkungen ebenso lang. Es wäre viel effektiver gewesen, auf eine Flut von Verordnungen zurückzugreifen, die durch die finanzielle Notlage gerechtfertigt sind. Auf die Reform des Arbeitsmarktes, die hoffentlich mehr Raum für Unternehmensverhandlungen geben wird, werden wir aus dem Inhalt sehen. Kurz gesagt, wie Botschafter Sergio Romano in seinem Leitartikel im Corriere della Sera schrieb, ist das, was die Regierung am Freitagabend getan hat, „in Ordnung, aber nicht genug“. Und vielleicht liegt ein anderer maßgeblicher Kolumnist wie Mario Deaglio nicht falsch, wenn er in La Stampa behauptet, dass es „mehr Mut braucht, um sich wirklich zu ändern“, und das am meisten
wichtiger und konkreter als Berlusconi betrifft weniger die 4 angedachten Maßnahmen, sondern die Tatsache, dass bald ein neues G7-Treffen stattfinden wird, das der Auftakt zu einem neuen G8 sein könnte, das jenseits des Akronymwalzers endlich neu und verabschieden sollte einschneidendere Vorschriften zur Regulierung der internationalen Märkte.
Eine ziemlich bittere Überlegung bleibt zu machen: War es wirklich notwendig, den sehr hohen Preis zu zahlen, den wir alle zahlen, und hilflos auf den perfekten Sturm der Märkte zu warten, um das Nötigste zur Bewältigung der finanziellen Notlage zu entscheiden? Vorausspielen wäre ein Zeichen elementarer Weisheit gewesen, aber Vorwürfe greifen nicht weit, auch wenn das gnadenlose Urteil über Führungslosigkeit, das fast alle westlichen Länder betrifft, uns täglich zu befragen ist.