Goolsbee kehrt an die Universität zurück: Sein Abschied verdrängt Obama

Der Abgang des Chef-Wirtschaftsberaters von Barack Obama bietet eine „historische“ Lesart der verschiedenen Phasen und der Wirtschafts- und Finanzpolitik des Obama-Clans vom Beginn des Wahlkampfs 2007 bis heute. Die Lektion, die wir lernen müssen, ist eine der wachsenden Schwierigkeiten, mit einem Budget, das keinen Spielraum mehr für Ausgaben hat, und mit Billionen, von denen noch rund 2 fehlen und wahrscheinlich nie wiederkommen werden, die zu einem erheblichen Teil für die Rettung des Bankwesens verwendet werden Giganten der Wall Street. Die sitzen, zusammen mit den Immobilien-Megafinanziers Fannie und Freddie, auf 11 Billionen immobiliengebundenen Wertpapieren, etwa der Hälfte des Vermögens des Finanzsystems, bei einem weiter fallenden Immobilienmarkt und bei Wertpapieren mit einem Buchwert von vor drei Jahren. Es ist daher nicht bekannt, wie viel sie wert sind, sicherlich nicht mehr 11 Billionen. Dazu kommt die Arbeitslosigkeit von 9 Prozent, heißt es in der offiziellen Zahl. Austan Goolsbee, 42, Ökonom an der University of Chicago, aber eher Keynesianer als Friedmanianer, war immer Obamas Wirtschaftsberater, seit der zukünftige Präsident Senator des Bundesstaates Illinois, Bundessenator für Illinois in Washington im Jahr 2004 und Kandidat im Jahr 2007 war , Präsident. Im September 2010 löste Goolsbee Christina Romer als Leiterin der Wirtschaftsberater ab, die wieder in die Lehre zurückkehrte. Jetzt unterrichtet auch Goolsbee wieder. Neben Obama sind in diesem Curriculum zwei Passagen zu beachten. Erstens die gute Beziehung, die Golsbee zu Paul Volcker aufgebaut hat, dem betagten ehemaligen Präsidenten der Federal Reserve, der im Januar 2008 zugunsten des Kandidaten Obama angetreten ist. Im Herbst/Winter 2008/2009 verband sie der Wunsch, strengere Regeln für die Wall Street zu bekräftigen und die Kosten des Rettungspakets anders zu verteilen, auch unter Einbeziehung der Anleihegläubiger, und die Banker, die eine Sensation gemacht hatten, nach Hause zu schicken Fehler. Der zweite Schritt, an den wir uns erinnern sollten, ist der zwischen Juni und November 2008, der die Hoffnungen von Volcker und Goolsbee, die Rettung und Erholung der Wall Street anders anzugehen, schwächte und dann neutralisierte Gewinner der Vorwahlen, der Posten des Wirtschaftsmanagers des Obama-Teams wurde von Jason Furman übernommen, einem festen Bestandteil des Teams von Bob Rubin, dem ehemaligen Finanzminister von Bill Clinton. Nachdem er Hillary im Namen einer anderen Politik als die ihres Mannes besiegt hatte, stellte Obama ihr Team ein. Und Politik. „Viele Menschen – schrieb Nobelpreisträger Paul Krugman am 19. Juli 2008 – haben Obama gegen Hillary Clinton in den Vorwahlen unterstützt, weil sie befürchteten, dass Clinton Bob Rubins Team wiederbeleben würde. Und was hat Obama getan? Er brachte Bob Rubins Team zurück." Alles wurde am 24. November 2008 mit der Ernennung von Timothy Geithner und Lawrence Summers zum Finanzminister und Chef-Wirtschaftsstrategen abgeschlossen, dh zwei „Rubinistas“ auf höchster Ebene. Der Vorwurf, den einige Demokraten Rubin (und den Clintons) machten, war und ist, dass sie zu nahe an der Wall Street gewesen seien (Rubin, der ehemalige Chef von Goldman Sachs, war der maximale Ausdruck davon). Und zu sehr eine Politik betrieben zu haben, die den Interessen der Großfinanz zugute kommt und sich mit den Interessen des Landes identifiziert. Beim Einzug ins Weiße Haus bekräftigte Obama diese Politik und erklärte, dass die Rettung der Banken das Land gerettet habe. Was im Allgemeinen stimmt. Aber es kommt darauf an, wie die Banken gerettet werden. Goolsbee, der einer der Wirtschaftsberater wurde, und Volcker wollten einen ähnlichen Ansatz wie bei der Resolution Trust Corporation, der Körperschaft, die von 1989 bis 91 die Katastrophe der ländlichen Banken beseitigte. Aufteilung des Vermögens in Vermögen und Verbindlichkeiten, Aufteilung des Vermögens, Parken der Verbindlichkeiten in einer halböffentlichen Körperschaft, Liquidation der Geschäftsführung bei offensichtlichen Verantwortlichkeiten, Zuweisung eines angemessenen Teils der Verluste an die Anleihegläubiger. So ungefähr wurde es mit GM und Chrysler gemacht. Aber nicht bei den Banken. Es wäre schwieriger gewesen, aber es hätte schließlich den Boden freigemacht. Goolsbee hatte seitdem verschiedene andere Kämpfe, die normalerweise verloren oder nicht gewonnen wurden. Und schließlich zog er angesichts einer schwierigen wirtschaftlichen Lage, geringem Wachstum und unangreifbarer Arbeitslosigkeit die Chicagoer Professur vor.