Justiz, der digitale Strafprozess ist kein echter Prozess

Zur Bewältigung des Covid-19-Notfalls hat die Regierung bis zum 31. Juli 2020 die Möglichkeit zum Feiern vorgesehen Strafverfahren aus der Ferne, über digitale Plattformen, die eine effektive Diskussion zwischen den Parteien gewährleisten. Bei der Umwandlung des Gesetzesdekrets es ist ausgeschlossen, dass zur Durchführung der Anhörungsuntersuchung aus der Ferne vorgegangen wird, es sei denn, die Parteien einigen sich darauf. Die Initiative der Regierung ist ein Zeichen für eine Mentalität.

Gewöhnt daran, obsessiv in soziale Medien eingetaucht zu leben, ist es schwierig, den Menschen verständlich zu machen, wie heimtückisch diese Geschichte ist: Von vielen Seiten wird ihre Anwendung vor Gericht nach dem Ende der Pandemie erwartet, die die Ausübung von (Verfassungs-)Rechten in der Ausübung endgültig beeinträchtigt der Zuständigkeit.

Der von Anwälten (aber nicht nur) erhobene Schild sollte nicht als Symptom einer apriorischen Abneigung gegen die Moderne verstanden werden, sondern als pflichtbewusster Alarm, den es abzuwenden gilt das Risiko, dass der Übergang zur Digitalisierung aufgrund der Depersonalisierung der Anhörung zu kritischen Problemen führt. Ein weiterer Kristallisationspunkt der Verzerrungen der Justizmaschinerie, die den Prozess immer häufiger wie Unfälle treffen und ihn in die Schwebe der Unschlüssigkeit verweisen. Dies geschieht für Prozesse mit freilaufenden Angeklagten, die inzwischen endgültig der Verjährung unterstellt oder nach Inkrafttreten der Reform der Verjährung auf unbestimmte Zeit projiziert worden sind.

Wenn nun allen klar ist, dass Fernunterricht den Kindern die notwendige und unvermeidliche Beziehungsschulung, die für das schulische Umfeld typisch ist, vorenthält, bedarf es keiner weiteren Erklärung die feier des prozesses erfordert eine kooralität der widersprüchlichen parteien, die nicht aus der ferne nachgebildet werden kann außer in Ausnahmefällen kodifiziert.

Mit anderen Worten, der Strafprozess – in dem Zeugen, Berater, Polizisten, Opfer und Angeklagte in öffentlicher Anhörung vor den Richter treten –, der über Jahrhunderte der Ausarbeitung der Lehre und der Rechtswissenschaft gereift ist, kann nicht im Entferntesten wiederholt werden. Die Protagonisten des Prozesses sie können nicht in metallische Identitäten umgewandelt werden, Anodynes, warum? sie würden verlieren die einstellung dazu zu gehören, das ist es Fähigkeit, die qualifizierte Wahrnehmung des Richters zu beeinflussen, die ihn bei der Überzeugungsbildung leitet.

Es besteht die Befürchtung, den Notfall in eine Regulierung umzuwandeln, indem die Gleichung präsentiert wird, die scheinbar darauf hindeutet, dass digitale Prozesse gleich Prozesseffizienz sind, die in Wirklichkeit nichts anderes als ein neues Oxymoron der Gerechtigkeit ist. Sich vorzustellen, dass das Feiern von Prozessen aus der Ferne die Funktionsstörungen der Justiz löst, scheint wirklich einfach zu sein.

Wenn wir wirklich beabsichtigen, das Notstandsregime auf die Zeit nach Covid auszudehnen, würden wir uns mit dem konfrontiert sehennoch eine weitere unüberlegte, spontane Reform, wie diejenige, die mit dem Erlass des erstinstanzlichen Urteils die Sperrung der Verschreibung angeordnet hat. Reformen, die auf der singulären Annahme beruhen, dass das Beseitigen von Problemen (in diesem Fall die Dauer der Prozesse) gleichbedeutend mit ihrer Lösung ist. Kurz gesagt, der so nach politischer Kontingenz manipulierte Prozess findet nicht statt.

Ein gesunder Einsatz von Informationstechnologie kann den Prozess sicherlich verbessern, löst aber nicht die zugrunde liegenden Probleme. Wir sehen.

Wir müssen die Perspektive des anfänglichen gesetzgeberischen Eingriffs (Digital = Effizienz) umkehren und uns fragen, was Digital tun kann, um die Ausübung von Rechtsprechung am besten zu unterstützen.

Ich würde die Momente der Rechtspflege von der Gerichtsbarkeit unterscheiden. Heute wird der zweite durch den ersten belastet, wenn nicht sogar behindert. Die Technologie muss eingreifen, um die Maschine zu verbessern, die sich um den Prozess dreht, sich von bürokratischen Zwängen zu befreien und mit angemessener Geschwindigkeit voranzukommen.

Zum Beispiel: Stellen Sie sich vor eine digitale Plattform, die die Staatsanwaltschaft mit allen GIP-Büros des Bezirks online stellt Auf diese Weise Verteilung von Maßnahmen, die kein Eingreifen der Verteidigung erfordern (Anklagen gegen unbekannte Personen, Genehmigungen, Abhörmaßnahmen), unter Richtern mit dem gleichen Maß an Professionalität, und Entlastung der GIP-Büros der Hauptstädte; Strafrechtsanwälten ein gleichberechtigtes Gespräch mit den Gerichten ermöglichen, wie im Zivilrecht seit geraumer Zeit durch pec.

Darüber hinaus liegt der zentrale Kern der Funktionsstörungen, die den Prozess beeinflussen, im Moment der Zuständigkeit. Es bezieht sich vor allem auf das Unaufhörliche Wechsel in der Person des Richters aus einer Reihe von Gründen alle formal einwandfrei. Aber es ist eine Eventualität, die bekanntlich auferlegt, und es könnte nicht anders (!) sein, das der Prozess beginnt von neuemsofern nicht von den Parteien vereinbart.

Auch hier digital kann helfen, den Richterwechsel zu vermeiden, die insbesondere in komplexen Prozessen das kognitive Erbe der Anhörungsuntersuchung, d. h. jene Menge an Informationen wahrnehmungsbezogener/intuitiver Natur (z Überzeugungsarbeit des Richters. Eine Besonderheit, die mit dem Übergang zum Digitalen verschwinden würde, gerade weil sie auf einer direkten, körperlichen Ich-Perspektive basiert.

Der Magistrat wird versetzt für Karrieresprünge, die plötzlich zum Gerichtsverfahren führen, für die Versetzung in benachteiligte Ämter oder deren karrierebedingte Aufgabe, für das Ausscheiden aus dem Amt, nach der Zuweisung von Referenten in parlamentarische Kommissionen, der Ernennung zum Beauftragten des Justizwettbewerbs, bis zur Zuweisung an die Ausbildungsschule. Alle Vorkommnisse, die, so wie sie heute geregelt oder durchgeführt werden, ein schwerwiegendes Scheitern des Verfahrens hervorrufen, würde ich von der Rechtsprechung also auch im Zivilbereich sagen.

Und dann bereiten Sie sich vor eine digitale Plattform, die sich auf das Prinzip der Prävalenz der Feier laufender Prozesse konzentriert und zumindest im Distriktkontext die Rotation der Richter mit dem Fortschritt der Prozesse kombiniert.

Still: der Unterricht der Magistraturschule kann online erfolgen damit der Magistrat vor Ort bleiben und nicht in die Schule ziehen kann; Beratung parlamentarischer Ausschüsse sie können online gehen; die Korrektur der schriftlichen Aufgaben des Richterwettbewerbsund so weiter.

Daher entsteht das Digitale, anstatt die verfassungsrechtliche Heiligkeit des Prozesses (des Urteils) zu untergraben Werkzeug, das vom Richter verwendet wird, um andere Aufgaben, die mit der Durchführung oder Teilnahme an laufenden Gerichtsverfahren nicht unvereinbar sind, aus der Ferne wahrzunehmen, unbeschadet der unausweichlichen Vorrangstellung der Prozessfeier; das heißt, dass Gerechtigkeit als Ganzes funktioniert.

Das ist hier das Digitale, das im wörtlichen Sinne der Rechtsprechung dient; was die Feier des Prozesses in den Gerichten stärkt und ihn immun hält bürokratische Probleme die ihn heute anketten. Um die Kontinuität der Richterfunktion in der Person des damit ausgestatteten Richters zu gewährleisten, sind vielmehr weitaus kompliziertere Eingriffe als der Einsatz digitaler Technik erforderlich.