„Renzi hat der Lotterie die Zahlen gegeben. Viele allgemeine Hinweise, wenige Fakten, zumindest nach dem, was in seiner Rede vor dem Senat zu hören war.“ Für Giuliano Cazzola, ehemaliger Parlamentarier und Experte für Arbeits- und Sozialpolitik, ist es schwierig, den Vorschlag von Premierminister Matteo Renzi zur Verlängerung des Arbeitslosengeldes zu kommentieren.
Im Palazzo Madama hatte der Ministerpräsident versichert, dass er bis März mit der parlamentarischen Diskussion des Beschäftigungsplans beginnen wolle, der „durch die Änderung eines universellen Instruments zur Unterstützung derjenigen, die ihren Arbeitsplatz verlieren, durch neue Regulierungsvorschriften sogar tiefgreifende Eingriffe vornehmen wird.“ innovativ“.
Was heißt das?
„Der von Renzi gesagte Satz ist zu allgemein gehalten“, fährt er nach einer langen Pause fort: „Wenn Sie raten, können Sie nach den Vorschlägen suchen, die in den letzten Jahren gemacht wurden, und nach den Initiativen, die versucht wurden.“
Der Wortlaut ist allgemein gehalten, könnte aber so umgesetzt werden, wie Renzi ihn bereits vorgeschlagen hat, als er noch Bürgermeister von Florenz war, und zwar in seinem Beschäftigungsgesetz: eine allgemeine Kontrolle für diejenigen, die arbeitslos werden, mit dem möglichen Ausschluss junger Menschen, die auf der Suche nach ihrem ersten Job sind. Es ist möglich?
„In Wirklichkeit liegt die von Renzi vorgeschlagene Lösung in einem sehr weiten Bereich. Den tiefsten Punkt stellt die Ausweitung des ASPI auch auf die bisher ausgeschlossenen Kategorien dar. Der höchste Wert besteht aus dem Mindesteinkommen, sei es die Staatsbürgerschaft oder die soziale Eingliederung.“
Wie viel würde es in Euro umgerechnet kosten?
„Wenn wir über Zahlen sprechen wollen, reicht diese Spanne von einigen Milliarden bis zu einigen zehn Milliarden.“
Nehmen wir den Vorschlag im Beschäftigungsgesetz an. Wie viel kostet es?
„Wenn die vorgeschlagene Lösung darin besteht, Aspi, das frühere Arbeitslosengeld, auf Mitarbeiter und Umsatzsteuer-Identifikationsnummern auszudehnen, wären mindestens 7-8 Milliarden erforderlich. Aber wenn es auf alle Arbeitslosen ausgeweitet würde, wären wir auf einem viel höheren Niveau.“
Was ist Ihrer Meinung nach die praktikabelste Lösung?
„Die vernünftigste Option ist für mich die Ausweitung der Entschädigung auf Mitarbeiter und Umsatzsteuer-Identifikationsnummern, allerdings angesichts einiger Beitragsanforderungen. Mit anderen Worten: Auch ihnen gewähren wir Arbeitslosengeld, allerdings nur, wenn sie in den vergangenen Jahren gearbeitet haben. Und sie haben die notwendigen Beiträge gezahlt, um ihre Zulage zu bezahlen.“
Der Staat sollte also kein Geld hineinstecken?
Die Ausweitung des Arbeitslosengeldes sollte von Arbeitnehmern und Unternehmen bezahlt werden, nicht vom Staat. In diesem Fall, in diesem Fall, könnten die Mitarbeiter es mit den über die Jahre gezahlten Beiträgen bezahlen. Die Lösung kann nicht darin bestehen, sich immer auf den Staat zu verlassen, der am Ende höhere Abgaben zahlen müsste.“
Renzi intervenierte auch bei den Arbeitskosten und schlug eine „zweistellige Kürzung des Keils“ vor. Wie viel könnte diese Operation kosten?
„Es ist schwierig, den vom Premierminister vorgeschlagenen Plan zu beurteilen, auch im Hinblick auf die Frage der Arbeitskosten. Der Ministerpräsident sprach von einem zweistelligen Rückgang. Wenn die Rede in absoluten Zahlen gehalten wird, wurde die Operation bereits vom ehemaligen Premierminister Enrico Letta vorgeschlagen, als er 14 der 30 Milliarden Euro des Impegno Italia-Plans zur Senkung der Arbeitskosten bereitstellen wollte. Wenn Renzi hingegen in Prozent spricht, sind es 30 Milliarden Euro.“
Woher bekommst du das Geld?
"Schwer zu sagen. Es sind Lotteriezahlen. Auch im Hinblick auf die Schuldenerleichterung der öffentlichen Verwaltung und die Rolle der Cassa Depositi e Prestiti in all dem. Ich meine, man geht mit seinem Kredit zum CDP, bescheinigt ihn und zahlt ihn zurück. Aber die Cassa muss vom Staat zurückgezahlt werden. Wir müssten also weitere 50 Milliarden Euro aufbringen. Und dabei besteht die Gefahr, dass noch mehr Schulden entstehen. Und das ist keine gute Politik. So werden Ressourcen nicht gefunden. Ganz zu schweigen von dem unglücklichen und glücklicherweise rückgängig gemachten Ausstieg aus der Bot-Steuer. Etwas, das den Wunsch, Staatsanleihen zu zeichnen, beeinträchtigt hätte.“
