Die Rückkehr der Vermögensverwaltung
"Die Vermögensverwaltung feiert ein Comeback", behauptet Maurizio Grigolo, Partner von PwC, in einem kürzlich in Il Sole 24 Ore veröffentlichten Interview, in dem er erklärt, dass "die wichtigsten Betreiber ihre Aufmerksamkeit wieder auf die Vermögensverwaltung und das damit verbundene Vergütungsmodell richten, das , das bereits an MiFID2 ausgerichtet ist, einfacher umgesetzt werden kann". Tatsächlich hält sich die Vermögensverwaltung, argumentiert der PwC-Manager, "bereits an die von MiFID auferlegten Regeln, und mit dem tatsächlichen Inkrafttreten der Gesetzgebung sollte es keine wesentlichen Änderungen am Produkt geben".
Mit anderen Worten, das Wiederaufleben der Vermögensverwaltung würde durch die geringeren Kosten gerechtfertigt, die sie für die Anpassung an die neue MiFID2-Richtlinie tragen müssen, die im Januar nächsten Jahres in Kraft tritt.
Aber sind wir wirklich sicher, dass es sinnvoll ist, dieses Tool abzustauben? AdviseOnly hat kürzlich in einem Artikel von Jack Sparrow darüber gesprochen.
Was ist neu in MiFID2
Meiner Meinung nach enthalten die Argumente von Grigolo einige wahre Elemente, aber auch einige wichtige Unterschätzungen der Auswirkungen der neuen Richtlinie, die Illusionen schüren und unangenehme Überraschungen hervorrufen könnten.
Auch wenn die Vermögensverwaltungsdienstleistung bereits heute für den Kunden klar vergütet wird, mit dem Verbot für Produkthäuser, Provisionen zurückzuerstatten, ist hervorzuheben, dass mit MiFID2 einige der Regeln gelten, die für den Beratungssektor Independent Finance gelten auch um das Portfoliomanagement erweitert.
Erstens die Angemessenheitsprüfung: Bereits in MiFID1 für Dienstleistungen mit größerem „Mehrwert“ wie Beratung und Portfolioverwaltung verpflichtend, wird sie in MiFID2 durch verstärkte Hinweispflichten gegenüber dem Kunden verstärkt. Die Richtlinie wörtlich zitieren: „Wenn eine Wertpapierfirma Portfolioverwaltung anbietet oder den Kunden darüber informiert hat, dass sie eine regelmäßige Eignungsbewertung durchführen wird, enthält der regelmäßige Bericht eine aktualisierte Erklärung, aus der hervorgeht, warum die Anlage den Präferenzen, Zielen und anderen Merkmalen entspricht des Kunden.“ Der Manager muss daher ebenso wie der unabhängige Berater den Kunden regelmäßig über die Beurteilung der Angemessenheit der im Portfolio gehaltenen Finanzinstrumente unter Angabe der Gründe informieren.
Nicht nur. Für jede Transaktion, bei der es um den Verkauf und Kauf von Finanzinstrumenten geht (sogenannte Switches), müssen der Manager und der Berater eine Kosten-Nutzen-Analyse des Switches selbst durchführen, um die Vorteile „angemessen“ nachweisen zu können die Kosten überwiegen.
Ein weiterer Bereich, in dem die Pflichten der Vermögensverwalter denen der unabhängigen Berater angeglichen wurden, betrifft die Frage der Anreize. Bei beiden sind monetäre Anreize verboten, während geringfügige nicht-monetäre Anreize erlaubt sind, die dem Kunden jedenfalls mitgeteilt werden müssen.
Abschließend die Frage der Kosteninformationen. Wird der Kunde heute nur über die auf die Verwaltungsdienstleistung anfallenden Provisionen informiert, so wird mit MiFID2 zwingend ein Ex-ante- und Ex-post-Reporting aller Kosten (in Prozent und in absoluten Werten) durchgeführt, die die Finanzinstrumente betreffen und die damit verbundenen Geschäfte.
Was ist mit unabhängiger Beratung?
Angesichts dieser Überlegungen ist klar, dass Betreiber, wenn sie sich auf die Vermögensverwaltung konzentrieren, um die Kosten für die Anpassung an die neue Gesetzgebung zu vermeiden, Gefahr laufen, deren Auswirkungen zu unterschätzen. Nicht nur das: Sie verzichten auch darauf, einige innovative Aspekte unabhängiger Beratung zu begreifen.
Der Artikel in Il Sole 24 Ore urteilt hierzu unumstößlich: „Einfache Kunden können die Vorteile einer unabhängigen Beratung nicht einschätzen“. Da nicht klar ist, was unter einfachen Kunden zu verstehen ist, ist zu beachten, dass sich die unabhängige Beratung in vielerlei Hinsicht von der Vermögensverwaltung unterscheidet.
Erstens handelt es sich naturgemäß um eine stärker personalisierte Dienstleistung, die den Kunden stärker in Anlageentscheidungen einbeziehen kann. Darüber hinaus umfasst die unabhängige Beratung eine strukturierte Methode zur Auswahl von Anlagen innerhalb einer breiten Palette von Finanzinstrumenten, die für den gesamten Markt repräsentativ sind.
Transaktionen mit Interessenkonflikten, d. h. solche, die beispielsweise Finanzinstrumente betreffen, die von verbundenen Unternehmen ausgegeben oder verwaltet werden, verdienen ein separates Kapitel. Diese Geschäfte bleiben auch im Rahmen einer unabhängigen Beratung zulässig, jedoch mit einigen Einschränkungen: Sie müssen eine Ausnahme von der Regel darstellen und in jedem Fall im Verhältnis zum investierbaren Universum stehen.
Eines ist sicher: MiFID2 – das auf die Erhöhung der Servicequalität und die Stärkung des Anlegerschutzes abzielt – wird eine Herausforderung für die Finanzindustrie darstellen. Einige werden die Herausforderung annehmen, andere werden Zuflucht in traditionelleren Diensten suchen, in der Hoffnung, wie gewohnt weitermachen zu können. Die Welt und die Investoren entwickeln sich ebenso wie die Technologie unaufhaltsam und schnell weiter, mit oder ohne MiFID. Es wäre besser, nicht zurückgelassen zu werden.
Kurz gesagt, die Herausforderung ist offen: Nur beraten unterstützt seit langem die Bedeutung von Transparenz und Information in der Welt der Finanzdienstleistungen zugunsten eines größeren Anlegerbewusstseins.
