Wir versuchen, keine Fehler zu machen. Wir prüfen sorgfältig, was zu tun ist und welche Annehmlichkeiten es gibt. Apropos Investitionen: Es scheint trivial, es zu erwähnen, aber neun Jahre nach der ersten Ausgabe veröffentlicht die Generaldirektion Regional- und Stadtpolitik der EU den neuen Leitfaden zur Kosten-Nutzen-Analyse (CBA) für europäische Fonds 9–2014. Ein Vademekum für Energie, Umwelt, Verkehr, Innovation zum Nutzen und Konsumieren von Managern, Politikern und Beamten.
Die erste Ausgabe wurde 2008 veröffentlicht, doch jetzt mussten Methoden und Tools aktualisiert werden, um schnell mit den neuen Mitteln umgehen zu können. Darüber hinaus erscheint die Veröffentlichung zu einem Zeitpunkt, an dem sich Italien mitten in der Planung befindet und die Dringlichkeit besteht, den Prozess zu beschleunigen. Die italienische Version von ACB wird von Invitalia herausgegeben, das sich im Rahmen der PON Governance and Technical Assistance 2007-2013 auch mit der Frage der Aufwertung unseres kulturellen Erbes befassen wollte. Eine rein italienische Besonderheit mit Multiplikatoreffekt.
Es versteht sich von selbst, dass die Evaluierung der Projekte, die in die europäischen Fonds aufgenommen werden sollen, viele Phasen durchläuft. Der Nutzen, den sie für Unternehmen und Kommunen generieren können, muss jedoch sorgfältig geprüft werden. Der Leitfaden verdeutlicht beispielsweise den Unterschied zwischen dem Europäischen Entwicklungsfonds (EFRE) und dem Kohäsionsfonds. Eine Unterscheidung, die insbesondere in den Regionen nicht immer klar ist.
Der EFRE betrifft Investitionen im Zusammenhang mit dem Kontext, in dem Unternehmen tätig sind, insbesondere in den Bereichen Infrastruktur, Energie, technologische Dienstleistungen und Innovation. Der Kohäsionsfonds hingegen ist auf die Bereiche Umwelt, Klimawandel, Abfallwirtschaft und Städtenetzwerk ausgerichtet. Ebenso klar und vorteilhaft ist der Teil, der großen Projekten gewidmet ist. Jene Initiativen, die Arbeiten und Aktivitäten in Betracht ziehen, „die darauf abzielen, eine unteilbare Aktion präziser wirtschaftlicher Natur durchzuführen“. Diese Möglichkeiten sind auf förderfähige Ausgaben in Höhe von 50 Millionen Euro begrenzt und haben in der Vergangenheit zusätzliches privates Kapital angezogen.
Der Vergleich von Chancen mit direkten und indirekten Vorteilen ist eine weitere tolle Idee, die sich aus der Lektüre des Leitfadens ergibt. An bewährten Verfahren und Fallstudien mangelt es nicht, und sie beziehen sich – was Italien am meisten braucht – auf Umweltauswirkungen und auf die Bewertung territorialer Risiken. Kein Industriesektor bleibt ausgenommen und es müssen ein paar Schritte nach vorn getan werden, um kein Geld auszugeben, das die Gesundheit vernachlässigt. Wir müssen mit einer strategischen Vision handeln, im Einklang mit der Arbeitswelt und dem privaten Kapital, Ideen ordnen und Kosten und Nutzen im Auge behalten.
