Der Emerging Market taucht manchmal dort auf, wo man es am wenigsten erwartet. Zum Beispiel von jenen globalen Aktienfonds, die sich mit dem MSCI World Index vergleichen. Dieser Korb besteht aus 1.646 Mid- und Large-Cap-Aktien aus 23 Ländern. Auch wenn dies eine vernünftige Darstellung von Investitionsmöglichkeiten auf globaler Ebene zu sein scheint, fehlt zumindest dem Anschein nach ein Vermögenswert, der auf Gedeih und Verderb entscheidend ist: nämlich Entwicklungsländer. Dies kann ein Problem sein, insbesondere wenn es um die Risikobereitschaft eines Anlegers geht, der die Unsicherheiten, die mit anderen Märkten als den entwickelten Märkten verbunden sind, möglicherweise nicht mag.
Es stimmt zwar, dass Schwellenmärkte nicht Teil des MSCI World Index sind, aber es stimmt auch, dass globale Fondsmanager oft die Flexibilität haben, in diesen Gebieten zu fischen, um ein direktes Engagement in ihren schnell wachsenden Volkswirtschaften zu erlangen: sowohl zur Steigerung der Rendite, eher als reine Diversifikationsziele, was bei Managern, die MSCI ACWI oder FTSE World als ihre offizielle Benchmark wählen, deutlicher wird. Tatsächlich haben beide Engagements in Entwicklungsländern, wenn auch nur minimal.
An der Oberfläche bleiben
„Obwohl der Spielraum für Investitionen in Aktien außerhalb der entwickelten Märkte im Allgemeinen begrenzt ist, sind globale Fonds auf Wirtschaftsebene stärker in diesem Vermögenswert engagiert, als es ihre Direktanlagen vermuten lassen“, erklärt Jeffrey Schumacher, Associate Director von Morningstars Manager Research. „Wir haben 112 offene, aktive und ETF-Fonds analysiert, die über ein Morningstar Analyst Rating verfügen und deren Portfolios zum 31. März 2017 aktualisiert wurden. Auf den ersten Blick investieren die meisten Fonds in dieser Stichprobe direkt in Schwellenländern, wenn auch oft in marginaler Weg. Die durchschnittliche Anlageklassenallokation lag Ende März 2017 bei 3,3 %. Dann gibt es 21 Fonds, die wiederum auf den ersten Blick kein direktes Engagement in Schwellenländern haben. Von dieser Untergruppe hatten nur neun Fonds in den letzten drei Jahren kein direktes Engagement. Bei den meisten globalen Aktienfonds, die direkt in Schwellenmärkte investieren, steigt die Allokation normalerweise nie über 5 %. Nur eine Handvoll Fonds investiert einen erheblichen Teil ihres Vermögens in Entwicklungsländern, wobei das direkte Engagement 20 % übersteigt.“ So sieht es zumindest an der Oberfläche aus.
Tiefer schauen
Zusammenfassend zeigt eine Analyse des direkten Engagements globaler Aktienfonds in Schwellenländern, dass das Engagement in der Region im Allgemeinen begrenzt ist. „Traditionelle Methoden, die eine Aktie einem bestimmten Land oder einer bestimmten Region zuordnen, geben jedoch nicht immer ein vollständiges Bild“, sagt Schumacher.
Herkömmliche Klassifizierungsmethoden kategorisieren Unternehmen oft danach, wo die Aktie notiert ist, wo das Unternehmen gegründet wurde oder wo sich sein Hauptsitz befindet. Dieser Ansatz zeigt jedoch nicht unbedingt das wirtschaftliche Engagement eines Unternehmens in einem bestimmten Land oder einer bestimmten Region, was aus Anlegersicht relevanter ist.
Auf einem zunehmend globalisierten Markt sind Unternehmen unabhängiger von ihrem Herkunftsland geworden. Das wirtschaftliche Engagement eines Unternehmens in einem Land oder einer Region ist daher das Ergebnis mehrerer Variablen, darunter: wo es Einnahmen erwirtschaftet, wo sich seine Produktionsstätten befinden, wo sich seine Lieferanten befinden und inwieweit Währungsabsicherungen vorgenommen werden. Infolgedessen sind die Umsätze und Gewinne eines Unternehmens häufig wirtschaftlichen Aktivitäten ausgesetzt, die weit über das Heimatland des Unternehmens hinaus stattfinden.
Das Bergbauunternehmen BHP Billiton beispielsweise ist zwar in London notiert, aber stark von den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Schwellenländer und insbesondere Chinas abhängig. Seine Bergbau- und Ölbetriebe befinden sich unterdessen in Australien, den Vereinigten Staaten und Südamerika. Infolgedessen verhält es sich nicht wie eine typische Aktie eines entwickelten Marktes und kann kein Maßstab für die britische Wirtschaft sein. Diese Aktie ist im MSCI Emerging Market Index schwerer als im FTSE100.
Um über die geografische Klassifizierung von Aktien hinauszugehen, sollten Anleger darauf achten, Fundamentaldaten wie Umsatz- oder Gewinnaufteilungen zu analysieren, um das zugrunde liegende regionale Engagement eines Unternehmens aufzudecken. Allerdings kann es Einschränkungen hinsichtlich Datenvergleichbarkeit, Verfügbarkeit und Qualität geben.
Jeder hat ein bisschen auftauchen
„Die Verwendung des Risikomodells von Morningstar (eine Analyse der in einem Anlagevermögen verborgenen Risiken) zur Analyse der möglichen Engagements der untersuchten Fonds in sieben aufstrebenden Regionen führte zu anderen Schlussfolgerungen als die traditionelle Klassifizierungsmethode“, sagt Schumacher. „Unser Modell besagt, dass alle Fonds in der Stichprobe im März 2017 ein Engagement in Schwellenmärkten hatten. Im Detail betrug das durchschnittliche Engagement in Entwicklungsländern 8,9 %: dreimal so viel wie bei der traditionellen Methodik. Für Portfolios, die kein Engagement in Entwicklungsländern mit traditionellen Klassifizierungen haben, zeigt das Risikomodell ein Engagement von 4,7 %. Bei 48 Fonds, also mehr als zwei Fünfteln der Stichprobe, betrug das Engagement in Schwellenländern, gemessen mit dem Risikomodell, mehr als 10 %. Bei 13 Fonds ergab das Risikomodell ein niedrigeres Ergebnis als die klassische Methodik.“
Die folgende Tabelle zeigt die Unterschiede, die beim Engagement in Schwellenländern für die Stichprobe globaler Aktienfonds unter Verwendung herkömmlicher Klassifizierungen und des globalen Risikomodells von Morningstar festgestellt wurden.
Von Website Morningstar.it.
