Filippo Cavazzuti: Die Privatisierungen der 90er Jahre, wie sie entstanden und wie sie wirklich verlaufen sind

1. Ein Überblick

acht. …. Die befürchtete Unhaltbarkeit der italienischen Staatsverschuldung In den frühen 90er Jahren unterstützte er die Annahme von Privatisierungsrichtlinien, obwohl der Beitrag der Privatisierungserlöse zum Abbau des Schuldenstands etwas unsicher vorherzusagen und abzuschätzen war. Aber Eine kluge Privatisierungspolitik trug weniger zur Reduzierung des Schuldenstandes als vielmehr zur Reduzierung der Zinssätze für die Schulden selbst und damit der öffentlichen Ausgaben für passive Zinsen und das Primärdefizit bei. 1993 war der Wendepunkt (Abb. 1), der markierte, dass die Zinsausgaben als Prozentsatz des BIP zu sinken begannen. Der öffentliche Schuldenstand (im Verhältnis zum BIP) seinerseits stabilisierte sich 1994, um ab 1995 langsam zu sinken.

1.2 Obwohl die genaue Definition der Privatisierung und ihre technischen Formen bereits von Land zu Land sehr unterschiedlich waren, In den 1900er Jahren wurde das Wort Privatisierung (laut einigen, das erstmals 1983 in einem englischsprachigen Wörterbuch auftauchte) im politischen Sprachgebrauch alltäglich. Damals hieß es, wären politische Ideen urheberrechtlich geschützt gewesen, hätten Margaret Thatcher und ihre Regierung (1979-1990) zugunsten des damals behaupteten „Volkskapitalismus“ einen internationalen Bestseller geschrieben. Aber es gab auch solche, die von einem ideologischen Wahn ergriffen wurden, der sie dazu brachte, das Ende mit dem Instrument zu verwechseln, und der noch viel weiter ging und so weit ging, die Privatisierung als "neues wirtschaftliches Bekenntnis" zu unterstützen; wie eine enge Mitarbeiterin der von Thatcher selbst geführten konservativen Regierung sagte. Im Falle Italiens - obwohl das letzte Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts die stürmischen Neunziger umfasste, in denen wir (mit den Worten von Stiglitz) Zeugen wurden "zu einem ideologischen Kampf zwischen denen, die sich eine minimalistische Rolle des Staates wünschen, und denen, die stattdessen glauben, dass die Regierung eine wichtige Rolle spielen sollte“ – es kann zugestimmt werden, dass es keinen ideologischen Kampf gab, auch weil das Urteil weithin geteilt wurde, dass „ in Italien gibt es keine wirklichen Anzeichen für eine Tendenz zum Neoliberalismus nach britischem Vorbild.“. Stattdessen war der Präsident von IRI überzeugt, dass ein ideologischer Kampf gegen das öffentliche Unternehmen tobte Nobili, der argumentierte – in Anlehnung an die Debatte, die zur Zeit der Verfassungsgebenden Versammlung zugunsten einer gemischten Wirtschaft stattfand –, dass die vom Parlament 1991 geprüften Vorschläge zur Rolle und den Perspektiven öffentlicher Unternehmen nicht nur „verzerrte Sichtweisen der Tatsachen“ lieferten “, aber sie haben einen „Ansatz gewählt, der umso schädlicher ist, wenn man die Bedeutung der Präsenz des Staates in der Wirtschaft überdenken will. In einigen neueren Initiativen sehe ich einige wütende Verfolgungen gegenüber staatseigenen Unternehmen, den Wunsch, leichten Applaus zu entlocken, der auf modischen Reden reitet. Es ist daher nicht verwunderlich, dass bereits zu Beginn der Debatte über die Möglichkeit der Umwandlung des IRI-Imperiums von einer öffentlichen Wirtschaftskörperschaft in eine Aktiengesellschaft der Widerstand des Präsidenten von IRI Nobili sehr stark war.

1.3. Die darauf folgende Debatte, die von der Institutsspitze (Tedeschi-Präsidentschaft) bis in die zweite Hälfte der XNUMXer Jahre (Prodi-Regierung) angeheizt wurde, beunruhigte das Schicksal, das Iri spa vorbehalten ist, sobald alle Veräußerungen der Beteiligungsunternehmen abgeschlossen sind. Zu diesem Zweck schlug die oberste Leitung des Instituts vor, Iri spa eine „neue Rolle“ in Italien zu geben, um seine Liquidation zu vermeiden. Die "neue Rolle", die der Vision der gemischten Wirtschaft des Top-Managements des IRI entsprach, bestand darin, die im IRI vorhandenen Erfahrungen und Fähigkeiten zu nutzen, das "als ein mit der Durchführung delegiertes Gremium im Namen des IRI konfiguriert werden sollte Staat, die Rolle als Privatisierer jener Realitäten, die im Zuge einer Neugestaltung der Präsenz- und Interventionsmodalitäten der Öffentlichkeit in der Wirtschaft nach und nach insgesamt teilweise auf dem Markt verkauft werden sollten". Die letztgenannte Hypothese ist nicht durchführbar, da sie die Kapitalstärkung von IRI selbst unter Verstoß gegen die im Juli 1993 unterzeichnete Vereinbarung mit Andreatta Van Miert erfordert hätte, die wir später erörtern werden. Eine „doppelte Herausforderung“ nahm dann Gestalt an, um den Ausdruck zu verwenden, den der Präsident von IRI spa Gros Pietro 1997 verwendete: alles zu privatisieren, um eine historische Ära zu beenden, die mit der Rückkehr vieler Unternehmen auf den Markt endet, aber auch zu verbessern und die Fähigkeiten von IRI wiederzuverwenden, um sein berufliches Vermögen nicht zu verschwenden, "um zu versuchen, im Lichte eines kohärenten industriepolitischen Plans so gut wie möglich zu verkaufen". Stattdessen ging, wie man sehen wird, die "doppelte Herausforderung" verloren und die Privatisierungspolitik führte dazu, dass die Institutsspitze faktisch zu Liquidatoren wurde; wie Piero Ciucci im Jahr 2001 bestätigen wird: "IRI hat sich in den XNUMXer Jahren tatsächlich in eine atypische Handelsbank gewandelt (...) sie ist zu einem erfahrenen Verkäufer großer Unternehmen geworden", auch für die vielen ausländischen Käufer, die diese Position besetzten von inländischen Privatinvestoren geräumt

1.4 Die Bedingungen der finanziellen Instabilität der italienischen Wirtschaft, die Dringlichkeit der Wiederherstellung der öffentlichen Finanzen zusammen mit der finanziellen der öffentlichen Wirtschaftseinheiten und die Liquidation des IRI haben die Bedeutung der Begleitung der Privatisierungen der Öffentlichkeit in den Hintergrund gerückt Unternehmen mit einem industriepolitischen Konzept, mit der Liberalisierung der wettbewerbsgeschützten Sektoren, in denen die Unternehmen selbst tätig waren, und vor allem, die der bevorstehenden Erweiterung des Binnenmarktes zum internationalen Gemeinschaftsmarkt Rechnung trugen, auf dem bereits große Unternehmen tätig waren. Die Forderungen derjenigen, die Privatisierungen und den Markt für Eigentumsstrukturen nicht nur als Instrument zur Sanierung der öffentlichen Finanzen (und insbesondere von IRI) und zur Entwicklung der Finanzmärkte, sondern auch als Chance zur Stärkung der des italienischen Industriegefüges gegenüber ausländischen Konkurrenten und zur Vermeidung der Bildung neuer Monopole. Allerdings gilt: Wenn das politische System durch die fortschreitende Internalisierung der Finanzmärkte und die drohende interne Finanzkrise gezwungen war, sich entschlossen auf die Lösung der aus der Vergangenheit geerbten und über der Gegenwart drohenden Finanzprobleme zu konzentrieren, sollte es dies tun auch daran erinnert werden, dass anlässlich der Privatisierungen "vor allem die mangelnde Planungskapazität der großen italienischen Privatunternehmen, ihre mangelnde Bereitschaft, Vorschläge zur Neuordnung des nationalen Wirtschaftssystems (...) vorzulegen, verhindert haben die Ressourcen, die die Italiener nicht aufgewendet haben, um einen geeigneten Ort für eine Modernisierung des italienischen Produktionssystems zu finden, so wie im Rest der Welt diese Transformation mit großer Geschwindigkeit stattfand". Während der Privatisierungen flüchteten sich viele „Powers that be“ lieber in den heimischen Sektor, um vor interner und internationaler Konkurrenz geschützte öffentliche Versorgungsleistungen zu erbringen, wie etwa Verlage, Flughäfen, Autobahnen, Telekommunikation, Catering, wenn überhaupt noch durch Anti-Übernahmen geschützt „besondere Befugnisse“, die dem Finanzministerium übertragen werden, oder durch die fehlende Einrichtung der Regulierungsbehörde für den Sektor (wie im Fall des Verkehrs). UND Daher wurden die Privatisierungen nicht von privatem Unternehmertum ergriffen, um die italienische Fertigungsindustrie auf dem Platz zu halten, den sie Ende der achtziger Jahre in Europa einnahm. Aber die von italienischen Investoren leer gelassenen Räume wurden schnell von ausländischen Käufern gefüllt: Zwischen 1992 und 2000 wurde von etwa 40 Veräußerungen von Unternehmen, die mit anderen Techniken als Marktplatzierung und für Beträge von über hundert Milliarden Lire verkauft wurden, etwa die Hälfte an ausländische Käufer in den Bereichen Lebensmittel, Eisen und Stahl, Aluminium, Chemie, Maschinenbau, Elektromechanik, Telekommunikation, Anlagenbau etc. Die Einnahmen aus den Verkäufen, die zur Übertragung der Kontrollbeteiligung von öffentlichen Einrichtungen an ausländische Investoren führten, machten etwa ein Drittel der Gesamteinnahmen aus dem Kontrollverkauf aus.

15 Abschließend.

Die Dringlichkeit der auf internationaler Ebene eingegangenen Verpflichtungen zur Überwindung der finanziellen Instabilität führte dazu, dass die Regierungen Ciampi, Dini und Prodi (die während des Fünfjahreszeitraums von April 1993 bis Oktober 1998 tätig waren, unterbrochen von der Regierung Berlusconi im Jahr 1994 ) waren diejenigen, die die wichtigsten Verkäufe öffentlicher Unternehmen getätigt habenDiese Übertragungen machten im Zeitraum 62-1992 einen Anteil von 2001 % der Gesamtsumme aus. Stattdessen wird "Business International" (April 1995) anmerken, dass "die eindeutig ablehnende Haltung gegenüber den Privatisierungen einiger der Hauptvertreter der Berlusconi-Regierung nach dem Beginn der Veräußerungsprogramme sicherlich keine Anerkennung in den Märkten gefunden hat, im Gegenteil, es hat dazu beigetragen, dass die bereits begonnenen Operationen zu einem Fehlschlag wurden". Bis Mitte der 1992er Jahre spielten die Verkäufe der von Iri spa kontrollierten Unternehmen eine sehr wichtige Rolle im Vergleich zu den Verkäufen der vom Finanzministerium oder von ENI gehaltenen Aktien und trugen so dazu bei, den positiven Kreislauf in Gang zu setzen, der zur Europäischen Währungsunion führen wird. Zwischen Juli 1995 (Datum der Umwandlung von IRI in eine Aktiengesellschaft) und der ersten Hälfte des Jahres 13 beliefen sich die Privatisierungen im Lichte der Andreatta-Van-Miert-Vereinbarung auf etwa XNUMX Milliarden Lire in den Bereichen Banken, Eisen und Stahl, Nahrungsmittel und Catering / große Einzelhändler.

Der Beitrag (29-30 %), den die Veräußerungen der Unternehmen der IRI-Gruppe zu den Privatisierungserlösen leisteten, war erheblich, insbesondere in den ersten Jahren der Privatisierungspolitik. Im Zeitraum 1992-1995 stellte die IRI-Gruppe ein Sammlungsvolumen zur Verfügung, das demjenigen sehr ähnlich war, das durch die Veräußerung von Beteiligungen bereitgestellt wurde, die direkt vom Finanzministerium gehalten wurden. Für die Veräußerungen von IRI können zwei Zeiträume in Betracht gezogen werden, und insgesamt deuten die gesammelten Daten darauf hin, dass es eine Art Relais zwischen dem Finanzministerium und IRI gab.

Letztere veräußerte bis 1995 fast ein Drittel ihrer Beteiligungen und löste damit den Privatisierungsprozess aus; Es folgte das Finanzministerium, das im gleichen Zeitraum nicht mehr als 10 Prozent seines Aktienportfolios verkaufte. Daraus kann geschlossen werden, dass es wahrscheinlich erscheint, dass IRI (für die Zukunft und zu seiner Ehre) – geboren aus der Asche des privaten Industrie- und Finanzunternehmertums – und nachdem es zur Entwicklung der italienischen Wirtschaft in der Nachkriegszeit beigetragen hat, gespielt hat die Rolle des Opferopfers auf dem Altar der Finanzmärkte, um das Ziel des Beitritts Italiens zur Europäischen Währungsunion erfolgreich zu erreichen: im Interesse der Finanzstabilität, zum geringeren Nutzen des verringerten Gewichts der italienischen Fertigungsindustrie, das in der Europäischen Union resultiert Union selbst.