Wir sind jetzt nur noch wenige Tage von den Generalstaaten für den Export entfernt, und es scheint, dass die Vorschläge der verschiedenen Arbeitstische für die Wiederbelebung des Exports und die Internationalisierung unserer Unternehmen fertig sind und nur noch in den letzten Details definiert werden müssen. Das sagt zumindest die neue stellvertretende Ministerin Catia Polidori in einer ihrer Pressemitteilungen.
Warten wir ab, ob das römische Ereignis vom 28. und 29. Oktober zu guten Ergebnissen führen wird oder ob es nur eine nutzlose Parade guter Absichten sein wird, lassen Sie uns von unserem Observatorium aus eine Bestandsaufnahme der Situation vornehmen.
Bevor wir zu den legislativen und technischen Instrumenten kommen, sollten wir uns zunächst einmal fragen, was die grundlegenden Ziele eines Systems zur Unterstützung der Internationalisierung sind und wie sie in einem Land und in einem historischen Moment verfolgt werden sollten, in dem wir alle wissen verfügbare Mittel sind zwangsläufig knapp.
Die grundlegenden Ziele lassen sich leicht definieren, denn zumindest diese haben sich seit Jahren nicht geändert, nämlich:
1. Eine effiziente und koordinierte Struktur zur Förderung des italienischen Systems im Ausland haben;
2. Exporte mit einer Reihe von Interventionen unterstützen, die mindestens denen entsprechen, die in anderen industriell fortgeschrittenen Ländern gelten;
3. Unterstützen Sie die FDI (ausländische Direktinvestitionen) unserer Unternehmen, die für ihre Beständigkeit auf den internationalen Märkten jetzt unverzichtbar sind.
Was den ersten Punkt betrifft, muss kein Wort mehr hinzugefügt werden als das, was heute auf unseren Seiten von Ugo Calzoni über die (angebliche) Reform des ehemaligen Eises in seinem provokativen, aber ausgezeichneten Artikel veröffentlicht wurde.Eis sieht aus wie ein Phönix: 10 Punkte, um wirklich voranzukommen und eine Exportagentur zu gründen“. Es muss auch gesagt werden, dass seit 1997 theoretisch ein großer Teil der Auslandsförderung den Regionen anvertraut würde, aber in Wirklichkeit haben die regionalen Agenturen bisher nur sehr geringe Ergebnisse erzielt oder sind noch gar nicht entstanden.
Für die beiden anderen Punkte müssen wir jedoch von einer Prämisse ausgehen: der Struktur des Ossola-Gesetzes, das seit 1977 immer noch den Regulierungsrahmen für Exporte regelt, und des Gesetzes 100 von 1990 (mit dem Simest gegründet wurde), das stattdessen die Unterstützung für koordiniert Die Idee unserer Unternehmen (zusammengefasst im Gesetzesdekret 143/98) wurde weitgehend von der kopernikanischen Revolution auf den internationalen Märkten überwunden. Sie hat sich nicht wegen der grundsätzlichen Ziele, sondern wegen ihrer Konzeption verändert: Heute geht es nicht mehr darum, Unternehmen, die ins Ausland exportieren oder investieren, mit Beiträgen und subventionierten Darlehen finanziell zu unterstützen. Wie viele Beiträge und Mittel wären nötig, um alle Internationalisierungsprozesse unserer Unternehmen zu unterstützen? Wer würde uns das nötige Geld geben?
Der zu rettende Teil ist die Unterstützung von Exportkrediten mit Verlängerungen von zwei Jahren oder mehr, die so sehr gültig bleiben, dass viele Unternehmen sie durch ihre drei typischen Formen (Kaufkredit, Forfaitierung, regressloser Rabatt mit Überweisung) immer noch nutzen der Sace-Politik): Warum sollte sie gerettet werden? Denn es sind Betriebe, die es schaffen, den Wegfall des Kreditrisikos beim ausländischen Schuldner mit einem leichteren Zugang zu Krediten zu verbinden. Genau das ist das Problem der anderen Geschäfte: Unternehmen, die mit kurzfristiger Abwicklung exportieren (90 % der Exporteure wenden die üblichen Handelsverlängerungen an, von 90 bis 180 Tagen, je nach Ware) und Unternehmen, die im Ausland investieren, brauchen keine Beiträge , sondern von Krediten, von Finanzierungen für Investitionen in Anlage- und Betriebskapital, die in den letzten Jahren mit einem Dropper aus einem in Schwierigkeiten geratenen Bankensystem gekommen sind.
Diese Revolution in der Art der Unterstützung von Unternehmen, die im Ausland tätig sind, wurde bisher nur von Sace vollbracht, deren Interventionen tatsächlich im Wesentlichen darauf abzielen, "den Zugang zu Krediten zu erleichtern", wie sie es in ihrem definiert Interview mit FIRST online seinen CEO Alessandro Castellano. Wie die Tatsache zeigt, dass das Land, in dem Sace am stärksten exponiert ist, Italien ist: gut 8,3 Milliarden Euro von insgesamt 34,8 Milliarden an Versicherungszusagen Mitte 2011 (knapp 24 %). Im Übrigen steht alles still.
Und Simest? Sagen wir, sie tut, was sie kann, aufgeteilt zwischen einer Investitionsförderungstätigkeit, die noch an den Instrumenten von vor 20 Jahren festhält (eine andere Welt) und einer Vermittlungstätigkeit für die Auszahlung von Beiträgen für die Internationalisierung (immer knapper werdend), außerdem mit sehr wenig Stammkapital und Eigenkapital, das 400 Millionen Euro nicht erreicht. Simests Problem bei der Unterstützung der ADI unserer Unternehmen besteht darin, dass es nicht der Bezugspunkt für ein Schwungrad von Kreditströmen für die erhebliche Finanzierung ist, die unsere Unternehmen benötigen, wenn sie im Ausland investieren.
Ausgehend von diesen Prämissen glaube ich, dass der Beginn eines Prozesses zur Neugründung des Systems zur Unterstützung der Internationalisierung an einigen grundlegenden Punkten ansetzen muss:
1. Mit einer einzigen Verordnung, einem konsolidierten Text auf die wir mindestens seit 2003 warten, die alle Gesetze und Vorschriften zu Export und Internationalisierung zusammenfasst. Das neue TU sollte natürlich alle neuen Bestimmungen enthalten, die das Wachstum der Präsenz unserer Unternehmen auf ausländischen Märkten fördern müssen.
2. Entitäten neu anordnen die diese Angelegenheiten regeln:
· Unterdrücken Sie die jetzt nutzlosen Entitäten, wie z Buonitalia (Förderung der italienischen Küche im Ausland), Invitalia (Förderung ausländischer Investitionen in Italien) und Enit (Förderung des ausländischen Tourismus in Italien). Der Fall der letzteren Entität ist emblBlut: nach den Worten der Zeit Vize-Minister Urso"Die Zuständigkeiten von Enit wurden auf die Regionen übertragen, aber es unterhält 24 Niederlassungen im Ausland, 200 Mitarbeiter und bis zu 19 Führungskräfte. Er gibt keinen einzigen Euro mehr für die Beförderung aus, das dient nur noch dem eigenen Überleben“. Ihre verbleibenden Aktivitäten können auf die Regionen oder die neue Exportagentur übertragen werden, während das Auslandsnetz abgebaut und auf die Botschaften übertragen werden kann. Die Räumlichkeiten können verkauft oder genutzt werden, und diese Mittel können für die Zwecke verwendet werden, auf die ich weiter unten eingehen werde;
· Finest und Informest dauerhaft in die Triveneto-Regionen verlegen;
· Rekapitalisierung von Simest und Erhöhung der Interventionsarten.
Auf diese Weise würden nur die drei Stellen übrig bleiben, die sich mit den drei Säulen der Unterstützung befassen: die Exportagentur (Förderung), Sace (Versicherungsaspekt), Simest (Finanzaspekt).
3. Erweitern Sie unterstützende Interventionen der Investitionen, die vorerst - dramatisch - an denen des Gesetzes 100 aus dem Jahr 1990 festhalten, durch:
· die Verwendung eines Teils der Mittel aus der Simest-Kapitalerhöhung (in der Größenordnung von 300 Mio „Der Mittelmeer-KMU-Fonds ist der richtige Weg nach vorn” vom 22.9 auf FIRST online). Die großen italienischen Banken sollten sich an dem Fonds beteiligen, um einen anfänglichen Mindestbetrag von 1 Milliarde zu erreichen. Das Vermögen des Fonds sollte diversifiziert sein: Risikokapital (dh Eintritt in das Kapital junger High-Tech-Unternehmen im Ausland, um deren Wachstum zu begleiten); Garantien Erleichterung des Zugangs zu Bankkrediten für ausländische Beteiligungsunternehmen; Finanzierung richtet sich an KMU in den Ländern, in denen die Investition getätigt wird; Hilfe und Beratung. Der Fonds (der innerhalb von höchstens 6 Monaten anlaufen sollte) würde ohne Anreize auf Marktniveau operieren, aber es wäre eine neue und viel flexiblere Intervention als die im Gesetz 100/90 vorgesehene traditionelle Beteiligung;
· Prüfung der Verlängerungsmöglichkeit des Zinsbeitrags nach Art. 4 des Gesetzes 100/90 zusätzlich zu den Darlehen, die das italienische Unternehmen vom Bankensystem erhält, um die Kapitalzufuhr in die ausländische Tochtergesellschaft durchzuführen, auch die mittelfristigen Darlehen, die für die Durchführung der Investition erforderlich sind.
4. Wie für die Exportemuss aufgeteilt werden zwischen:
· Exporte mit mittelfristiger Abwicklung (ab 2 Jahren): Wie oben erwähnt, sind die derzeitigen Instrumente ausreichend. Allerdings muss Simest die im Februar 2008, also vor der Krise, bei Länderrisiken, hängengebliebene Matrix der angemessenen Zinssätze (d. h. der Referenzzinssätze Land für Land, auf denen der vorgesehene Zinssatz für Exportkredite in Forfaitierungsgeschäften basiert) aktualisieren waren viel weniger belastend und Rabatte ohne Rückgriff weniger teuer;
· Exporte mit kurzfristiger Abwicklung (bis zu 2 Jahren): Es müssen neue Instrumente gefunden werden, die es Unternehmen ermöglichen, den Umgang mit kurzfristigen Krediten zu verbessern, und die Versicherungspolicen besser mit Bankvorschüssen auf Exportkredite verknüpfen. ABI und die wichtigsten Kreditrisikoversicherungsgesellschaften (Euler Hermes Siac, Coface Viscontea, Atradius Sic, Sace BT) müssen sich auf einen Rahmenvertrag einigen, der die Bedingungen für Finanzierungen oder Rabatte ohne Regress im Zusammenhang mit der Übertragung der Policen festlegt zur Abdeckung kurzfristiger Kreditrisiken (wie vor Jahren mit Sace für ähnliche mittelfristige Transaktionen). Dies hätte zwei Vorteile: Es würde Unternehmen dazu drängen, das Kreditrisiko mit allen damit verbundenen Vorteilen abzudecken; es würde Unternehmen von kurzfristigen Finanzierungslinien entlasten, die für andere Zwecke nützlich wären.
Wie viel würden diese Maßnahmen kosten? Sehr wenig, wenn man bedenkt, dass es dank der Schließung einiger Institutionen einige Kosteneinsparungen geben würde. Wahrscheinlich nicht mehr als 250 Millionen. Aber die Gegenleistung in Form von gesteigerten Exporten, höheren Umsätzen unserer Unternehmen, mehr Beschäftigung und letztendlich höheren Steuereinnahmen würde die Kosten der Reform bei weitem wettmachen.
