Es könnte ein neuer Ost-West-Konflikt sein, eine Wiederholung davon Cold War was die eingefroren hatEuropa während des XNUMX. Jahrhunderts, aber es gibt wichtige Unterschiede, die insbesondere den alten Kontinent betreffen.
Beginnen wir mit den besorgniserregendsten Signalen: dem Konflikt in Ukraine, zusammen militärisch, politisch und energiewirtschaftlich, die auferlegten Sanktionen Russland, die Eile, neue zu entwickeln Atomarmee, eine amerikanische Brigade zur Verstärkung Polens, die neuen von Moskau nach Kaliningrad stationierten Theaterraketen, die wachsende russische Militärpräsenz im Mittelmeer, Moskaus starke Einmischung in die amerikanische und europäische Innenpolitik, die gefälschte Nachrichten, Cyber-„Krieg“ usw. Es gibt mehr als genug, um einen neuen Kalten Krieg zu schüren.
Tempowechsel gegenüber der UdSSR
Allerdings gibt es auch deutliche Unterschiede zu früher. Erstens ist dieses Russland, obwohl es eine nukleare Supermacht und eine bedeutende konventionelle Militärmacht bleibt, nicht das Äquivalent der alten Sowjetunion, es besetzt nicht die Hälfte Deutschlands und Europas und stellt nicht das gleiche Bedrohungsniveau dar.
Zweitens ist der politische und ideologische Kontext ein anderer. Mit dem Verschwinden der Kommunistischen Internationale sind die politischen Verbündeten Moskaus heute vor allem die neuen europäischen Populisten, dieselben übrigens, die mit der politischen Vision von US-Präsident Donald im Einklang stehen Trumpf. Es ist nicht mehr die große Konfrontation zwischen Kapitalismus und Kommunismus und auch nicht die traditionelle zwischen Demokratie und Diktatur. Und es ist keine klare ideologische Konfrontation zwischen Ost und West mehr. Es ist eher ein Wettlauf um die Frage, wer in Europa die Oberhand haben wird, unter Mächten, die zumindest in diesem Stadium die in der Europäischen Union festgelegten Werte und Strategien nicht teilen, in dem von der EU garantierten SicherheitsumfeldAtlantische Allianz.
Natürlich möchte diese amerikanische Regierung Europa nicht an Russland verlieren und erkennt zumindest in ihren strategischen Dokumenten die großen Vorteile an, die sie aus ihrem Bündnissystem zieht, aber gleichzeitig teilt sie viele europäische Politiken und Entscheidungen nicht und sieht die EU als Handelsgegner. Auch in der Vergangenheit hat der wirtschaftliche und kommerzielle Wettbewerb zwischen Europa und den Vereinigten Staaten Momente der Meinungsverschiedenheiten und Spannungen verursacht, die jedoch im Rahmen eines starken gemeinsamen strategischen Interesses und in der Überzeugung bewältigt wurden, dass wir kein Nullsummenspiel spielten Spiel, bei dem man nur gewinnen kann, was der Gegner verliert.
EU ausgesetzt zwischen Washington und Moskau
Es zeichnet sich also ein schwer zu handhabendes Szenario ab, in dem Europa seine Sicherheit auf die Unterstützung eines unverzichtbaren Verbündeten stützen muss, das aber seine wirtschaftliche und institutionelle Schwächung begrüßen würde. Gleichzeitig wird Europa auch aus Gründen der geografischen Nähe dazu gedrängt, einen ernsthaften politischen Dialog mit Russland aufzunehmen Energiesicherheit und aufgrund der Notwendigkeit, die zu vielen Krisen entlang seiner östlichen und südlichen Grenzen zu reduzieren und zu bewältigen, muss es sich aber damit befassen nationalistische Ambitionen von Wladimir Putin. Eine Navigation zwischen Scylla und Charybdis.
Allerdings ist eine Koexistenz mit Trumps USA zwar weder einfach noch bequem, aber durchaus möglich und könnte sogar positiv gelöst werden, wenn es der EU helfen würde, ihre USA zu stärken sich unterscheiden und die eigene Einheit mit größerer Entschlossenheit zu verfolgen. Andererseits ist es schwieriger, einen Weg zu finden, sich gegen Putins Russland zu verteidigen, ohne die Brücken des notwendigen Dialogs abzubrechen und ohne auf die potenziellen Vorteile bestimmter Konvergenzen (gegen Terrorismus, nukleare Proliferation, Grenzinstabilität usw.) zu verzichten.
Kann man Putins offensichtliche Wiederwahl zum Präsidenten als Chance, aber auch als Herausforderung betrachten? Die Antwort wird von der europäischen Fähigkeit abhängen, den russischen Präsidenten von der Ukraine und anderen zu überzeugen Ex-sowjetischen europäischen Republiken, dienen Moskau eher als Pufferstaaten, die für beide Seiten offen sind, als als Opfer eines kostspieligen Wiederangliederungsprozesses, dessen Endergebnisse mehr als zweifelhaft sind.
In diesem Sinne könnte es möglich sein, zumindest einen Teil der gegen Russland verhängten Sanktionen aufzuheben, die nicht direkt mit der Annexion der Krim zusammenhängen, und wichtige Investitionen in den ehemaligen Sowjetrepubliken zu begünstigen, von denen auch Moskau profitieren könnte. Putin könnte daran interessiert sein, den Druck zu verringern, der ihn derzeit dazu treibt, seine militärische Wachsamkeit im gesamten ehemaligen Sowjetgebiet zu erhöhen.
Neue Substanz zur Rüstungskontrolle
Dies gilt auch außerhalb Europas. Immerhin sind die wirtschaftlichen und menschlichen Kosten der russischen Intervention in Syrien sie nimmt rapide zu, während ihr Nutzen abnimmt, aufgrund von Bashar al Assads Entschlossenheit, die Meinungsverschiedenheiten in der Koalition auszunutzen, um seinen Versuch fortzusetzen, das Land zurückzuerobern. Auf diese Weise verschwindet die Illusion, den Konflikt mit einem Waffenstillstand beenden zu können, der um eine Reihe verschiedener Einflusssphären herum organisiert ist, an deren Spitze die verschiedenen Mitglieder der Koalition stehen, und der Krieg geht weiter.
Auch kann Russland nicht ohne Sorge auf die Möglichkeit eines direkten oder indirekten Krieges mit den USA blickenIran mit einem Teil der arabischen Welt und Israel. Eine gemeinsame europäische Position, die offen für die Möglichkeit ist, einige Konvergenzen anzuerkennen und einige Kompromisse auszuarbeiten, könnte den Unterschied ausmachen.
Gleichzeitig sind die Europäer daran interessiert, einen engen Dialog mit Washington zu führen, um der konventionellen und nuklearen Rüstungskontrollpolitik neue Substanz zu verleihen, bevor die Inf. Vertrag oder dass SALT III abläuft. Für das Konventionelle kann die Initiative ausgehenOsz (italienische Ratspräsidentschaft in diesem Jahr), aber die Kernkraft erfordert einen bilateralen Ansatz zwischen Moskau und Washington. Die Europäer könnten einen Beitrag leisten, indem sie Vorschläge in verwandten Bereichen von großem strategischem Interesse ausarbeiten, sowohl im konventionellen als auch im nuklearen Bereich, wie etwa Cybersicherheit oder die von Ressourcen im Weltraum.
Nichts davon wird einfach sein, aber die Sicherheit Europas erfordert einen entschlossenen Versuch, die Risiken eines neuen anormalen Kalten Krieges, dessen Folgen in erster Linie von Europa teuer bezahlt werden würden, von Anfang an zu verringern.
