Sogar EPAP, die Mehrsparten-Sozialversicherungsanstalt für Geologen, Chemiker, Aktuare, Agronomen und Forstwirte, die 30.000 Mitglieder hat, war an dem Urteil des Staatsrates beteiligt, das unter Aufhebung früherer Urteile des Regionalen Verwaltungsgerichts von Latium dies feststellte Privatisierte Sozialversicherungskassen müssen gemäß der jährlich von Istat erstellten Liste als öffentliche Verwaltungen eingestuft werden, was vor allem zur Folge hat, dass die Fonds selbst in die Bestimmungen der sogenannten Spending Review einbezogen werden.
Die Reaktion des Epap ließ nicht lange auf sich warten, durch den Mund des Präsidenten Arcangelo Pirrello: „Nach irgendeiner Logik oder Denkschule zu argumentieren der für die Sozialversicherungsträger der Freiberufler typische Status als Privatperson (auch in öffentlicher Funktion) kann nicht in Frage gestellt werden. Die Sozialversicherungseinrichtungen von Freiberuflern - genau definiert in zwei große Kategorien, "privatisiert" (weil der Übergang von öffentlich zu privat 1995 stattfand) und "privat" (wie im Fall von Epap, weil sie so 1996 geboren wurden). ) – sie werden verwendet, um private Renten zu gewähren, die mit privaten Beiträgen bezahlt werden, die von privaten Freiberuflern gezahlt werden; und diese privatisierten oder privaten Einrichtungen zahlen genauso viel und mehr Steuern als private Steuerzahler. Nicht genug, der Status „Privatperson mit öffentlicher Funktion“ wurde vom Kassationshof in gemeinsamen Abschnitten verurteilt, während das Regionale Verwaltungsgericht Latium zweimal entschied, dass Einrichtungen der sozialen Sicherheit (private oder privatisierte) als Privatpersonen nicht darunter fallen dürfen die öffentlichen Einrichtungen auf der Istat-Liste“.
Die mögliche Aufnahme in die Istat-Liste der öffentlichen Verwaltungen würde zu einer starken Einschränkung ihrer Finanz- und Verwaltungsautonomie für Banken dieser Art führen, da sich die öffentlichen Verwaltungen Kriterien gemäß den Vorgaben der Europäischen Union und damit den Ausgaben unterwerfen müssen Kürzungen überprüfen, insbesondere bei Zwischenkosten. Auf diese Weise werden die so erzielten Ersparnisse auf ein spezielles staatliches Konto eingezahlt, wodurch eine von Präsident Pirrello effektiv zusammengefasste Ungleichheit entsteht: „Die Frage ist nicht trivial. Auf diese Weise haben private Einrichtungen nicht die Vorteile öffentlicher Einrichtungen (z. B. die Transfers, die INPS vorbehalten sind), während sie die Nachteile in Bezug auf den bürokratischen Aufwand haben“.
"Die Ausgabenüberprüfung - sagte der EPAP-Präsident - sind unangemessene oder besonders hohe Steuern: Wir müssen dem Staat Ersparnisse geben, die das legitime und absolute Eigentum der Mitglieder sind und die den Mitgliedern, wenn überhaupt, in Form von zurückfließen sollten Leistungen oder eine Erhöhung des Betrages . Aber nein, das Geld, das den Mitgliedern gehört und von den Institutionen angespart wird, muss dem Staat verfallen. Und das ohne auch nur den Anschein einer Sondersteuer oder einer Grundsteuer. Wir werden unseren Kampf vor allen internationalen Gerichten fortsetzen."
